Приговор № 1-216/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/20

УИД 26 RS 0014-01-2020-002179-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Изобильный 24 ноября 2020г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Изобильненского района Панасенко С.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского районаФИО2, представившей ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> имея единый умысел, направленный на незаконное приобретениенаркотических средств, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем срыва, находящиеся на вышеуказанном участке местности, верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, являющиеся согласно заключению эксперта № 70-э от 24 июня 2020г., наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой после высушивания: 242,680г, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на указанном участке местности,при виде сотрудников полиции, с целью избежания ответственности, выбросил из своих рук, находящийся при нем один полимерный пакет синего цвета, с сорванными им верхушечными частями наркотикосодержащего растения конопли, являющиеся наркотическим средством-каннабис (марихуана), которые в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты сотрудниками полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - каннабис (марихуана) внесена в списки наркотических средств и ее вес 242,680г. является крупным размером.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предъявленное ФИО1 обвинение было изменено, исключением из юридической квалификации деяния признака - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере», поскольку хранение наркотика не было подтверждено в ходе рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, а от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенных на стадии предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, изложенным в протоколе его допроса, следует, что 22 ДД.ММ.ГГГГ. при проведении мероприятий, проводимых сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в 200 метрах в западном направлении от <адрес>, был замечен гражданин, который ввел себя подозрительно и оглядывался по сторонам, далее он совместно с начальником ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4, подъехали на служебном автомобиле «№ 26, тогда они вышли из автомобиля представились и показали служебное удостоверение сотрудника полиции, и тогда, как позже было ими установлено, ФИО1 отбросил синий полимерный пакет с содержимым, который находился у того в руках. Далее, в 15 часов 50 минут с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с коноплей, сброшенный ФИО1, был изъят (л. д. 63-65).

Исходя из показаний свидетеля ФИО4, содержащихся в протоколе его допроса, следует, что 22 июня 2020г. при проведении мероприятий, проводимых сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в 200 метрах в западном направлении от дома № 8 по ул. Заречной п. Новоизобильный, был замечен гражданин, который ввел себя подозрительно и оглядывался по сторонам. Далее он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 подъехали к мужчине на служебном автомобиле № Когда они вышли из автомобиля, представились и показали служебное удостоверение сотрудника полиции, мужчина, как позже было ими установлено, ФИО1 отбросил синий полимерный пакет с содержимым, который находился у того в руках. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с коноплей, сброшенный ФИО1, был изъят (л. д. 67-70).

По показаниям свидетеля ФИО5, изложенным в протоколе её допроса, следует, ДД.ММ.ГГГГ. она как дознаватель находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в 15 часов 15 минут поступило сообщение от начальника ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4, о том, что при проведении мероприятий, проводимых сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в 200 метрах в западном направлении от дома <адрес> был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции отбросил синий пакет, внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После этого она выехала на место происшествия, где с участием приглашенных понятых провела осмотр места происшествия, в результате которого пакет с частями растения конопли, сброшенный ФИО1, был изъят. Кроме того, в 30-метрах от этого места, был произведен осмотр участка местности, где была сорвана конопля (л. д. 72-74).

Из показаний свидетеля ФИО6, указанных в протоколе его допроса, следует, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>. Подтвердил достоверность содержания протокола осмотра, в котором он расписался (л. д. 77-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, содержащимся в протоколе его допроса следует, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>. Подтвердил достоверность содержания протокола осмотра, в котором он расписался (л. д. 82-84).

Проверяя показания указанных свидетелей в порядке ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 незаконного приобретения наркотических средств.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий и иным документом, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта <данные изъяты>

Проверка содержания заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, показывает, что ФИО1 и его защитник в установленном законом порядке были ознакомлены следователем с назначением судебной экспертизы и с заключением эксперта, о чем составлялись соответствующие протоколы. Порядок назначения экспертизы, установленный ст. 195 УПК РФ, следователем был соблюден. Заключение эксперта дано компетентным лицом, выводы которого мотивированы, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, его результаты согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> в <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

а также иным документом:

- светокопией выписки из журнала КУСП ОМВД <данные изъяты>

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности указанные протоколы следственных действий, заключение эксперта и иной документ суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и относит эти доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности всепредставленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 112), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 116-117).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место незаконного приобретения наркотиков; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>; в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает невозможность назначения ему условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО1 за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, при назначении размера назначаемого наказания не усматривает оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 57-59) - в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Ходатайство о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании от адвоката не поступило, в связи с чем, вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, при постановлении приговора разрешен быть не может.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-61, 63, 68, 72 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента заключения его под стражу, т.е. с 03 ноября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков