Приговор № 01-0228/2026 1-228/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-0228/2026

Уголовное дело №1- 228/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2026 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе -председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи – Хафизовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы – Филиппова А.П.,

защитника – адвоката Прохорова А.С., предоставившего удостоверение № 21718 и ордер № 37 от 13 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Косаева Довлетгелди, паспортные данные и гражданина Туркменистана, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Туркменистан, г. имени фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В январе 2026 года при неустановленных обстоятельствах гражданин Республики Туркменистан ФИО1 незаконно приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, выданную Единым порталом государственных услуг Российской Федерации и зарегистрированную за № 01\700-075\25\843799, которая является официальным документом, и в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляет право иностранному гражданину находится на территории РФ и освобождает от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно сообщению из ОВМ ОМВД России по району Раменки г. Москвы от 24 февраля 2026 года установлено, что гражданин Республики Туркменистан Косаев Довлетгелди, ...паспортные данные действующей регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории РФ по адресу: адрес, не имеет. Для оформления миграционного учета по месту пребывания ФИО1, принимающая сторона, гражданин РФ ФИО2 в ОВМ ОМВД России по району Раменки г. Москвы не обращался. Сотрудник, ФИО3, в ОВМ ОМВД России по району Раменки г. Москвы не значится.

21 февраля 2026 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, ФИО1 предъявил указанную отрывную часть бланка инспектору ОР ППСП Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы лейтенанту полиции ФИО4 при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Таким образом, ФИО1 использовал вышеуказанный документ путем его предъявления сотруднику полиции в качестве подлинного иного официального документа.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, с соблюдением сроков, предусмотренных УПК РФ, при этом заявил ходатайство в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев данное ходатайство, суд, в отсутствие возражения сторон, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. Оснований, полагать, что обстоятельства, которые препятствуют участию ФИО1 в судебном разбирательстве, носят вынужденный характер, не имеется. Отсутствуют и основания к приостановлению производства по настоящему уголовному делу.

Согласно имеющемуся заявлению подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Вместе с тем квалификация, данная действиям ФИО1 в ходе предварительного расследования, является неверной.

Так, в ходе предварительного расследования содеянное ФИО1 было квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В нарушение требований ст. 73 УК РФ обвинительный акт не содержит достаточных сведений о событии преступления в части установления таких признаков объективной стороны преступления как «приобретение» и «хранение». В частности отсутствуют достаточные сведения о времени и месте приобретения и хранения, способе приобретения.

К тому же хранение при себе такого поддельного документа, непосредственно перед его предъявлением сотруднику полиции, охватывается использованием указанного документа и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения.

Положения главы 40 УПК РФ допускают возможность изменения обвинения, в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 такие признаки объективной стороны преступления как незаконное приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей (л.д.61-72).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, оказание финансовой помощи родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что все выше перечисленные сведения, характеризующие личность подсудимого, в своей совокупности позволяют сделать вывод об их исключительности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, а именно штраф.

Определяя размер штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что совершенное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, полагает необходимым отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, признанную вещественным доказательством оставить на хранении при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Косаева Довлетгелди виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.


Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, ИНН налогового органа: 7734117894, КПП: 773401001, код ОКТМО: 45372000, БИК: 044525988, КБК: 188 116 0106 101 0009140, идентификатор 188 804 772 690 7000 1335, наименование платежа: штраф.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, находящуюся в уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Б. Соколовский