Приговор № 1-177/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-177/2025

№

УИД 50RS0№-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО3 и ее защитника ФИО6,

подсудимой ФИО2 и ее защитника ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2 в период времени с 1 часа 29 минут по 2 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лента», принадлежащего ООО «Лента», по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, стр. 28, вступили в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО «Лента» и во исполнении общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, в указанный период времени и месте, ФИО3 и ФИО2 совместно сложили в пакеты следующие товары: кукурузу мини в количестве 1 шт.. стоимостью 315 рублей 79 копеек; колбасу «ФИО8 Браунш» весом 0,31 кг, стоимостью 489 рублей 48 рублей; колбасу «МДБ Докторская», весом 0,56 кг, стоимостью 589 рублей 50 копеек; колбаски «Дымов» Пиколини Горч. 50 г, стоимостью 89 рублей 49 копеек; колготки женские «Conte Trendy» 150 den navy 2 в количестве 1 шт. стоимостью 630 рублей 59 копеек; перчатки женские «Inwin TS-LT35-1» в количестве 1 шт. стоимостью 420 рублей 09 копеек; ребрышки «Лента Fresh» свиные варено-копченные весом 0,47 кг, стоимостью 415 рублей 61 копеек; колбаски «Дымов» Пиколини бекон с/к 50 г, стоимостью 89 рублей 49 копеек; колбаски «Дымов» Пиколини смет/лук с/к 50 г, стоимостью 89 рублей 49 копеек; колбаски «Дымов» Пиколини аджика с/к 50 г стоимостью 89 рублей 49 копеек; базилик свежий красный упаковка 20 г стоимостью 157 рублей 89 копеек; сумку пластиковую «АРТ ДИЗАИН» в количестве 1 шт., стоимостью 157 рублей 89 копеек; голубику свежую 400 г, стоимостью 842 рублей 10 копеек; кукурузу в вакууме кусочками 240 г, стоимостью 136 рублей 89 копеек; колбаски «РЕМИТ КАВ MINI Лисички» с/к 25 г, стоимостью 81 рубль 09 копеек; колготки женские «CONTE Trendy 150 Carmin 4» в количестве 1 шт., стоимостью 946 рублей 32 копеек; две упаковки ежевики свежей 125 г каждая, стоимостью за одну 242 рублей 19 копеек, общей стоимостью 484 рублей 38 копеек; гранадиллу в количестве 1 шт. стоимостью 262 рубля 29 копеек; кусачки «Kaizer» маникюр двухпружинковые R 188 в количестве 1 шт., стоимостью 812 рублей 69 копеек; виноград «Шайн Мускат» весом 0,886 кг, стоимостью 606 рублей 28 копеек; краску «COLORNATUR» 7.40 плен. медный 110 мл, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 163 рублей 39 копеек, общей стоимостью 326 рублей 78 копеек; кукурузу варенную в/у 450 г, стоимостью 210 рублей 59 копеек; носки мужские «OMSA CLASSIC 201 Nero» в количестве 1 шт., стоимостью 152 рублей 69 копеек; малину «Артфрут 125 г», стоимостью 526 рублей 39 копеек; заколки для волос «ВО PARIS» в ассортименте ВО500185 в количестве 1 шт., стоимостью 421 рубля 09 копеек; колбаски «Дымов» Пиколини смет/лук с/к 50 г, стоимостью 89 рублей 49 копеек; печенье протеиновое «CHIKALAB» капучино 50 г, стоимостью 136 рублей 89 копеек; носки-тапки «INWIN» разноцветные ЕН23008 в количестве 1 шт., стоимостью 420 рублей 09 копеек; микс кубики фас весом 0,086 кг, стоимостью 45 рублей 26 копеек; сыр «Dorblu» с голубой плесенью 50% весом 0,142 кг, стоимостью 448 рублей 42 копеек; сумку «АРТ ДИЗАЙН» текстиль рис. в количестве 1 шт., стоимостью 577 рублей 89 копеек; колбаски «РЕМИТ КАВ MINI Лисички» с/к 25 г в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 81 рублей 09 копеек, общей стоимостью 243 рублей 27 копеек; плед НС Winter classics 100x140 см, WI-CM1 в количестве 1 шт., стоимостью 526 рублей 31 копеек, а всего на общую сумму 11 832 рубля с учетом НДС и торговой наценки, после чего не оплачивая вышеуказанный товар прошли кассовую зону магазина. Однако свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как на выходе из помещения магазина были задержаны сотрудниками магазина и похищенное имущество было изъято. В случае доведения общих преступных действий до конца и хищении вышеперечисленного товара ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 832 рубля с учетом НДС и торговой наценки.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предъявлено ФИО3 и ФИО2 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, роли каждой из них в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а ФИО3 также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее супруга.

Оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у нее малолетнего ребенка суд не находит, поскольку она ограничена в родительских правах решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что с августа 2022 года участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка не принимает, кроме того она имеет задолженность по алиментам, взысканным с нее на содержание ребенка.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой ФИО3, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку само по себе отсутствие у виновной дохода и наличия ряда заболеваний, не исключающих трудоспособности, таковыми не является. Равно как и отсутствуют, вопреки доводам защиты, основания для признания в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, каких–либо данных, не известных органу предварительного расследования, подсудимой сообщено не было, сама по себе дача признательных подробных показаний, относительно события преступления, к таковым не относится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не окончено и совершено в форме покушения.

Исходя из приведенного, личности каждой из виновных, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждой из подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, о назначении как ФИО3, так и ФИО2 наказания виде штрафа.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 и ФИО2 наказания, положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа каждой из подсудимых, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имущественное положение каждой из них, возможность получения ФИО3, ФИО2 заработной платы или иного дохода, а в отношении ФИО7 также состояние ее здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, приходя к выводу о необходимости оставить их во владении потерпевшего.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения в отношении каждой из подсудимых до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- продукты и товары - считать возвращенными представителю <данные изъяты>» - ФИО10 по принадлежности, как законному владельцу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи жалобы, принесения представления через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова