Приговор № 1-231/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-231/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 18 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мурынкина Н.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шапоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Опаринским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 161, пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 и неустановленным лицом, находились около <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому ФИО2 и неустановленному лицу, предложив последним совместно с ним совершить кражу продуктов питания, на что ФИО2 и неустановленное лицо согласились, то есть ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 незаметно забирает продукты питания с витрины магазина и передает их ФИО2 и неустановленному лицу, последние прячут их под одежду и в карманы одежды. Реализуя свой совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения зашли в магазин «<данные изъяты> и находясь в магазине, ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, осознавая, что их совместные преступные действия не заметны для продавца магазина, а покупатели магазина не обращают на них внимание, действуя <данные изъяты> совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, взял с витрины в виде открытой выкладки следующее имущество: мармелад апельсиново-лимонный, 0,770 кг. на общую сумму 130 рублей 57 копеек; мармелад «Мармелинка» 0,836 кг. на общую сумму 98 рублей 94 копеек; конфеты «Славяночка», 0,536 кг. на общую сумму 150 рублей 26 копеек; конфеты «Фарс», 0,515 кг. на общую сумму 131 рубль 12 копеек; «Крендель» в количестве 4 штук на общую сумму 24 рубля 00 копеек; конфеты «Маленькое чудо» 0,788 кг. на общую сумму 285 рублей 18 копеек; конфеты «Романтика» 0,672 кг. на общую сумму 147 рублей 23 копейки, которые передал ФИО2 и неустановленному лицу, которые спрятали вышеуказанное имущество в карманы своей одежды, а также под одежду. Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом взял из холодильной камеры в указанном магазине следующее имущество: пельмени «По-русски» 900 грамм 2 упаковки на общую сумму 376 рублей; котлеты «Деревенские » 900 грамм на сумму 299 рублей; куру свежемороженую весом 1, 850 грамм на сумму 240 рублей 50 копеек; шницель 800 грамм 1 штуку по цене 208 рублей 00 копеек, передав его ФИО2 и неустановленному лицу, которые спрятали вышеуказанное имущество в карманы своей одежды, а также под свою одежду. ФИО1 взял с витрины в виде открытой выкладки Ромовые бабы в количестве 15 штук на общую сумму 249 рублей, и с ФИО2 и неустановленным лицом, с похищенным имуществом вышли на улицу. Однако, в это время их совместные преступные действия были замечены продавцом данного магазина <данные изъяты> которая потребовала от ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица прекратить их противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, продолжили реализовывать совместный преступный умысел, осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны для продавца магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество <данные изъяты> на общую стоимость 2 339 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на полках увидел канцелярские принадлежности, принадлежащие <данные изъяты> и у него внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время, воспользовавшись тем, что в магазине продавцы заняты своей работой, посетители не обращают внимание, и его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил с полок следующее имущество: ежедневник не датированный, 160 листов, фирма «Наппа», стоимостью 156 рублей 15 копеек; калькулятор 08 разрядный настольный, «Ситизен» СДК-805БН, стоимостью 219 рублей 79 копеек за штуку, в количестве 2 штук на общую стоимость 439 рублей 58 копеек; калькулятор 08 разрядный настольный, «Ситизен» СД-208, стоимостью 141 рубль 61 копейка за штуку, в количестве 2 штук, на общую стоимость 283 рубля 22 копейки; тетрадь «Неон», 120 листов, на кольцах, стоимостью 203 рубля 04 копейки; блокнот «Ультимейт Базикс», формата А-6, 200 листов, стоимостью 155 рублей 50 копеек; книгу для записей, фирмы «Листофф», формата А-5, 100 листов стоимостью 73 рубля 58 копеек; папку деловую, размером 240х320 мм., из кожзаменителя черно-красного цвета, комбинированную с блокнотом стоимостью 625 рублей 75 копеек; ежедневник недатированный название «Вельвет», фирмы «Боуно Висконти», формат А-5, 136 листов, стоимостью 150 рублей 45 копеек; папку деловую черного цвета, размером 275х370 мм., замок молния 2 кармана стоимостью 377 рублей 14 копеек; портфель деловой название «Звенигород», размером 290-380 мм., из кожзаменителя, с двумя лямками стоимостью 331 рубль 98 копеек, похитил на общую 2796 рублей 39 копеек, принадлежащие <данные изъяты> с похищенным из помещения магазина вышел и с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 2796 рублей 39 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 19 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел приоткрытую дверь запасного входа помещения кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь помещения, где на полу коридора увидел чемодан, в котором находился перфоратор, принадлежащий <данные изъяты> и у него внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в указанное время, воспользовавшись тем, что в помещении кафе никого нет, и его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил перфоратор фирмы «Макита», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО2 с перфоратором, вышел из помещения кафе и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество потерпевшей <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они также заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых заявленное ходатайство поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшие <данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (том №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен, в силу статьи 19 УК РФ, нести уголовную ответственность.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (том №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен, в силу статьи 19 УК РФ, нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении <данные изъяты>» как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по преступлению в отношении <данные изъяты>» как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, ии жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 предусмотренное пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, участие в боевых действиях во время прохождения срочной военной службы, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными в ходе предварительного следствия учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, учитывает возраст подсудимого, а также, что свидетель работает по найму разнорабочим.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и в силу части 2 статьи 68 УК РФ подсудимому может быть назначен только самый строгий вид наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, участие в боевых действиях во время прохождения срочной военной службы, награды, полученные за участие в боевых действиях, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание, написанное подсудимым по преступлению в отношении <данные изъяты>., после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд в совокупности с изобличающими себя показаниями по данному преступлению, а также дачу изобличающих себя показаний по преступлению в отношении <данные изъяты> при допросах, и при проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то есть в его действиях в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО2 имеет место жительства и место регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, учитывает возраст подсудимого, а также, что подсудимый работает по найму, имеет источник дохода, кроме того, получает пенсию участника боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, и участвует в ее содержании.

Суд полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 по всем совершенным им преступлениям, положения статьи 64 УК РФ, поскольку находит совокупность обстоятельств, касающихся данных о личности подсудимого ФИО2, относящихся к преступлениям, а также последующего поведения ФИО2, который в чистосердечном признании, написанном добровольно, изложил все обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей <данные изъяты>, впоследствии при выполнении следственных действий по данному преступлению а также по преступлениям в отношении <данные изъяты>», подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, а также о месте сбыта похищенного имущества, в результате чего местонахождение большей части похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> было установлено, оно изъято органами следствия, и возвращено потерпевшему, опасных последствий от преступлений не наступило; преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, несмотря на то, что является тяжким, также не характеризуется, несмотря на то, что является тяжким, повышенной степенью общественной опасности, так как изначально преступление планировалось и было <данные изъяты>, впоследствии, в момент сокрытия с места преступления, стало очевидным для окружающих; по преступлению о хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>., ФИО2 указав место сбыта похищенного имущества, способствовал установлению похищенного имущества, однако изъять похищенное не представилось возможным.

После совершения преступления ФИО2 встал на путь исправления – работает, общается со своей несовершеннолетней дочерью, имеет стабильный и законный источник дохода, поскольку помимо получения заработка, получает пенсию участника боевых действий, имеет две медали за участие в боевых действиях, имеет положительные планы на будущее, раскаивается в содеянном, и суд находит данное раскаяние, в совокупности с его поведением в ходе предварительного расследования, содействовавшего проведению следствия, соблюдающего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, деятельным и искренним, и полагает, что следственно-судебная ситуация возымела положительное воздействие на подсудимого ФИО2.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания за все три совершенных им преступления, правила части 2 статьи 68 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом части 3 статьи 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией данной статьи, а именно – в виде исправительных работ, и по преступлениям, предусмотренным пунктами «б, в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ – назначить не самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, а назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что исправительное воздействие может быть достигнуто при отбывании ФИО2 по всем преступлениям наказания в виде исправительных работ.

Суд, при назначении наказания обоим подсудимым, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, а при назначении наказания ФИО1 учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие в действиях обоих подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, кроме того, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 за совершенные преступления, не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Суд, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и ФИО2 по преступлению, предусмотренному пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ, не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения исправления подсудимого ФИО1.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: ежедневник не датированный, фирма «Наппа»; калькулятор настольный, «Ситизен» <данные изъяты>, в количестве 2 штук; калькулятор настольный, «Ситизен» СД-208, в количестве 2 штук; тетрадь фирмы «Инфолио», «Неон»; блокнот «Ультимейт Базикс»; книга для записей, фирмы «Листофф»; папка деловая, комбинированная с блокнотом; ежедневник недатированный «Вельвет», фирмы «Боуно Висконти»; папка деловая; портфель деловой «Звенигород», возвращены законному владельцу <данные изъяты>

СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», ксерокопия гарантийного талона № на перфоратор «Макита» LS 1018 L от ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с помещения кафе «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей <данные изъяты>. переданных ей на ответственное хранение: ежедневника не датированного, фирмы «Наппа»; калькулятора настольного, «Ситизен» СДК-805БН, в количестве 2 штук; калькулятора настольного, «Ситизен» СД-208, в количестве 2 штук; тетради фирмы «Инфолио», «Неон»; блокнота «Ультимейт Базикс»; книги для записей, фирмы «Листофф»; папки деловой, комбинированной с блокнотом; ежедневника недатированного «Вельвет», фирмы «Боуно Висконти»; папки деловой; портфеля делового «Звенигород»; и хранении при уголовном деле СД-Р диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты> ксерокопии гарантийного талона № на перфоратор «Макита» LS 1018 L от ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с помещения кафе <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158, и назначить наказание:

ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу получить паспорт гражданина РФ, представив в специализированный орган копию паспорта.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %,

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ в виде исправительных работ на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %,

по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Разъяснить осужденному ФИО2, что на основании части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – ежедневник не датированный, фирма «Наппа»; калькулятор настольный, «Ситизен» СДК-805БН, в количестве 2 штук; калькулятор настольный, «Ситизен» СД-208, в количестве 2 штук; тетрадь фирмы «Инфолио», «Неон»; блокнот «Ультимейт Базикс»; книга для записей, фирмы «Листофф»; папка деловая, комбинированная с блокнотом; ежедневник недатированный «Вельвет», фирмы «Боуно Висконти»; папка деловая; портфель деловой «Звенигород», переданные на ответственное хранение законному владельцу <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>О.; СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты> ксерокопии гарантийного талона № на перфоратор «Макита» LS 1018 L от ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с помещения кафе «<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова