Приговор № 1-523/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017

№ 1-523/2017

№ 11702520003000103


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 22 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Варлаковой В.В., Ивановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на реализацию суррогатной спиртосодержащей продукции населению, осознавая, что эта продукция приобретается для употребления в пищу и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение требований Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Омской области № 717-ОЗ от 28.12.2005 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области», распределили роли в совершении преступления, а именно ФИО1 должен был приобрести <данные изъяты>, приготовить воду, а ФИО2 приискать тару для последующего розлива суррогатного алкоголя и его реализации по указанному адресу, полученную прибыль договорились делить пополам.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО1 принес в сарай, расположенный во дворе <адрес>, технический спирт и воду, а ФИО2 - тару, после чего вместе разбавили <данные изъяты> с водой и разлили в приготовленную тару для дальнейшего сбыта населению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.40 час. до 10.50 час. ФИО2, находясь во дворе указанного дома, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализовал Ш.А.А., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость объемом <данные изъяты> мл, содержащую в своем составе <данные изъяты>, наличие которого в алкогольной продукции не допускается. В продолжение преступного умысла, направленного на реализацию суррогатной алкогольной продукции населению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.40 час. до 11.00 час. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, также, находясь во дворе указанного дома, реализовал Ч.А.Г., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость объемом <данные изъяты> мл, содержащую в своем составе <данные изъяты>. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, реализованная Ш.А.А. и Ч.А.Г. при вышеуказанных обстоятельствах, имеет в своем составе <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учетах <данные изъяты>, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, личностей подсудимых суд считает, что их исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: денежные средства следует оставить по принадлежности, две пластиковые бутылки с жидкостью - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 своевременно по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда в установленные дни являться на регистрационные отметки не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, возвращенные о/у М.Н.С., - оставить последнему; две пластиковые бутылки с жидкостью объемом <данные изъяты> л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> СУ СК России по Омской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева