Решение № 12-3/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административный материал по жалобе начальника Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле УИН № от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле УИН № от 17 декабря 2018 года Управление Судебного департамент в Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 14 ноября 2018 года, в 10 часов 40 минут, водитель <данные изъяты>, собственником которого является Управление Судебного департамент в Орловской области, нарушив п.10.1 Правил Дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке автодороги: <адрес>

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «<данные изъяты>» №, прошедшего поверку на основании свидетельства №, сроком действия до 01.08.2020 года.

Не согласившись с указанным выше постановлением, начальник Управления Судебного департамент в Орловской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано на то, что на момент правонарушения транспортным средством управлял ФИО1

Заявителю разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ст.2.6.1 КоАП РФ. Каких-либо дополнительных материалов, заявлений, ходатайств не представлено.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана с соблюдением процессуального срока обжалования в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения в РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 01.08.2020 года), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение привлечено Управление Судебного департамент в Орловской области, поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям оно является собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> во владении иного лица его собственник Управление Судебного департамент в Орловской области представил путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки с вкладышем в нее на имя ФИО1, копию водительского удостоверения водителя ФИО1, объяснения водителя ФИО1, из которых объективно следует, что на момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился под управлением водителя ФИО1, состоящим в трудовых отношениях с собственником этого автомобиля - Управлением Судебного департамент в Орловской области.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Управления Судебного департамент в Орловской области, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные собственником автомобиля документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Объективных данных усомниться в их достоверности не имеется. Представленные письменные документы согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 14 ноября 2018 года, транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица - гражданина ФИО1 на основании путевого листа, трудового договора и его собственных объяснений.

При установленных данных прихожу к выводу об отсутствии вины Управления Судебного департамент в Орловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица от 17 декабря 2018 года подлежит отмене.

В этой связи, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамент в Орловской области подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу начальника Управления Судебного департамент в Орловской области ФИО3.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 17 декабря 2018 года УИН № о привлечении к административной ответственности Управление Судебного департамент в Орловской области за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Кадникова