Приговор № 1-35/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Бабынина В. Г.,

защитника - адвоката Бутовой Н. П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 20 мая 2015 г. Грайворонским районным судом Белгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 июля 2015 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 5 октября 2016 г. из приговора от 20 мая 2015 г. и апелляционного определения от 27 июля 2015 г. исключено указание на осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освободился 4 декабря 2017 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 10 октября 2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением для поднадзорного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. Кроме этого возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

4 декабря 2017 г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по отбытию наказания и 7 декабря 2017 г. поставлен на учет в ОМВД России по Грайворонскому району по месту жительства: <адрес>.

Достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что в течение одного года привлекался к административной ответственности: 3 января 2018 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 20 февраля 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 мая 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

1 июня 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Совершение данного правонарушения было сопряжено с нарушением установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку ФИО1 в двадцать третьем часу 31 мая 2018 г. находился возле <адрес>.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении сокращенного порядка производства дознания, которое было удовлетворено, и к нему применен сокращенный порядок производства дознания, влекущий рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Лукьянова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л. <...>, 28, 29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и судом установлено отягчающее обстоятельство.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему должно быть назначено назначение с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому суд считает изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316, 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строго режима.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2018 г.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фенько