Постановление № 1-668/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-668/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 декабря 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Барыкина М.Б.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия проживающего в ней лица ФИО1, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и не имеет реальной возможности контролировать сохранность принадлежащего ему имущества, а также, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО1: кожаное портмоне стоимостью 2.000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7.000 рублей, а также ключ от замка зажигания автомашины марки «Додж Джорни» с гос. знаком «<номер>», не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с целью последующего его использования в качестве орудия преступления, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

<дата> в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и не имеет реальной возможности контролировать сохранность принадлежащего ему имущества, а также, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, имея при себе похищенные при вышеизложенных обстоятельствах ключи от автомашины марки «Додж Джорни» с гос. знаком «<номер> проследовала к месту парковки автомашины марки «Додж Джорни», принадлежащей ФИО1, расположенному <адрес> где с целью доведения своего преступного умысла до конца заранее приисканным при вышеизложенных обстоятельствах ключом открыла указанную автомашину стоимостью 850.000 рублей, после чего тем же ключом запустила двигатель автомашины и на ней незаконно передвигалась по территории <адрес>, совершив, таким образом, неправомерное завладение (угон) автомобиля без цели хищения.

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Барыкин М.Б. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Кондрашова И.С. не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, ее в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – отменить. Освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: