Приговор № 1-668/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-668/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-668/2017

г. Люберцы <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гунарь А.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мирзоян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, работающего старшим кладовщиком в ООО «Топ Топ», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы,, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «Ford Kuga», черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 и действуя умышленно, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, из хулиганских побуждений, выражаясь при этом нецензурной бранью, нанес один удар правой ногой по правому заднему крылу вышеуказанного автомобиля, повредив его, деформировав правое заднее крыло причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 23 682 рубля, необходимый для восстановления первоначального облика автомобиля.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Гунарь А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мищенко А.Ю., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился представив в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о смягчении наказания подсудимому ФИО2, указав, что ущерб он ему возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При однократном освидетельствовании у врача нарколога признаков наркологических заболеваний не выявлено; при однократном освидетельствовании у врача психиатра признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено; по месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 111-114, 118).

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает- рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении матери-инвалида и отца-пенсионера.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять исполнительно-уголовную инспекцию об изменении места жительства, находится дома с 22 до 06 часов, если это не связано с работой, не посещать места массовых увеселительных мероприятий: клубы, кафе, бары, рестораны, не иметь административных взысканий, посетить врача-нарколога и в случае рекомендации пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Форд Куга» - оставить у потерпевшего ФИО1

- CD- диск с видеозаписью совершенного преступления – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева