Приговор № 1-668/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-668/2017

Уголовное дело №

/№ 11701009603000270/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск, МО 13 декабря 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Черниковой Е.О. (по поручению Подольского городского прокурора),

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Алехиной О.А., представившей удостоверение № 9717 и ордер № 159451 (в порядке ст. 51 УПК РФ) от 11.12.2017 года,

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, т.е. преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 44 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе №1 (направлением в сторону области) железнодорожной станции Львовская Курского направления Московской железной дороги, расположенной в микрорайоне <адрес> то есть на объекте транспорта, являющегося общественным местом, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, пренебрегая нормами поведения в обществе, в присутствии пассажиров, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя и свое поведение сложившимся в обществе социальным нормам, нормам морали, нравственности и этики, нарушая традиции и систему общественных отношений, обеспечивающих правильное и соответствующее принятым нормам в обществе поведение, и осознавая это, беспричинно из хулиганских побуждений, затеял ссору с неустановленными следствием подростками, находящимися на платформе №1 (направлением в сторону области) железнодорожной станции Львовская Курского направления Московской железной дороги, расположенной в <адрес>, при этом схватил одного из подростков за шею. В свою очередь пассажир О. также находящийся на данной платформе №1, наблюдавший за противоправными действиями ФИО1, и услышав просьбу незнакомого подростка о помощи, подошел к ФИО1 и сделал ему замечание, на что тот не отреагировал. Тогда О. со своего мобильного телефона, продолжая осуществлять свой гражданский долг по пресечению нарушения общественного порядка, позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников полиции с целью пресечения противоправных действий ФИО1 ФИО1, услышав, как О. вызвал сотрудников полиции, из мести за выполнение потерпевшим действий по защите общественного порядка, нанес О. не менее 3 ударов кулаками своих рук в область его лица, на что О. попытался отдалиться от ФИО1 по платформе, но между ними началась потасовка, в которой ФИО1 вновь нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы О. В результате избиения О. упал на спину на железнодорожные пути. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, спрыгнув на железнодорожные пути, продолжил избивать О. по голове и телу кулаками рук и ногами, нанеся в общей сложности примерно 10 ударов, после чего потерпевший потерял сознание. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «У гр.О. выявлены: - закрытая черепно-мозговая илицевая травма (гематомы обеих глазничных областей, «ссадины лица», переломы костей носа и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головногомозга), которая образовалась от ударно-скользящего воздействия (одного или более) в переднюю поверхность левой половины средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и слева направо; - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, который образовался от чрезмерного резкого движения в левом голеностопном суставе. Перечисленные повреждения, каждое в отдельности и все в совокупности, не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также у О. имелась ушибленная рана верхней губы, которая образовалась от ударного воздействия в переднюю правую поверхность средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью; не является опасной для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью. По данным предоставленных медицинских документов у гр.О. имелись также «ссадины головы», которые образовались от скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), каждая в отдельности и все в совокупности, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО1), совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, т.е. преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 00 часа 44 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе №1 (направлением в сторону области) железнодорожной станции Львовская Курского направления Московской железной дороги, расположенной в <адрес>, то есть на объекте транспорта, являющегося общественным местом, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, пренебрегая нормами поведения в обществе, в присутствии пассажиров, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя и свое поведение сложившимся в обществе социальным нормам, нормам морали, нравственности и этики, нарушая традиции и систему общественных отношений, обеспечивающих правильное и соответствующее принятым нормам в обществе поведение, и осознавая это, беспричинно из хулиганских побуждений, затеял ссору с неустановленными следствием подростками, находящимися на платформе №1 (направлением в сторону области) железнодорожной станции Львовская Курского направления Московской железной дороги, расположенной в <адрес>, при этом схватил одного из подростков за шею. В свою очередь пассажир О. также находящийся на данной платформе №1, наблюдавший за противоправными действиями ФИО1, и услышав просьбу незнакомого подростка о помощи, подошел к ФИО1 и сделал ему замечание, на что тот не отреагировал. Тогда О, со своего мобильного телефона, продолжая осуществлять свой гражданский долг по пресечению нарушения общественного порядка, позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников полиции с целью пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО1, услышав, как О. вызвал сотрудников полиции, из мести за выполнение потерпевшим действий по защите общественного порядка, нанес О. не менее 3 ударов кулаками своих рук в область его лица, на что О. попытался отдалиться от ФИО1 по платформе, но между ними началась потасовка, в которой ФИО1 вновь нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы О. В результате избиения О. упал на спину на железнодорожные пути. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, спрыгнув на железнодорожные пути, продолжил избивать О. по голове и телу кулаками рук и ногами, нанеся в общей сложности примерно 10 ударов, после чего потерпевший потерял сознание. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «У гр.О. выявлены: - закрытая черепно-мозговая илицевая травма (гематомы обеих глазничных областей, «ссадины лица», переломы костей носа и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головногомозга), которая образовалась от ударно-скользящего воздействия (одного или более) в переднюю поверхность левой половины средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и слева направо; - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, который образовался от чрезмерного резкого движения в левом голеностопном суставе. Перечисленные повреждения, каждое в отдельности и все в совокупности, не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также у О. имелась ушибленная рана верхней губы, которая образовалась от ударного воздействия в переднюю правую поверхность средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью; не является опасной для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью. По данным предоставленных медицинских документов у гр.О. имелись также «ссадины головы», которые образовались от скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), каждая в отдельности и все в совокупности, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 00 часа 44 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе №1 (направлением в сторону области) железнодорожной станции Львовская Курского направления Московской железной дороги, расположенной в <адрес>, то есть на объекте транспорта, являющегося общественным местом, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, пренебрегая нормами поведения в обществе, в присутствии пассажиров, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя и свое поведение сложившимся в обществе социальным нормам, нормам морали, нравственности и этики, нарушая традиции и систему общественных отношений, обеспечивающих правильное и соответствующее принятым нормам в обществе поведение, и осознавая это, беспричинно из хулиганских побуждений, затеял ссору с неустановленными следствием подростками, находящимися на платформе №1 (направлением в сторону области) железнодорожной станции Львовская Курского направления Московской железной дороги, расположенной в <адрес>, при этом схватил одного из подростков за шею. В свою очередь пассажир О. также находящийся на данной платформе №1, наблюдавший за противоправными действиями ФИО1, и услышав просьбу незнакомого подростка о помощи, подошел к ФИО1 и сделал ему замечание, на что тот не отреагировал. Тогда О. со своего мобильного телефона, продолжая осуществлять свой гражданский долг по пресечению нарушения общественного порядка, позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников полиции с целью пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО1, услышав, как О. вызвал сотрудников полиции, из мести за выполнение потерпевшим действий по защите общественного порядка, нанес О. не менее 3 ударов кулаками своих рук в область его лица, на что О. попытался отдалиться от ФИО1 по платформе, но между ними началась потасовка, в которой ФИО1 вновь нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы О. В результате избиения О. упал на спину на железнодорожные пути. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, спрыгнув на железнодорожные пути, продолжил избивать О. по голове и телу кулаками рук и ногами, нанеся в общей сложности примерно 10 ударов, после чего потерпевший потерял сознание. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «У гр.О. выявлены: - закрытая черепно-мозговая илицевая травма (гематомы обеих глазничных областей, «ссадины лица», переломы костей носа и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головногомозга), которая образовалась от ударно-скользящего воздействия (одного или более) в переднюю поверхность левой половины средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и слева направо; - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, который образовался от чрезмерного резкого движения в левом голеностопном суставе. Перечисленные повреждения, каждое в отдельности и все в совокупности, не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также у О. имелась ушибленная рана верхней губы, которая образовалась от ударного воздействия в переднюю правую поверхность средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью; не является опасной для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью. По данным предоставленных медицинских документов у гр.О. имелись также «ссадины головы», которые образовались от скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), каждая в отдельности и все в совокупности, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из правого внешнего кармана куртки, надетой на О. который в этот момент с трудом приходил в сознание от полученных телесных повреждений, плохо себя чувствовал, не двигался и ничего не говорил ФИО1, мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, а также сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ в чехле, не представляющем материальной ценности, смартфон ARK стоимостью 3 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 300 рублей, портативное зарядное устройство черно-красного цвета с надписью POWERBANKPB 7800 с USB-шнуром стоимостью 1000 рублей, две банковские карты Сбербанка России, две банковские карты Альфа-банка, кредитная карта МТС-Банка, Свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя О. денежные средства в сумме 800 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом О. с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам обвинения суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, а также, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без исследования обстоятельств произошедшего, т.о. у суда отсутствовала возможность с достоверностью оценить, способствовало ли состояние опьянения совершению преступлений подсудимым.

Изучив личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 87-89, 92), по месту жительства характеризуется формально (т. 2 л.д. 98), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 94). Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10: F 10.2). ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97. 99 УК РФ, он не нуждается. (т. 1 л.д. 82-84).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из установленных данных о личности ФИО1, суд признает последнего вменяемым лицом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, а также одно тяжкое преступление, наличие как смягчающих обстоятельств, так и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, суд полагает, что условное осуждение приведет к исправлению ФИО1 и цели наказания будут достигнуты. При назначении условного осуждения суд, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, устанавливает для ФИО1 испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При окончательном назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон (смартфон) ARC модели BenefitS401, мобильный телефон NOKIA модели 1800 RM-653 с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, переносной портативный аккумулятор POWER BANK PB7800 с USB-шнуром, Страховое Свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя О. Пластиковая карта МТС №, 04/20, принадлежащиепотерпевшему О. - переданные на ответственное хранение потерпевшему О. - оставить по принадлежности у О.

Кроссовки, носки, джинсы, жилетка, футболка, принадлежащие ФИО1 - подлежат возвращению ФИО1;

Образцы буккального эпителия ФИО1, буккального эпителия О. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская - подлежат уничтожению;

Денежные средства в сумме 572 рубля (билет Банка России № достоинством 500 рублей, семь монет достоинством по 10 рублей каждая и две монеты достоинством по 1 рублю каждая), - хранящиеся в бухгалтерии ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская - вернуть по принадлежности ФИО1

О гражданском иске.

Потерпевшим О. в судебном заседании заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого стоимость смартфона 3 000 руб., стоимость чехла-книжки 300 руб., стоимость зарядного устройства <***> рублей, сумму похищенных денег 800 руб., стоимость мобильного телефона <***> рублей, т.к. все эти предметы были у него подсудимым похищены. Также просит взыскать стоимость затрат на услуги стоматолога 9 600 рублей и 67 300 рублей, стоимость необходимых лекарств 1 779,25 руб., недополученный заработок по месту работы 3 112,72 руб. (расчет представлен), расходы по восстановлению паспорта 1 500 руб., расходы на представителя 15 000 рублей, который составил ему исковое заявление, а также компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании по гражданскому иску потерпевший пояснил, что ему на предварительном следствии были возвращены вещи, а именно: смартфон 3 000 руб., зарядное устройство <***> рублей, мобильного телефона <***> рублей. Не возвращены чехол-книжка 300 рублей и деньги 800 рублей.

В обоснование иска потерпевшим представлены следующие документы: расписка С. в получении от О. 15 000 рублей за подготовку искового заявления к ФИО1, сбора документов и консультации, калькуляция стоматологических услуг на сумму9 600 рублей, квитанции об оплате стоматологических услуг на общую сумму 7600 руб., два листка нетрудоспособности с расчетом произведенной выплаты, квитанции о покупке лекарств на сумму 1 779,25 руб., справка мед центра «Здоровье» о сумме стоматологических услуг 67 300 рублей, справка о месте работы с указанием заработной платы.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Алехина О.А. с предъявленным иском согласились частично, а именно подсудимый признал иск в части взыскания стоимости чехла-книжки 300 рублей, денег 800 руб., - т.к. это имущество было похищено и не возвращено, также признал иск в части оплаты неполученного заработка в сумме 3 112,72 руб., поскольку имеется расчет данной суммы, частично признал иск в части компенсации морального вреда и оплатил в судебном заседании потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Остальную сумму морального вреда находит завышенной. Полностью иск не признал в части оплаты услуг стоматолога, поскольку судебно-медицинская экспертиза, проведенная в отношении О. не установила связи повреждения зубов и совершенным преступлением ввиду отсутствия у эксперта данных о состоянии зубного аппарата О. до совершения в отношении него преступления. Расходы на оплату стоимости восстановления паспорта не признал, т.к. не представлены документы, подтверждающие оплату потерпевшим 1 500 рублей, расходы на лекарства в сумме 1 779,25 руб. не признал, т.к. не представлено медицинских документов, из которых было бы видно, что данные лекарства показаны О. в связи с совершенным в отношении него преступлением. Требование о взыскании расходов на представителя не признал, т.к. не находит их обоснованными.

Рассмотрев гражданский иск, судом установлено, что требования истца в части взыскания стоимости чехла-книжки 300 рублей, денег 800 руб. обоснованны, т.к. это имущество было похищено и не возвращено, также обоснованны требования об оплате недополученного заработка в сумме 3 112,72 руб., поскольку имеется расчет данной суммы и он верный, кроме того, подсудимый иск в данной части полностью признал, а в силу ст. 173 ГПК РФ, исковые требования, которые признал ответчик и которые основаны на законе, подлежат удовлетворению, поэтому суд в данной части иск полностью удовлетворяет.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что касается части иска об оплате стоимости услуг стоматолога, а именно 9 600 рублей и 67 300 рублей, оплаты расходов по восстановлению паспорта потерпевшего 1 500 рублей, а также расходов на покупку лекарств 1 779,25 рублей, то суд в данной части иск оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены доказательства в обоснование данных требований, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана предоставлять доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений, при этом суд оставляет за потерпевшим право на предъявление данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается части иска о взыскании расходов на представителя, то суд находит требования о взыскании 15 000 рублей завышенными и необоснованными сложностью дела и его продолжительностью: представитель потерпевшего не участвовал в рассмотрении дела, дело, а также исковое заявление по форме составления не представляют особой сложности, в связи с чем, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ о том, что расходы на услуги представителя суд взыскивает в разумных пределах, определяя ко взысканию 1 500 рублей, в остальной части расходов на представителя иск подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению иск в части взыскания стоимости имущества, которое возвращено потерпевшему, а именно смартфона 3 000 руб., зарядного устройства <***> рублей, мобильного телефона <***> рублей.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд исходит также из положений закона, а именно положений ст. 151 ГК РФ и, учитывая, что потерпевшему действительно действиями подсудимого причинены нравственные и физические страдания, исходя из материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка 2017г.р., определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а учитывая, что подсудимый часть компенсации морального вреда оплатил потерпевшему, а именно 20 000 рублей, то взыскивает в пользу потерпевшего сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1: самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск О. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в счет возмещения ущерба стоимость чехла-книжки 300 рублей, деньги в сумме 800 рублей, сумму недополученного заработка 3 112,72 руб., расходы на представителя 1 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать 15 712 рублей 72 копейки.

В части взыскания расходов на представителя и компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании суммы стоимости смартфона 3 000 руб., зарядного устройства <***> рублей, мобильного телефона <***> рублей О. отказать.

Иск в части взыскания расходов на услуги стоматолога 9 600 рублей и 67 300 рублей, на оплату госпошлины за восстановление паспорта 1 500 рублей, расходов на приобретение лекарств 1 779,25 руб. оставить без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

Мобильный телефон (смартфон) ARC модели BenefitS401, мобильный телефон NOKIA модели 1800 RM-653 с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, переносной портативный аккумулятор POWER BANK PB7800 с USB-шнуром, Страховое Свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя О. Пластиковая карта МТС № принадлежащиепотерпевшему О. - переданные на ответственное хранение потерпевшему О. - оставить по принадлежности у О. снять ограничения по пользованию;

Кроссовки, носки, джинсы, жилетка, футболка, принадлежащие ФИО1 - возвратить ФИО1;

Образцы буккального эпителия ФИО1, буккального эпителия О. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская - уничтожить;

Денежные средства в сумме 572 рубля (билет Банка России № достоинством 500 рублей, семь монет достоинством по 10 рублей каждая и две монеты достоинством по 1 рублю каждая), - хранящиеся в бухгалтерии ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА