Приговор № 1-495/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-495/2018

Дело № 1-495/2018

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 17 июля 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Гулькевичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 70 ч. 1, 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и штрафу 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда <данные изъяты> пригородного сообщения № «<данные изъяты>», расположенного в тупике ночного отстоя о.п. «<данные изъяты>» Горьковского направления Московской железной дороги, расположенного в непосредственной близости от <адрес>, увидел спящего в купе гражданина Потерпевший №1, у которого через плечо была одета сумка, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время подошел к Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последний спит и за своим имуществом не наблюдает, открыл карман находящейся при Потерпевший №1 сумки, откуда <данные изъяты> похитил кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 3300 рублей попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления в вышеуказанном вагоне электропоезда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Орехова А.А.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший Потерпевший №1 сообщил в своем заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период не отбытого срока условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 29-36/, по месту регистрации не проживал, уклонялся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеет определенного места жительства, не трудоустроен, по месту отбывания наказания и.о. заместителя начальника <адрес> характеризуется отрицательно, стремления к труду не проявляет, на путь исправления не встал /л.д. 113-115/, на учете у фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит /л.д. 40, 110, 111/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а так же состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть время предварительного задержания и содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: кошелек из кожзаменителя черного цвета, денежные средства в сумме 3000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку /51-52, 56/, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.