Приговор № 1-24/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Степанова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с односельчанином ФИО2, зная о наличии у последнего денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с целью тайного хищения чужого имущества, зная об отсутствии дома хозяев, пришел к хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, и через калитку зашел во двор хозяйства. Находясь во дворе, ФИО1, используя физическую силу рук, выставил оконную раму веранды дома и незаконно проник в помещение веранды, а оттуда в жилую часть дома, и тайно похитил ДВД - проигрыватель с пультом и кабелями, стоимостью <данные изъяты>., радиоприемник стоимостью <данные изъяты> множество ДВД – дисков, не представляющих ценности. Все похищенные вещи сложил в найденную в доме сумку из кожзаменителя, не представляющей ценности и тайно похитил, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В совокупности ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Степанов А.В., поддержав ходатайство подсудимого ФИО1, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 представили суду письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Участвующий по делу государственный обвинитель прокурор Ядринского района Чувашской Республики Степанов В.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлены добровольно, после консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ст. 15 УК РФ, содеянные подсудимым ФИО1 деяния относится к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, постоянного места работы не имеет. Как следует из выписки из похозяйственной книги, проживает с престарелой бабушкой.

На основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное преступление по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ФИО2

При этом, в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый ФИО1 чистосердечно признал вину и раскаялся, осуществил явку с повинной по обоим факта преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб.

Суд признает эти обстоятельства, смягчающими наказание, на основании ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ.

По факту совершения преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ФИО1 так же была осуществлена явка с повинной и добровольно возмещено причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание по данному факту суд не усматривает.

Эти смягчающие наказания обстоятельства по факту совершения преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает исключительными, что дает суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания по данному факту. И с учетом мнения защитника, а так же требований государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В случае замены наказания в виде штрафа другим видом наказания, зачесть в срок отбытого наказание срок задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ДВД - проигрыватель с пультом и кабелями, радиоприемник, коробку от радиоприемника, ДВД – диски, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО3 оставить у него.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.