Приговор № 1-854/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-854/2017

Дело №1-854/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя – Пряхина И.А.

подсудимых ФИО3

ФИО4

ФИО5

защитников – адвокатов Резниковой Л.Н.

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 01.08.2013 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 31.07.2014 по отбытию, задержанного по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 27 по 29.06.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 05.04.2011 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 20.03.2017 по отбытию, находящегося под стражей с 14.06.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 07.02.2017 Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, задержанного по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 27 по 29.06.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 13.06.2017, более точное время не установлено, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю а/м 1 г.р.з. №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО1, припаркованному возле АДРЕС, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, ФИО4, использовав предварительно похищенный ключ от вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, а ФИО3 в это время, прошел на вышеуказанный участок, чтобы удостовериться в том, что собственник автомобиля отсутствует. После чего. ФИО3 и ФИО4 на указанном автомобиле скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут 25.06.2017 по 10 часов 30 минут 26.06.2017, более точное время не установлено, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лип по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю а/м 2 г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, стоимостью 60 000 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке в 10-ти метрах от АДРЕС, где ФИО5, просунув руку через приоткрытое стекло водительской двери, открыл водительскую дверь изнутри, проникнув тем самым в салон данного автомобиля и разблокировал его двери, после чего, ФИО3, сев в салон данного автомобиля, сорвал пластиковую накладку рулевой колонки и произвел несколько попыток завести указанный автомобиль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 сел на водительское сидение, а ФИО5, держась за нижнюю и верхнюю стойки в передней левой части автомобиля, начал вручную толкать его, пытаясь тем самым завести двигатель, однако, свои преступные действия ФИО3 и ФИО5 до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как примерно через 150 метров у автомобиля заблокировался руль. После чего, ФИО3 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО3 и ФИО5 ФИО2 был бы причинен значительный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, судом им дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники. Государственный обвинитель и потерпевшие, не пожелавшие принимать участие в судебном заседании, выразившие свое мнение согласно поступивших телефонограмм, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении них без назначения наказания или освобождения их от наказания, предоставления отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание.

Согласно предъявленного обвинения, с которым они согласились, подсудимые в различных сочетаниях участников действовали совместно, с единым умыслом на тайное хищение, о чем заранее договорились, по первому эпизоду похитив имущество и распорядившись им по своему усмотрению, а по второму эпизоду не смогли реализовать задуманное ввиду срабатывания конструктивных особенностей автомобиля, который они к тому времени в процессе хищения повредили, т.е. совершили действия направленные на хищение, но не смогли довести умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Размер похищенного превышает в каждом случае 5000 рублей, что по мнению потерпевших и с учетом уровня их доходов является значительным размером.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, в том числе неоконченного, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины всеми подсудимыми, раскаяние в содеянном.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО3 с его слов на иждивении ...... Иные подсудимые о наличии у них на иждивении родственников не заявляли.

Сами подсудимые не приняли никаких мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, возмещения ущерба, о чем они сами указали в судебном заседании, ссылаясь лишь на то, что имущество потерпевшим возвращено и они претензий к ним не имеют, что не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку имущество было возвращено в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО3 и ФИО4 является рецидив преступлений в связи с имеющимися у них судимостями по приговорам от 01.08.2013 у ФИО3 и от 05.04.2011 у ФИО4.

Судимость ФИО5 была условной, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Несмотря на то, что в судебном заседании все подсудимые на вопрос государственного обвинителя пояснили, что состояние опьянения оказало влияние на совершение преступления, суд полагает возможным не признавать данное обстоятельство, указанное в обвинении в качестве отягчающего. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимые обвиняются в умышленных корыстных преступлениях, являясь лицами склонными к совершению подобных преступлений, за что уже привлекались к ответственности. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что подсудимые совершили названные корыстные преступления лишь под воздействием алкоголя у суда не имеется, несмотря на их заявления в суде об обратном.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд полагает что влияние алкоголя на их поведение если и имело место, то не являлось определяющим фактором, которым, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации являлась корысть, о чем также прямо указано в обвинении.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что им надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, что у ФИО5 по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у него не имеется отягчающих наказание обстоятельств, ему наказание подлежит применению еще и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая, что преступление от 25.06.2017 относится к категории неоконченных, ФИО3 и ФИО5 еще и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 и ФИО4 усматривается рецидив преступлений, наказание им подлежит назначению также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

При этом суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на признание вины и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к ним требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 ранее судим к условному наказанию, учитывая, что преступление по настоящему делу им совершено спустя непродолжительное время, данное преступление носит аналогичный характер, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение отменить, а окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО3 подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым ФИО3 и ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО5 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, меру пресечения подсудимому ФИО4 надлежит оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу подсудимые согласно протоколам задержания содержатся под стражей: ФИО4 с 14.06.2017, ФИО3 и ФИО5 содержались с 27 по 29.06.2017 г.

Вещественные доказательства: похищенные автомобили, и документы, переданные потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО3

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года

ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.10.2017. В срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу с 27 по 29.06.2017 г.

ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 05.10.2017. В срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу 14.06.2017 по 05.10.2017 г.

ФИО5 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07.02.2017 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07.02.2017, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.10.2017. В срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу с 27 по 29.06.2017 г.

Вещественные доказательства: похищенные автомобили, и документы, переданные потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись