Апелляционное постановление № 22-5475/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-76/2023

Судья – Сапега Н.Н. Дело № 22-5475/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Квактун Р.Н.,

осужденной ФИО1

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шадрина С.Н. и осужденной ФИО1 на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............ Краснодарского края, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, невоеннообязанная, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимая приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15.03.2023, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения настоящего приговора.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22.06.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Постановлено снять арест, наложенный постановлением Тбилисского районного суда от 11.05.2023 на телефон «iPhone7 Plus 32 GB» с IМEI:........ и на расчетный счет ........, открытый в АО «Тинькофф Банк», правообладателем которого является ФИО1

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено в период с 17 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года г.Краснодаре и Тбилисском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полном объёме учёл, что ФИО1 встала на путь исправления, сожалеет о совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования давала последовательные и правдивые показания, активно способствовала расследованию преступления, по окончании дознания после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат приводит данные, характеризующие личность ФИО1, которые не были учтены судом, а именно, что она по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не может трудоустроиться, поскольку имеет ................ препятствует содержанию ФИО1 в местах лишения свободы. По мнению адвоката, совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для признания их исключительными и назначения наказания с применением ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить в сторону смягчения, в соответствии с доводами жалобы.

В апелляционной жалобе осужденная ссылается на имеющиеся у нее заболевания и невозможность получения медицинской помощи, в связи с чем просит пересмотреть приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Погребняк В.В. приводит доводы в опровержение апелляционных жалоб, считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признала. В суде, после консультации с защитником, она подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденной об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 234 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, судом исследованы.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие ряда заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденной статьи УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы жалоб о состоянии здоровья ФИО1 ввиду наличия у нее хронических заболеваний не свидетельствуют о незаконности судебного решения и суровости назначенного наказания. Судом при назначении наказания было принято во внимание отсутствие оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей. Между тем, при наличии законных оснований, соответствующие доводы могут являться основанием для обращения в суд в порядке исполнения приговора, установленном ст. 81 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, также, как не имеется оснований для изменения категории преступления.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко