Приговор № 1-18/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1 - 18/2019 (11801320031160781)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 23 января 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Володкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер от 30 ноября 2018 г. № и удостоверение от 18.12.2002 г. №,

при секретаре Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> судимого:

01 июля 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по пунктам «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 марта 2013 г. Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 166 с применением ч.2 ст. 68 УК РРФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 01.07.2011 г.) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 03.02.2015 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.01.2015 г. на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней;

19 октября 2016 г. Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.03.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета по истечении испытательного срока 19.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 г. около 23.00. часов ФИО1 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконного обогащение, с целью хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме не наблюдают за его действиями, тем самым, осознавая тайный характер своих преступный действий, путём свободного доступа из куртки Потерпевший №1, находящейся в комнате указанного дома, путём свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Потерпевший при ознакомлении с материалами дела указал на согласие с особым порядком (л.д. 100). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, льиных Д.В. му нрылся, причинив своими дейтсвиями 00 рублей, прина незаконное обогащение, воспользовавшись тем, 829 СР 42, прин не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75,76), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 77). Подсудимый положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 71). ФИО1 добровольно проходит реабилитацию от алкогольной зависимости, где также характеризуется с положительной стороны (л.д. 79). До поступления в реабилитационный центр ФИО1 имел трудовую занятость, работая по гражданско-правовому договору в ООО «Сибспецэнерго» (л.д. 72). ФИО1 является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор (л.д. 64 – 66).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 28), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном им преступлении, в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего, а также мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

В действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершённые преступление, за которые осужден приговорам Мысковского городского суда от 01.07.2011 г., от 11.03.2013 г., учитываемые при признании рецидива. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение и обусловило совершение им преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.10.2016 г., характер и степень общественной опасности преступления по данному делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 19.10.2016 г.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск. Гражданский истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25000 рублей.

Гражданский ответчик полностью признал требования истца, возражений по иску не имеет.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования полностью.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд признаёт необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 чу, а именно, денежные средства, находящиеся либо поступающие на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ча лицевой счет №, в пределах суммы 25000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять признание ФИО1 иска Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 25000 рублей. Продлить срок ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 чу, а именно, денежные средства, находящиеся либо поступающие на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ча лицевой счет №, в пределах суммы 25000 рублей, наложенного постановлением Мысковского городского суда от 19.12.2018 г., до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Ульянова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2019 г.