Приговор № 1-146/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Копия

дело № 1-146/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 октября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дадаевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого судом ЯНАО:

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту, переданную ему ранее Потерпевший №1 для осуществления законной покупки для нужд последнего, решил тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства путем осуществления покупок для своих личных нужд, а так же снятия наличных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 прибыл в магазин «<данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код доступа к счету карты, сообщенный ему ранее Потерпевший №1, без ведома владельца карты осуществил оплату приобретенного в личных целях товара на сумму 1431 руб. Далее продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около здания этого же магазина «Волна» в целях снятия наличных денежных средств в сумме 3000 руб., передал вышеуказанную карту своему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о совершаемом хищении, сообщив ему пин код карты, с целью снятия последним для нужд ФИО1 денежных средств. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, не зная об истинных намерениях ФИО1 при помощи банкомата «Газпромбанк», расположенного в помещении дополнительного офиса банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес> осуществил транзакцию по снятию денежных средств со счета банковской карты в сумме 3 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, передав их в дальнейшем ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 431 руб., причинив материальный ущерб последнему на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 136) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый судим, характеризуется посредственно, в т.ч. как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений, привлекавшийся к административной ответственности за распитие спиртных напитков (л.д. 99), по месту отбытия наказания положительно (л.д. 102).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 91).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде. ФИО1 пояснил, что единственной причиной угона было нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, похищенные денежные средства были потрачены в т.ч. на спиртные напитки.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, данные из характеристики, согласно которой он характеризуется, в т.ч. как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений, привлекавшийся к административной ответственности за распитие спиртных напитков (л.д. 99), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответсвии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений опасным.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО1, о его склонности к совершению преступлений.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом установления совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в т.ч. возмещение ущерба, размер которого составил 4 431 рубль.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исправление ФИО1 с учетом вышеизложенного, его личности, совершения им умышленного преступления, наличия рецидива преступлений, не может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В соответсвии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершившего тяжкое преступление, для его исправления и предупреждения новых преступлений суд назначает ему дополнительное наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответсвии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответсвии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Судом установлено, что подсудимый склонен к совершению преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, т.к. он не являлся в судебное заседание, был объявлен в розыск в связи с нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Учитывая внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) на 9 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня, следующего за днем вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу (том 1,л.д. 28-30, 50, 53):

- сотовый телефон марки «LG» и банковскую карту – считать возвращенными законному владельцу;

- выписки по движению денежных средств, видеозапись на диске - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор подлежит самостоятельному обжалованию в части меры пресечения в течении 3 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-146/2018 в Пуровском районном суде