Решение № 12-827/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-827/2024

Дело № 12-827/2024

УИД 18RS0013-01-2024-000705-77


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев жалобу защитника Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от <дата><номер> Федеральное Казенное Учреждение «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (далее - ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа <данные изъяты>

Защитник ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» ФИО2, не оспаривая в целом виновность ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» в совершении инкриминируемого правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ранее к административной ответственности ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» не привлекалось, совершенное правонарушение не понесло последствий для охраняемых законом общественных правоотношений, ущерб жизни и здоровью граждан не причинен. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, также поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пояснила, что работники от работы отстранены, уволены.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3, помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, первоначально защитник ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» ФИО2 обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора труда от <дата><номер> своевременно. Определением судьи от <дата> в принятии указанного административного иска отказано, поступило заявителю на электронную почту <дата>. С настоящей жалобой защитник ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» ФИО2 обратилась в суд <дата>. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (части 1,2,3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР», проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики, выявлены нарушения, а именно ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР», как работодателем, в период с <дата> до <дата> не принималось решение о применении типовых норм.

Так, исходя из личных карточек выдачи СИЗ, пекари ФИО6, ФИО7 не обеспечены обувью, специальной для защиты от механического воздействия (истирания).

Карточки выдачи СИЗ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не соответствуют установленной Приказом Минтруда РФ от 29.10.2021 №766Н форме.

<дата> за выявленные нарушения трудового законодательства постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 <номер> ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, справкой по проверке ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» по результатам выездной проверки от <дата>; уставом ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР»; сведениями начальника ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» от <дата>; штатным расписанием сдельщиков из числа осужденных; штатным расписанием повременщиков и косвенно-сдельщиков из числа осужденных; штатным расписанием хозяйственно-лагерной обслуги из числа осужденных; картами специальной оценки условий труда; карточками учета проведения вводного инструктажа и обучения безопасности труда ФИО6, ФИО7, ФИО8; личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО6, ФИО7, ФИО8; картами специальной оценки условий труда; картой №19 идентификации опасности и определения уровня профессионального риска; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда; табелями учета рабочего времени, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны труда, в связи с ненадлежащим отношением работодателя к исполнению своих обязанностей в части государственных нормативных требований охраны труда, что непосредственно влияет на безопасные условия и охрану труда.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР», а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении ранее ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая в целом признание вины, отсутствие сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же отсутствие сведений об имущественном ущербе, судья считает возможным назначенное в отношении ФКУ «ИК №7 УФСИН по УР» наказание изменить.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в <данные изъяты> на предупреждение.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от <дата><номер> оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Копотева Т.И.