Апелляционное постановление № 22-560/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-254/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 февраля 2024 года

<адрес> областной суд в составе председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Немчиновой Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Митрофанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя Бесчастновой Ю.А. на апелляционную жалобу,

на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 16 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15 марта 2018 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 <адрес> судебного района <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 15 марта 2018 года, окончательно назначено наказание 4 года 20 дней лишения свободы;

- 3 июня 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 <адрес> судебного района <адрес> от 18 мая 2018 года окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы; 2 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 3 июля 2023 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 15 августа 2023 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 3 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 15 августа 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2023 года по 30 сентября 2023 года и с 16 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания период с 1 октября 2023 года по 15 октября 2023 года отбытый в качестве наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 15 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строго режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Разрешен гражданский иск.

С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба взыскана сумма в размере 5126 рублей 24 копейки.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от 16 октября 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при этом указывает, что ввиду незаконности и необоснованности приговора, он подлежит отмене или изменению.

Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, явку с повинной, помощь в раскрытии преступления, его признательные показания, раскаяние в содеянном, а также то, что преступления относятся к небольшой тяжести и не являются опасными.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда от 16 октября 2023 года изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Просит учесть его состояние здоровья и имеющиеся у него хронические заболевания: <данные изъяты>, ввиду чего его состояние ухудшается, а также то, что находясь на свободе, он сможет поддерживать свое состояние здоровья необходимыми медикаментами.

Отмечает, что у суда первой инстанции имелись все основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, ввиду наличия у него хронических заболеваний и явки с повинной.

Также полагает, что причиненный им ущерб ООО «<данные изъяты>» не является существенным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бесчастнова Ю.А. просит приговор суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая при этом, что приговор суда является законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требования уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, делая при этом вывод о том, что действия осужденного были судом квалифицированы верно.

Также отмечает, что при назначении осужденному наказания, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Полагает, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Митрофанов А.В. доводы апелляционных жалоб осужденного поддержали, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Немчинова Н.С. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершенных им преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших К.В.А., Д.С.А., а также свидетелей П.Е.В., К.Н.В., Г.Т.Ю., Ц.В.С., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения ФИО1 товаров в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты>; письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: заявления директоров магазина «<данные изъяты>» П.Е.В., К.Н.В., Г.Т.Ю., магазин ООО «<данные изъяты>» Д.С.А.; протоколы осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года, от 31 октября 2022 года, от 15 октября 2022 года, протокол выемки и осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, протоколы осмотра предметов от 6 ноября 2022 года, от 7 ноября 2022 года, от 22 марта 2023 года, от 6 ноября 2022 года, а также вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденного ФИО1

Показания представителей потерпевших К.В.А., Д.С.А., а также свидетелей обвинения суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и с материалами дела, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний представителей потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность представителей потерпевших и свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденного ФИО1

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осужденного ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 63, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные по делу и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, состояние его здоровья, имеющиеся у него хронические заболевания: <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно учел явку с повинной по первому преступлению, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющиеся у него хронические заболевания: <данные изъяты>.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признан в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Все обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе с дополнениями указывает осужденный, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному, - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он вину признал в полном объеме, отбыл достаточную часть назначенного ему наказания, у него ухудшается здоровье, которое он может поддерживать только вне изоляции от общества, ввиду наличия хронических заболеваний, а также то, что совершенные им преступления не являются тяжкими и не несут общественной опасности, не опровергают выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не являются основанием для смягчения ему наказания.

Таким образом, требования общих начал назначения наказания, регламентированные уголовным законом, судом соблюдены, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, в апелляционном порядке не имеется.

Вопрос по гражданскому иску представителя потерпевшего в размере 5126 рублей судом разрешен правильно. Гражданский иск рассмотрен судом с соблюдением требований законодательства, в частности ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при разрешении гражданского иска суд указал, что удовлетворен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – К.В.А. о взыскании материального ущерба с ФИО1 на сумму 5126 рублей 24 копейки, что соответствует заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба, однако в буквенной расшифровке суд указал сумму «три тысячи девятьсот девяносто один рубль», что является явной технической ошибкой, которая не влияет на правильность принятого в этой части решения суда и должна быть устранена.

С учетом изложенного, указание в приговоре суда на размер удовлетворенного гражданского иска в сумме «(три тысячи девятьсот девяносто один рубль)» подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.299 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на размер удовлетворенного гражданского иска представителя потерпевшего К.В.А. в сумме «три тысячи девятьсот девяносто один рубль».

Считать верным указание суда на размер удовлетворенного гражданского иска представителя потерпевшего К.В.А. с осужденного ФИО1 в сумме 5 126 (пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 24 копейки.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Ш. Шаймердянова