Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-14/2018

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-53/17-13, хранящемся у мирового судьи судебного участка №13 г.Набережные Челны

Мировой судья Гилимханова Г.Р.

Дело № 10-14/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Шакировой Г.Р., представившей удостоверение № 1510 и ордер № 005858, потерпевшего Н., при секретаре Бирюковой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны от 26 декабря 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ..., судимый: 25 августа 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны от 26 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что 13 ноября 2017 года около 00 часов 30 минут, находясь возле гаража, расположенного в ... новой части г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития переднего правого бокового стекла, тайно похитил из салона автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., видеорегистратор UI CM 11T ID: 2016DP0314, стоимостью 2 000 рублей, причинив Х. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, 13 ноября 2017 года около 00 часов 45 минут ФИО2, находясь с торца ... новой части г.Набережные Челны в районе 4 подъезда, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития переднего левого бокового стекла, тайно похитил из салона автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., видеорегистратор HAD-32, стоимостью 1 000 рублей, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в указанный день около 01 часа ФИО2, находясь между 2 и 3 подъездами ... новой части г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития переднего правого бокового стекла, тайно похитил из салона автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., видеорегистратор IBOX PRO-800, стоимостью 1 500 рублей, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в этот же день около 01 часа 15 минут ФИО2, находясь возле 6 подъезда ... новой части г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития переднего правого бокового стекла, тайно похитил из салона автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., видеорегистратор IBOX PRO-700, стоимостью 1 500 рублей, причинив О. материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Приговором мирового судьи действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, просит приговор мирового судьи изменить и с учетом нахождения ..., возмещение ущерба, извинение перед потерпевшими, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, указав, что назначенное наказание является слишком суровым.

В судебном заседании осужденный ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший Н. апелляционную жалобу осужденного просил удовлетворить.

Потерпевший Х. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Потерпевшие О., С., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд, с согласия сторон, считает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор мирового судьи от 26 декабря 2017 года постановлен в особом порядке, с согласия всех сторон процесса, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве данного дела, соблюдены. ФИО2 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованны. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом мировой судья мотивированно указал на отсутствие оснований для применения к ФИО2 правил ст.73 УК РФ, а именно: совершение преступления в период непогашенной судимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Жалоба осужденного о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, судом апелляционной инстанции была проверена и не может быть удовлетворена, поскольку наказание ФИО2 было назначено в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь