Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 18 июля 2018 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Миннутдинова Р.Х. (ордер в деле)

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У. и апелляционной жалобе защитника Миннутдинова Р.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от 04 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, являющийся инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий:

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова С.Г., изложившего обстоятельства дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Миннутдинова Р.Х, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанное преступление совершено ФИО1 13 января 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Помощник Заинского городского прокурора Абдуллина А.У. принесла на приговор мирового судьи апелляционное представление. Просит изменить приговор мирового судьи, уточнив вводную часть данными о реальной дате вынесения приговора – 04.05.2018 года. Государственный обвинитель просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, считая справедливым назначенное осужденному наказание.

Защитник Миннутдинов Р.Х. и осужденный ФИО1 апелляционное представление помощника Заинского городского прокурора РТ поддержали.

В апелляционной жалобе защитник Миннутдинов Р.Х. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. Правильность юридической квалификации действий ФИО1 не оспаривает.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу защитника поддержал, просил смягчить ему наказание, назначенное приговором суда, указав, что мировой судья не в полной мере учел состояние его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции, полагает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Установлено наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены также требования, предусмотренные ст.226.9, 316 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Кроме того, в приговоре приведены выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивирован и является правильным. Вопреки доводам защитника и осужденного, мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтено состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

При избрании конкретного вида наказания - обязательных работ, суд учел положения ст. 49 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению, по следующим основаниям. В водной части приговора мировой судья указал дату вынесения приговора 04 апреля 2018 года, тогда как приговор был вынесен и оглашен 04 мая 2018 года, что следует из протокола судебного заседания. Вышеизложенное является очевидной технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности, однако подлежит исправлению, а приговор - в этой части изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ ФИО3 от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: датой вынесения приговора считать 04 мая 2018 года, вместо указанного в приговоре 04 апреля 2018 года.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление Заинского городского прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Миннутдинова Р.М. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: