Приговор № 1-349/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-349/2023

Дело № 1-349/2023

№ 12201460026001122


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 20 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при секретарях Еськовой А.Е., Чулковой Д.С., Егоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

потерпевшего "потерпевший"

его представителя .....

подсудимого ФИО20,

защитников - адвокатов Яшиной С.Н., Соколовского М.И, Рамазанова У-М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы" "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО20, 04.05.2022 года в период с 00 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь с разрешения собственника "потерпевший" в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел в комнату указанного дома, где убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, из сумки тайно похитил принадлежащее "потерпевший". имущество, а именно: кольцо из белого золота 14 каратной пробы, стоимостью 240 432 рубля 70 копеек; золотую цепь, 583 пробы, длинной 40 см, стоимостью 32 250 рублей; золотую цепь 583 пробы, длинной 60 см, стоимостью 12 900 рублей, солнцезащитные очки «Chopard SCH C82S 300F», стоимостью 45 000 рублей; наручные часы марки «Cartier», стоимостью 2 500 000 рублей, наручные часы марки «Montblanc», стоимостью 500 000 рублей, перстень марки «Bulgary» из белого золота, стоимостью 600 000 рублей, бриллиантовую брошь 1860 года в форме цветка, стоимостью 600 000 рублей, браслет из белого золота, длинной 20 см, стоимостью 2 000 000 рублей и денежные средства в сумме 250 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04.05.2022 эквивалентно 17 755 925 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 286 507 рублей 70 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "потерпевший". имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 24 286 507 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что имущество "потерпевший" не похищал, считает, что "потерпевший" его оговаривает из мести за то, что ФИО21 перестал давать ему деньги, заработанные от трейдерской деятельности. Ранее "потерпевший", зная, что ФИО21 является трейдером, отчего имеет высокий доход, привез его в АДРЕС, поселил у себя в квартире, удерживал там, шантажировал, угрожал ему и его семье, и вымогал деньги на свои нужды. Когда ФИО21 уехал от него и перестал платить, на него возбудили уголовное дело по заказу "потерпевший", у которого связи в правоохранительных органах. Преступления не совершал.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего "потерпевший"., свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными с согласия участников процесса, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший "потерпевший". в судебном заседании показал, что летом 2021 года познакомился с ФИО20 через общего знакомого ФИО1 когда ФИО21 приехал из АДРЕС в АДРЕС. ФИО1 и ФИО21 сообщили, что у них проблемы с деньгами, тогда "потерпевший" решил помочь и поселил их у себя в квартире по адресу: АДРЕС "потерпевший" познакомил ФИО21 со своими друзьями, среди них был ФИО2. ФИО21 занимал у них деньги в долг, после чего "потерпевший" поступали звонки о том, что ФИО21 должен денег разным людям. 30.04.2022 года ФИО21 позвонил и попросил увидеться, объяснял, что ему нужно пару дней, чтобы закрыть все долги. "потерпевший" в то время переехал в новый дом, в АДРЕС. С 1 по 4 мая ФИО21 жил у него, 3 числа к нему присоединилась его сожительница ФИО3 4 мая ФИО21 всем дал слово, что возвращает деньги. Так как "потерпевший" переехал в дом только 28 апреля, его вещи находились в разных местах, но в основном, все ценное было в одной комнате, куда никто не заходил, она была закрыта. Он по просьбе ФИО3 показал свою коллекцию украшений. Особенно ее заинтересовала брошь 1860 года с бриллиантами. На следующий день они поехали в АДРЕС, ФИО21 должны были деньги передать, и он должен был закрыть долги. Он ( "потерпевший") ждал его в офисе ....., а ФИО21 ушел за деньгами и затем перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки. Оказалось, что он с ФИО3 уехали в АДРЕС, и вместе там жили, снимали квартиру, в которой их в дальнейшем арестовали за кражу. Среди похищенного у него имущества была та самая брошь с бриллиантами, часы Картье, часы Монблан, 2 золотые цепочки, браслет золотой и другие аксессуары, а также деньги в сумме 250 тысяч долларов США. Следствием была проведена экспертиза по оценке похищенного имущества, общая сумма составила около 24 млн. руб. С оценкой он согласен. Ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего "потерпевший"., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых в конце июля 2021 года он познакомился с ФИО20, так как последнему негде было жить, он предложил ему жить у него. ФИО20 помогал ему в различных делах. У них с ним сложились близкие взаимоотношения, ввиду чего он познакомил его со своими друзьями. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что ФИО20 занял у его знакомых крупные суммы денег, о чем написал расписки, однако денежные средства до настоящего времени не вернул. Так же ФИО20 сообщил ему, что ему угрожают расправой за невозврат денежных средств. ФИО20 пообещал, что вернет денежные средства в полном объеме. Для этого 04.05.2022 они поехали в АДРЕС, где ФИО20 должен был вернуть занятые им денежные средства, однако обманным путем скрылся и на связь не выходил. 05.05.2022 в утреннее время, он, находясь у себя дома, не обнаружил в теннисной сумке денежные средства в сумме 250 000 долларов США, наручные часы марки «Cartier», стоимостью 7 000 000 рублей, наручные часы марки «Montblanc», стоимостью 2 420 000, бриллиантовый перстень марки «Bulgary», бриллиантовую брошь, две золотые цепочки, солнцезащитные очки «Chopard», кольцо мужское из белого золота с камнями бриллиантами, браслет из белого золота с камнями голубого цвета и один камень черного цвета. Каких-либо повреждений и следов взлома в доме не было, из посторонних в доме были только ФИО20 и его девушка ФИО3, которой он показывал, где храниться похищенное имущество. В краже подозревает ФИО20 и ФИО3 Общая сумму причиненного ему ущерба составила 24 286 507 рублей 70 копеек. (т.1 л.д. 18-21, 152-153, т. 2 л.д. 3-4, т. 3 л.д. 148-150).

Данные показания потерпевший "потерпевший" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном. Потерпевшего "потерпевший". она знает с декабря 2021 г., их познакомил сын. В конце июля 2021 г. сын уехал из АДРЕС со знакомым ФИО1, так как сломалась какая-то компьютерная программа и ФИО1 сказал, что у него есть знакомый в АДРЕС, который сможет помочь, "потерпевший" встречал их на границе. Они поехали в АДРЕС, где сын остановился в гостинице, а через неделю он переехал в какую-то квартиру. Они с сыном постоянно созванивалась, все было нормально, но затем сын перестал выходить на связь, в связи с чем она начала переживать, пыталась связаться с ФИО1, но последний не отвечал на звонки. Затем сын написал ей сообщение, что если он снова перестанет выходить на связь, искать его нужно по адресу: АДРЕС После этого, когда сын звонил, то был немногословен, говорил: «У меня все хорошо, все нормально», это продолжалось где то с августа по ноябрь. В начале декабря сын позвонил, предложил приехать в АДРЕС, на что она согласилась. По приезду сын познакомил ее с "потерпевший" который в ходе общения сказал что хочет с сыном организовать совместный бизнес. Через день она уехала, а сын обещал приехать на день рождения, но не приехал, на новый год так же не приехал. Потом началась война, 20 февраля она с мамой уехала к родственникам в АДРЕС С сыном созванивалась, все было хорошо, он пригласил ее в АДРЕС, где она пробыла недели 3-4, а потом уехала, через неделю приехала опять и была в АДРЕС до конца апреля. 28 апреля уехала, а сын приобрел "потерпевший". дом и помогал с переездом. У нее стали появляться какие-то сомнения и она решила приехать к сыну в АДРЕС, но сын позвонил с сказал в АДРЕС не приезжать, а ехать в АДРЕС, потому что сложилась такая ситуация, что им не безопасно находиться в АДРЕС Когда она приехала в АДРЕС, сын рассказал, что все эти дни он находился у "потерпевший"., который его удерживал, а затем он сбежал, и они уехали в АДРЕС 14 числа сын пошел на встречу с ФИО2 после чего пропал. Она находилась дома, когда около 12 часов услышала, что кто-то пытается открыть дверь ключом, затем раздался звонок и сын сказал открыть дверь, так как это он, с полицией. Открыв дверь, она увидела толпу мужчин и сына в наручниках. Сотрудник полиции пояснил, что сын задержан по подозрению в краже, по заявлению "потерпевший" После чего стали проводить обыск. Ей показали протокол, где было написано, что у "потерпевший" из дома пропали ювелирные украшения. Затем сотрудники полиции разошлись по комнатам, пошли за понятыми, и начали проводить осмотр. В ее комнате из сумки вытащили принадлежащие ей личные деньги в размере 700 тысяч рублей, из кошелька вытащили доллары, там было всего 40-50 рублей. Забрали все банковские карты и телефоны. В зале они взяли ноутбук, сим-карты, кольцо, чехлы от очков, доллары, США примерно 1500, у сына забрали паспорт. Все, что насобирали, положили на стол на кухне и начали писать протокол. На столе лежал какой-то предмет, и на ее вопрос что это, сказали что это кольцо, которое сын украл у "потерпевший" Ближе к часу дня пришла ФИО3., и кто-то из сотрудников ее узнал. Спустя время, она узнала от сына, что когда они ехали с "потерпевший" то заехали в авторемонт, где его избивали, он там провел сутки, после чего его вернули обратно в квартиру "потерпевший". Сына характеризует как доброго, отзывчивого, щедрого, внимательного, готового всегда прийти на помощь. "потерпевший" и ФИО2 вымогали у него деньги, угрожали сыну и ей. Денежные средства сын заработал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является сотрудником УР УМВД России по Одинцовскому г.о. В Звенигородский отдел полиции поступило заявление "потерпевший" по факту кражи ювелирных изделий из его дома, совершенной ФИО21 и ФИО3. Он проводил осмотр места происшествия в составе СОГ в АДРЕС. В последствии было установлено место нахождения ФИО21 ФИО3 в АДРЕС, была оформлена командировка и сотрудники туда выехали. ФИО21 и ФИО3 были задержаны в АДРЕС после чего их привезли в Звенигородский отдел полиции, затем доставили к следователю.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. В 2022 году в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО21. Она проводила задержание, предъявляла обвинение, осматривала предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО21, а также проводила опознание данных предметов потерпевшим в присутствии понятых. С понятыми она ранее знакома не была, их участие обеспечивалось сотрудниками полиции. По окончании всех следственных действий составлялись соответствующие протоколы, в которых расписалиись все присутствующие.

По ходатайству стороны защиты свидетелю были предъявлены протоколы осмотра предметов (т. 1 л.д. 72-82) и предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 154-156, 157-159). Свидетель подтвердила, что данные протоколы составлены ею.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что является оперуполномоченным ОУР ФИО23 УМВД России по Одинцовскому г.о. в 2022 году он со ФИО21, сотрудниками Главка и сотрудниками УВД, выезжал в командировку для проведения оперативного мероприятия в АДРЕС Он выезжал по своим делам и по указанию руководства оказывал содействие ФИО24 и ФИО25. В ресторане, адрес которого указали сотрудники полиции АДРЕС был задержан ФИО20 Сотрудники ФИО7 и ФИО8 ездили на обыск, кто для обыска открывал дверь квартиры пояснить не смог, либо ФИО21, либо его мать. ФИО21 сопротивление не оказывал, морального и физического давление со стороны сотрудников полиции на него также не оказывалось. После обыска ФИО21 ФИО3 доставили в ФИО26. Подробностей не помнит ввиду давности событий.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 15.05.2022 года он и сотрудник розыска УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО10 осуществляли содействие сотрудникам Звенигородского ОП по раскрытию совершенного на территории Звенигородского ОП преступления. 05.05.2022 в ФИО26 поступило заявление "потерпевший", в котором последний сообщил о совершенном у него из дома, расположенного на участке № АДРЕСо., хищении, в заявлении было указано, что он подозревает в данном преступлении ФИО20 и ФИО3 Оперативным путем было установлено, что ФИО20 14.05.2022 в 20 часов 00 минут запланировал встречу в ресторане, расположенном в АДРЕС со знакомым потерпевшего ФИО2 Так же было установлено место жительства ФИО20 в АДРЕС По поручению следователя, они выехали по указанному адресу. В ресторане был обнаружен ФИО20 на встрече с ФИО2. После чего, ФИО20 и ФИО2 проследовали с ними в один из отделов АДРЕС Он остался с ФИО20 и ФИО2., а ФИО7 и ФИО8 проследовали к месту проведения обыска, было принято решения на место взять с собой ФИО20, однако, по месту обыска находилась его мама. Далее они с ФИО20 спустились вниз к машине и убыли в отдел для беседы, участия в обыске не принимали. Через некоторое время они снова прибыли по адресу проживания ФИО20, обыск был уже окончен, по указанному адресу также присутствовали ФИО3 и ФИО10 После чего они направились в ФИО26, ФИО10 остался в АДРЕС по служебной необходимости. После того как ФИО20 и ФИО3. были доставлены в ФИО26, он участие по данному делу не принимал. (т.2 л.д. 97-98).

Свидетель подтвердил данные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. показал, что является начальником ОУР Звенигородского ОП. Весной 2022 года в Звенигородский отдел полиции обратился потерпевший "потерпевший" с заявлением, что у него из дома было похищено имущество в крупном размере. "потерпевший". был опрошен, при этом пояснил, что у него есть основания полагать, что к хищению причастен гражданин, который ранее у него проживал. Была оформлена служебная командировка в АДРЕС где установили местонахождение данного гражданина, был проведен обыск по месту его проживания. Далее он был отвезен в отдел для допроса. В ходе обыска были изъяты деньги, документы, ювелирные изделия.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 15.05.2022 с его участием проводился обыск по адресу проживания ФИО20 в АДРЕС. Обыск проводился сотрудником Звенигородского ОП ФИО8 с участием понятых, ФИО4. Постановление было предъявлено ФИО4 которая ознакомившись с ним в присутствии понятых от подписи отказалась. ФИО8 последовательно исследовались все помещения в квартире и находящиеся в помещениях предметы. Понятые, и участвующие лица присутствовали с ним в каждом помещение, все, что было обнаружено, предъявлялось понятым и участвующим лицам и в их присутствии упаковывалось. Участвующая ФИО4 от подписи в протоколе отказалась. (т.2 л.д. 95-96, т. 4 л.д. 115-116).

Свидетель ФИО7 показания подтвердил в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты свидетелю предъявлен на обозрение рапорт (т. 1 л.д.33, 38). Свидетель подтвердил, что данный документ составлен им.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает следователем СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. 06.05.2022 им в составе СОГ производился выезд в АДРЕС по заявлению "потерпевший". о краже, было осмотрено место происшествия – дом принадлежащий потерпевшему. Потерпевший в ходе осмотра указал комнату из которой было совершено хищение, а так же сумку, где находилось похищенное. Протокол осмотра составлялся им, после его оформления никаких изменений не вносилось, материал проверки был собран, принято решение о возбуждении уголовного дела. Сотрудниками ФИО27 была представлена информация о причастности ФИО21 к указанному преступлению, а также информация о месте его проживания в АДРЕС где по адресу проживания могут находиться похищенные вещи. Им было принято решение о проведении обыска по указанному адресу, проведение обыска поручил сотрудникам Звенигородского ОП. После чего уголовное дело было изъято из его производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12. показал, что в мае 2022 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу: АДРЕС Изначально он находился дома, позвонили в домофон, сказали: полиция. Он выглянул в окно и увидел 4 мужчин, они предоставили удостоверения, представились, сказали, что из АДРЕС. Он впустил их в подъезд. Затем один из них предложил поучаствовать понятым, второго понятого нашли на улице. После этого в полном составе прошли в зал вышеуказанной квартиры, там объяснили права и обязанности и дали подписать бумаги. Начался обыск в квартире. В квартире находилась женщина по фамилии ФИО21. В ходе обыска обнаружили денежные средства различными купюрами, немного долларов, ноутбуки, телефоны, сим-карты, паспорта ....., украшения и солнцезащитные очки. Кто-то что-то фотографировал. Оперативные сотрудники записали все в документе, потом сложили на стол изъятое и собрали в пакет, опечатав его. Был составлен протокол, понятых по очереди вызывали на кухню, сотрудник все читал, перечислял. Все это время в квартире была только одна женщина, но через некоторое время пришла молодая девушка, которой начали задавать вопросы, но ее полного допроса он не видел. Затем его отпустили домой. Никакого давления со стороны правоохранительных органов он не заметил. Сотрудники полиции вели себя корректно, с их стороны объяснялись последствия женщине, она отказалась подписать какую-то бумагу.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13., согласно которых 14.05.2022 года в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого на проведении обыска в АДРЕС на что он согласился и проследовал с ними по вышеуказанному адресу, куда был приглашен второй понятой мужчина. В данной квартире находилась женщина, представившаяся ФИО4. После чего сотрудник полиции ознакомил всех лиц с постановлением о проведении обыска путем прочтения вслух и личного прочтения. Сотрудник полиции разъяснил порядок и сущность проведения обыска. В дальнейшем ФИО4 отказалась от подписи в ознакомлении с постановлением о проведении обыска, о чем была внесена соответствующая запись в постановлении, где он со вторым понятым поставили свои подписи по данному факту. Далее был проведен обыск. В ходе обыска были изъяты денежные средства различных номиналов, купюры пятитысячные, по две тысячи, по 100 рублей и доллары США. Также обнаружены и изъяты мобильные телефоны, ноутбуки паспорта, рукописные записки, кольцо, товарные чеки, договор купли-продажи машины и другое имущество. По окончанию был составлен протокол, с которым он и второй понятой, ознакомившись путем личного прочтения, подписали. ФИО4 отказалась от ознакомления с протоколом, о чем в протокол была внесена соответствующая запись. Все обнаруженные и изъятые вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной биркой, скрепленный подписями понятых и сотрудника полиции. ФИО4. отказалась от подписи на бирке. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого не поступало. (т.1 л.д. 57-59).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, которая показала, что с ФИО20 познакомилась через Инстаграм. На момент знакомства с ФИО20 она находилась в АДРЕС, а ФИО20 находился в АДРЕС. В январе или начале февраля 2022 она приехала в АДРЕС по приглашению ФИО20, и они стали вместе проживать по адресу: АДРЕС. Со слов ФИО20 ей известно, что он занимается ценными бумагами. В феврале 2022 года ФИО20 познакомил ее с "потерпевший" Она была в доме у "потерпевший" 3 или 4 мая 2022 года в вечернее время. Они покушали, поговорили и затем она пошла спать на второй этаж в спальню. Утром они втроем с ФИО20 и "потерпевший" позавтракали и затем поехали к ним домой. Все вместе поднялись к ним в квартиру. ФИО20 принял душ и затем уехал с "потерпевший" в ..... по делам, а она осталась дома. За время совместного проживания, примерно один раз в месяц ФИО20 давал ей около 60 000 рублей или 40 000 рублей. За аренду квартиры платил ФИО20 По факту кражи имущества у "потерпевший". ей ничего не было известно, до того момента, как был проведен обыск по адресу: АДРЕС. По указанному адресу они жили пару дней. Приехали в АДРЕС они в тот день, когда ФИО20 уехал с "потерпевший". в АДРЕС и вернувшись предложил поехать в АДРЕС, сменить обстановку. В обыске она участия не принимала, в квартире находилась ФИО4 Один из сотрудников полиции проводил ее к машине, после чего в машину сел ФИО20 и они поехали в АДРЕС в ФИО26, выяснилось, что сотрудники полиции приехали из-за кражи у "потерпевший" Ей известно, что в ходе обыска было изъято кольцо и солнцезащитные очки «Chopard». В Звенигородском ОП был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон iPhone 13 pro Max в корпусе голубого цвета с сим-картой и денежные средства. (т.1 л.д.163-165, т. 4 л.д. 42-44).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о.. В Звенигородском ОП находился материал по заявлению "потерпевший". о совершенном у него из дома, расположенного на АДРЕС хищении, в заявлении было указано, что он подозревает ФИО20 и ФИО3 По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что ФИО20 с ФИО3 находятся в АДРЕС и проживают по адресу: АДРЕС 14.05.2022 у ФИО20 была запланирована встреча с ФИО2 в городе АДРЕС в одном из ресторанов. Далее, он, ФИО7 ФИО9 ФИО10 направились в АДРЕС. В ресторане «R-14» был обнаружен ФИО20 на встрече с ФИО2 После чего он и ФИО7. проследовали по адресу места жительства ФИО20, с целью проведения обыска, было принято решение взять с собой ФИО20 Были приглашены двое понятых. Участие в обыске ФИО20 не потребовалось, так как дома находилась его мама. Ей в присутствии понятых было предъявлено постановление о производстве обыска, в случаях не терпящих отлагательства. ФИО4 в присутствии понятых отказалась от подписи. Перед проведением обыска были разъяснены все права и обязанности участвующих лиц. В дальнейшем был проведен обыск, все обнаруженные и изъятые предметы были вписаны в протокол обыска. Были изъяты денежные средства, очки, футляры от очков, банковские карты, телефоны, кольцо, весь перечень указан в протоколе обыска. Все, что изымалось, демонстрировалось лицам, участвующим в обыске. С протоколом обыска все участвующие лица были ознакомлены, ФИО4 ознакомившись с протоколом обыска, отказалась от подписи в протоколе. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее он, ФИО7 ФИО9., ФИО20 и ФИО3 направились в ФИО26, ФИО10 остался в АДРЕС, участия в обыске он не принимал, по окончанию обыска производил допрос ФИО4 В Звенигородском ОП был проведен личный досмотр ФИО20, после чего ФИО20 и ФИО3 были направлены в СУ УМВД России по Одинцовскому г.о., материал так же был направлен в СУ. (т.2 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по Одинцовскому г.о. 15.05.2022 года он оказывал содействие сотрудникам Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по раскрытию преступления. Он прибыл в АДРЕС Туда же направились сотрудники ФИО7. и ФИО8., который проводил обыск. Он в обыске участия не принимал, допрашивал в качестве свидетеля ФИО28 Со слов ФИО4. в протоколе были записаны ее данные, далее она кратко стала пояснять по обстоятельствам обыска, однако в дальнейшем от подписи в протоколе отказалась, причину не пояснила. Для фиксации отказа ее от подписи он привлек граждан, которые находились в квартире, пояснивших, что они участвовали понятыми при проведении обыска. Во время указанного допроса в квартиру пришла ФИО3.. После чего, он оперативное сопровождение по раскрытию вышеуказанного преступления не продолжал, остался в АДРЕС для выполнения иных оперативно-розыскных мероприятий, по другому уголовному делу. В ФИО26 ФИО20 не сопровождал. (т.2 л.д. 203-204).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 согласно которых у него есть знакомый "потерпевший" с которым он знаком около 17 лет. В ноябре 2021 года "потерпевший". познакомил его с ФИО20 и представил его как друга и компаньона. Примерно через две недели после знакомства ФИО20 обратился к нему с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 3 000 000 рублей. Он согласился дать в долг указанную сумму денег на один месяц, по истечении которого ФИО20 должен был отдать помимо основного долга, еще 4 500 000 рублей. После этого ФИО20 неоднократно брал у него в долг денежные средства. На сегодняшний день ФИО20 должен ему 168 000 000 рублей. Периодически он звонил ФИО20 и просил вернуть деньги, на что ФИО20 каждый раз переносил встречи и обещал их вернуть. 04.05.2022 ФИО20 назначил ему встречу в ТЦ «Афимолл» в АДРЕС пояснив, что вернет ему всю сумму долга. Он приехал к вышеуказанному торговому центру к 16 часам 04.05.2022 и прошел в кафе «Арт кафе», расположенное на первом этаже. При этом ФИО20 ему пояснил, что уже находится в офисе в вышеуказанном ТЦ «Афимолл», снимает деньги и скоро спустится к нему и вернет всю сумму долга. Он ждал ФИО20 около полутора часов, но последний так и не пришел. Примерно в 17 часов 40 минут 04.05.2022 к нему пришел "потерпевший" который в тот момент находился у себя в офисе в вышеуказанном ТЦ. Он сообщил "потерпевший" что ФИО20 не пришел на встречу. Они вместе пытались дозвониться ФИО20, но так и не дозвонились, поэтому сделали вывод, что ФИО20 сбежал. 06.05.2022 ему позвонил ФИО20 и предложил отдать часть денег в сумме 700 000 рублей, пояснив, что лично взял деньги 04.05.2022 дома у "потерпевший" а также предложил передать ему часы стоимостью около 600 000 рублей и ювелирные украшения в качестве оплаты долга, которые также 04.05.2022 взял дома у "потерпевший" На что он ответил, что часы и ювелирные изделия ему не нужны. В тот же день ФИО20 перевел с карты своей матери ФИО4 на карту его сына ФИО2. деньги в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты части долга. 13.05.2022 ему позвонил ФИО20 и попросил встретиться в АДРЕС в гостинице «.....» по адресу: АДРЕС, и пояснил, что вернет около 4 000 000 рублей и напишет расписку на остальную сумму. Об этой договоренности он сообщил "потерпевший" который ему рассказал, что в период с 03.05.2022 по 04.05.2022 ФИО20 похитил у него из дома имущество, в том числе деньги, часы и ювелирные изделия. В этот момент он понял, что ФИО20 предлагал ему в качестве возврата долга часы, деньги и ювелирные изделия, которые похитил у "потерпевший" так как со слов последнего он не разрешал ничего брать ФИО20 из его дома и денег ему не занимал. 14 мая 2022 года он встретился с ФИО20 в Ресторане «Р14» в АДРЕС, где он был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 145-147).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14 согласно которых у нее в собственности был дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС который был ею продан в апреле 2022 года "потерпевший" При продаже "потерпевший" был передан весь комплект ключей от дома, у нее никаких ключей не осталось, доступа в дом, после продажи она не имела. Ранее у нее был помощник по уходу за участком ФИО15 которого все звали «.....». После продажи дома часть ее вещей осталась храниться в одной из хозяйственных построек на территории участка, а в доме остались предметы интерьера (вазы, шторы). Что бы их забрать она договаривалась с "потерпевший" чтобы к нему приехал ..... и забрал ее вещи. Ей известно, что ..... приезжал с согласия "потерпевший" когда "потерпевший" был дома, без присутствия "потерпевший". ..... в дом или на участок попасть не мог. (т.3 л.д. 198-200).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16 который показал, что знаком с "потерпевший". на протяжении 10 лет. Ему известно, что у него есть квартира АДРЕС, участок с домом в АДРЕС Примерно 29-30 апреля 2022 г. он приехал к "потерпевший" в дом, где помогал переносить вещи, в какой-то момент "потерпевший". открыл одну из сумок, откуда достал денежные средства в размере 250 000 долларов США и пояснил, что эти денежные средства он хочет вложить в дело, а также добавил, что в этом деле он (ФИО16) тоже будет участвовать. После чего он убрал деньги на дно сумки, также он видел в сумке различные ювелирные украшения, различные часы. Он спросил у "потерпевший" что это за украшения, на что последний достал брошь и пояснил, что данная брошь является дорогостоящей, старинной. После чего "потерпевший". достал из этой же сумки и показал ему наградные часы, а также часы марки «Cartier», перстень с камнями. Затем "потерпевший" убрал часы и перстень назад в сумку, в которой лежали деньги, брошь и другие ювелирные украшения. (т.3 л.д. 192-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает на КПП сотрудником контрольно-диспетчерской службы АДРЕС. Ему известно, что на уч. 60 и 71 в жилом доме проживает "потерпевший" собственник указанного участка и жилого дома. Приобрел "потерпевший" его в апреле 2022 года, так как после приобретения "потерпевший" предоставлял на КПП документы на собственность, говорил, что пропуск к нему будет осуществляться по его разрешению, имелся в виду заезд на территорию СНТ «.....». Такие же правила распространяются на всех собственников участков СНТ «..... Ему известно, что у предыдущего собственника работал в качестве помощника по хозяйству гражданин по имени «.....». Когда собственником стал "потерпевший" ..... приезжал к нему, но только когда "потерпевший" был сам дома, так как он приезжал и проезжал в СНТ только с разрешения "потерпевший" Без разрешения "потерпевший". посторонних лиц к нему не приезжало и на территорию СНТ не проезжало. (т.3 л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности диспетчера контрольно-пропускного пункта КПП СНТ ..... Проезд на территорию СНТ осуществляется по звонку на КПП от собственников участков, которые сообщают данные тех, кого следует пропустить. Со слов "потерпевший". ему известно, что в период с 03.05.2022 по 04.05.2022 у него из дома произошло хищение. С «.....» он лично не знаком. Ему известно, что в отсутствии "потерпевший" 03.05.2022 и 04.05.2022 к нему никто не приезжал. Пропуск на участок осуществляется также по звонку, когда он дома. 03.05.2022 и 04.05.2022 "потерпевший" был дома на участке. (т.3 л.д. 162-165).

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

Заключение эксперта № 542 от 19.05.2022, согласно выводов которого денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей 1997 в количестве 100 шт., номиналом 2 000 руб. номиналом 2017 в количестве 100 шт., номиналом 100 рублей 1997 в количестве 61 шт, номиналом 50 рублей 1997 в количестве 14 шт. выполнены производством предприятия Гознак, способами высокой и плоской печати. (т.1 л.д. 96-105);

Заключение эксперта № 1028 от 20.09.2022, согласно выводов которого след пальца руки, размером 12х16 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО20 (т.2 л.д. 161-166);

Заключение эксперта № 2/27 от 24.05.2022, согласно выводов которого представленные на экспертизу три денежных билета Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов изготовлены Бюро гравирования и печати Министерства финансов США. (т.1 л.д. 116-119);

Заключение эксперта №563 от 23.05.2022, согласно выводов которого денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей выполнены производством предприятия Гознак способами высокой и плоской печати. (т.1 л.д. 131-139);

Заключение эксперта № 1633 – 12201460026001122 от 28.07.2022, согласно выводов которого в представленном на исследование кольце использовано белое золото 14 каратной (585) пробы, бриллианты огранки «Принцесса» в количестве 152 шт., низкой характеристики 4/7 (I/I2) весом 16,07 гр. стоимостью по состоянию на 04.05.2022 года 240 432 руб. 70 коп., стоимость золотой цепи 583 пробы, длиной 40 см, весом золота 15 гр. по состоянию на 04.05.2022 года составляет 32250,00 руб., стоимость золотой цепи 583 пробы, длиной 60 см, плетение «цепь» весом золота 6 гр. по состоянию на 04.05.2022 года составляет 12 900 руб. (т.2 л.д. 13-24);

Заключение эксперта № 736 от 02.08.2022 года, согласно выводов которого рыночная стоимость по состоянию на 04.05.2022 года с учетом износа солнцезащитных очков «Chopard», составляет 70 000 рублей; наручных часов марки «Cartier», составляет 2 500 000 рублей, наручных часов марки «Montblanc», составляет 500 000 рублей, перстня марки «Bvlgary» из белого золота, составляет 600 000 рублей, бриллиантовой броши в форме цветка 1860 года составляет 600 000 рублей, браслета из белого золота, длинной 20 см, инструктированного камнями составляет 2 000 000 рублей (т.2 л.д. 33-45);

Заключение эксперта № 801д от 24.11.2022 года, согласно выводов которого рыночная стоимость по состоянию на 04.05.2022 с учетом износа солнцезащитных очков «Chopard SCH C82S 300F» инструктированных хрустальными кристаллами составляет 45 000 рублей (т.3 л.д. 12-22);

Протокол обыска от 15.05.2022, согласно которому обыск был проведен по адресу: АДРЕС. В ходе обыска изъято имущество, документы и денежные средства, в том числе кольцо и очки «Chopard». (т.1 л.д. 41-46);

Протокол личного досмотра ФИО20 от 15.05.2022, в ходе которого у ФИО20 обнаружены и изъяты денежные средства, мобильные телефоны, часы, банковская карта. (т.1 л.д. 66-67);

Протокол осмотра предметов от 15.05.2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС. (т.1 л.д. 72-82);

Протокол осмотра предметов от 20.05.2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска личного досмотра ФИО20 и личного досмотра ФИО3. (т.1 л.д. 183-184);

Протокол осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрен конверт, в котором находятся два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т.2 л.д.170-171);

Протокол осмотра предметов от 17.01.2023, согласно которому осмотрены сведения «Подсистемы Маршрут» АДРЕС и АДРЕС на автомобиль ТС1, государственный регистрационный знак №, и на автомобиль «ТС2», г.р.з. №, за период с 30.04.2022 по 06.05.2022, на 36 листах формата А4. (т.4 л.д. 1-4);

Протокол предъявления для опознания от 15.05.2022, согласно которому потерпевший "потерпевший" в группе однородных предметов опознал кольцо из металла серебристого цвета с прозрачными камнями, изъятое в ходе обыска 15.05.2022 по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 154-155 );

Протокол предъявления для опознания от 15.05.2022, согласно которому потерпевший "потерпевший" в группе однородных предметов опознал женские солнцезащитные очки «Chopard» светло-каштанового цвета, изъятые в ходе обыска 15.05.2022 по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 157-158 )

Заявление от 05.05.2022, согласно которому "потерпевший" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20 и ФИО3 которые путем свободного доступа, находясь у него дома по адресу: АДРЕС 4 –го мая 2022 года похитили принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д. 3).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО19 который показал, что никогда не принимал участия при опознании потерпевшим "потерпевший". кольца и очков.

После предъявления ему протоколом предъявления предметов на опознание от 15.05.2022 года ( т. 1 л.д. 154-159) пояснил, что ни одна из имеющихся там подписей ему не принадлежит.

Показания свидетеля ФИО19 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных свидетеля ФИО6 потерпевшего "потерпевший"

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевшим "потерпевший". в отношении ФИО20 были совершены противоправные действия, основаны лишь на показаниях самого подсудимого, поэтому суд расценивает их как способ реализации права на защиту. Представленные стороной защиты заявления матери подсудимого ФИО4 копии заявлений в правоохранительные органы и ответы на них были поданы ею после задержания ФИО20 по подозрению в совершении преступления и проведения ряда следственных действий. При этом по данным заявлениям были проведены проверки, даны соответствующие ответы, из которых следует что изложенные в заявлениях факты не нашли своего подтверждения.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, так как они были получены без нарушения требований УПК РФ, поскольку ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступило каких-либо ходатайств, направленных на реализацию ими прав, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ.

Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, выводы экспертов ясны и понятны, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительных частях экспертиз, которые суд оценивает в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения об источнике дохода потерпевшего, ....., не свидетельствует о том, что потерпевший "потерпевший". не мог располагать денежными средствами и иным имуществом на сумму 24 286 507 рублей 70 копеек, так как из его показаний следует, что у него имеется агробизнес в АДРЕС, который приносит ему значительный доход. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Кроме того наличие данных денежных средств, ювелирных изделий и иного имущества подтверждается показаниями исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 и ФИО16 Свидетелям были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, о чем собственноручно расписались.

Место совершения преступления установлено из заявления потерпевшего "потерпевший", а так же его показаний и не оспаривается стороной защиты.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

Доводы потерпевшего "потерпевший" о том, что преступление было совершено ФИО20 совместно с ФИО3, являлись предметом предварительного расследования, которое проведено полно, установлены все значимые обстоятельства дела, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, достаточными для вынесения итогового решения.

Оценивая все исследованные доказательства, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО20 в совершении вышеописанного преступления.

В целом, судом не установлено оснований не доверять всем представленным суду доказательствам, поскольку они согласуются между собой, и суд не усматривает нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий и при проведении экспертиз.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, поскольку сумма ущерба составляет 24 286 507 рублей 70 копеек, в действиях ФИО20 содержится названный квалифицирующий признак.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен, является гражданином РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи....., ....., ....., ......

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО20 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО20 надлежит отбывать наказание в колонии общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО21 был задержан 15.05.2023 года.

Однако как следует из материалов дела, в том числе показаний допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО7 ФИО9 ФИО10 следует, что фактически он был задержан 14.05.2022 года в ресторане АДРЕС, после чего препровожден в ФИО26. В связи с чем, дата 14.05.2022 года подлежит зачету в срок наказания ФИО29

В силу ч.3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Как усматривается из материалов уголовного дела, и было установлено в судебном заседании в ходе предварительного следствия при обыске в жилище ФИО20 в АДРЕС были изъяты денежные средства, которые признаны вещественными доказательствами.

Как следует из положений п. 4 ч. 3, ч.6 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что изъятые в ходе обыска денежные средства принадлежат ей, получены от продажи квартиры. Однако каких-либо доказательств этому не представила.

Учитывая, что гражданский иск по данному делу заявлен не был, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался, имеется спор о принадлежности денежных средств, вопрос о судьбе вещественных доказательств в данной части подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО20 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей со дня его фактического задержания 14.05.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся в бухгалтерии УМВД России по Одинцовскому г.о. по квитанции № 052465 от 20.05.2022 года денежные купюры (Билеты Банка России) достоинством 5 000 рублей в количестве 100 шт., достоинством 2000 рублей в количестве 100 шт., достоинством 100 рублей в количестве 61 шт., достоинством 50 рублей в количестве 14 шт., на общую сумму 706 800 рублей; по квитанции № 052467 от 26.05.2022 денежные купюры достоинством 100 долларов США в количестве 3 шт., достоинством 50 долларов США в количестве 2 шт., достоинством 20 долларов США в количестве 3 шт., достоинством 5 долларов США, в количестве 1 шт., достоинством 1 доллар США в количестве 7 шт., общей суммой 472 доллара США; по квитанции № 052466 от 25.05.2022 денежные билеты Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 17 шт., достоинством 2 000 рублей в количестве 53 шт., достоинством 1 000 рублей в количестве 5 000 шт., достоинством 500 рублей в количестве 8 шт., достоинством 100 рублей в количестве 6 шт., достоинством 50 рублей в количестве 3 шт., на общую сумму 200 750 рублей оставить в месте хранения, вопрос о принадлежности денежных средств, при наличии спора, в соответствии с п.п. 4,6 ч. 3 ст. 80 УПК РФ, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 7824 от 20.05.2022 года банковскую карту банка «Альфа» на имя ФИО29, пропуск в башню федерации на имя ФИО29, премиальную металлическую карту «Тинькофф» на имя ФИО21, банковскую карту банка «Тинькофф» на имя ФИО29, MacBook Air марки Apple Model A2337 ЕМС 3598, вернуть по принадлежности ФИО20;

мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой YOTA, мобильный телефон IPhone 11 в чехле бежевого цвета с сим картой YOTA, коробку черного цвета от мобильного телефона марки IPhone 13 Pro, футляр от очков бордового цвета GUCCI, футляр от очков черного цвета ALEXANDER MQUEEN, футляр от очков черного цвета TOM FORD, очки TOM FORD мобильный телефон марки NOKIA с сим-картой, вернуть по принадлежности законным владельцам,

MacBook Air марки Apple Model A2179 EMC 3302 вернуть по принадлежности ФИО3

очки темно коричневого цвета с золотыми вставками фирмы «Chopard», кольцо серебристого цвета с множественными камнями прозрачного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему "потерпевший". оставить по принадлежности,

По квитанции № 7831 от 23.05.2022 мобильный телефон IPhone 13 mini, в корпусе черного цвета с кожаным чехлом черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон IPhone 13 pro в корпусе зеленого цвета с карбоновым чехлом черного цвета, часы Apple Watch черного цвета, банковскую карту банка «Сбер Банк» на имя ФИО29, вернуть по принадлежности ФИО20;

мобильный телефон IPhone 13 pro Max в корпусе голубого цвета, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», вернуть по принадлежности ФИО3

Договор купли-продажи автомобиля от 14.04.2022 г., договор найма жилого помещения от 09.05.2022, договор купли-продажи транспортного средства от 04.05.2022, товарные чеки, выписку из электронного паспорта транспортного средства, заказ-наряд № А-4-144 от 20.04. 2022 г., 6 листов бумаги с рукописным текстом синего цвета, лист бумаги с рукописным текстом, сведения «Подсистемы Маршрут» АДРЕС и АДРЕС на автомобили ТС1 и «ТС2» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: Морякова С.В.