Приговор № 1-149/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 6 июня 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение №527 и ордер №Ф-082-813,

при секретаре Щербининой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2019г. примерно в 01 час. 30 мин, ФИО1 находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности А.И.А., и, не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, сел в салон автомобиля, после чего произвел запуск двигателя автомобиля при помощи ключа зажигания и уехал на нем с места его стоянки, тем самым, совершив угон данного автомобиля, причинив собственнику имущества ущерб на сумму 80000 руб.

Кроме этого, согласно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 29.06.2017 г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.08.2017г.

25.03.2019 г., в ночное время, примерно в 01 час. 30 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, около <адрес> припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащим К.М.В., после чего с места происшествия скрылся.

После установления местонахождения ФИО1, ему было выписано направление на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от 25.03.2019года, от которого он отказался. В связи с отказом от медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Таким образом, ФИО1 привлеченный 29.06.2017 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, снова, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, поддержал. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признает он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Наседкин А.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая А.И.А. просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.157), не судим (л.д.155), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается, раскаяние ФИО1 в содеянном, выразившееся в полном признании вины и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, наличие явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ (л.д.7), в связи с чем при назначении наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не обеспечат достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № документы на автомобиль: №; договор купли-продажи от 20.04.2018 года – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А.И.А. – оставить по принадлежности; договор аренды автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № от 30.09.2018г., договор субаренды транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № от 30.01.2019г. – находящиеся на ответственном хранении у свидетеля И.А.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.