Апелляционное постановление № 22-4474/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 22-4474/2018

Судья: Лемза А.А. Дело № 22 – 4474/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 ноября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Ценёва Э.В.

при секретаре Холимоновой Т.В.,

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.,

адвоката Березутского А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1,

осужденного – ФИО1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2018 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

- 25 июня 2003 года Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 8 июня 2004 года) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 27 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев лишения свободы 1 декабря 2009 года;

- 10 июля 2014 года Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Кемеровского областного суда от 16 мая 2015 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 18 дней 30 августа 2016 года;

- 17 октября 2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 января 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствие ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2017 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей период с 21 июня 2018 года по 15 июля 2018 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Березутского А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., которая просила исключить из приговора указание суда об отмене осужденному условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, а также указание суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, в остальной части просила приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, которое совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в период времени ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2018 года, снизить назначенное ему наказание и для отбыванием наказания направить его в колонию-поселение. Считает, что, назначая ему наказание, суд в неполной мере учел данные, характеризующие его личность, и смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Демченко С.В. просит оставить обжалуемый приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – ст. 316 УПК РФ, по ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство и все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> ребенка, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка сожительницы ФИО1, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет военные награды: «Участник боевых действий» и « За отвагу».

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств за каждое совершенное преступление, а также по их совокупности, суд назначил ФИО1 справедливое наказание как по виду, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований считать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не имеется.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление и по их совокупности соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно указанной норме закона, мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве или опасном преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за три преступления небольшой тяжести, которые были совершены им в период испытательного срока, установленного осужденному приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2017 года.

Отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору от 17 октября 2017 года, суд указал лишь на то, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по данному приговору, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранение ему условного осуждения не возможно.

При этом суд не мотивировал надлежащим образом свои выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 17 октября 2017 года, а также о невозможности его сохранения.

В этой связи обжалуемый приговор в части отмены ФИО1 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 октября 2017 года и в части назначения ему наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому указание суда на применение ч.4 ст. 74 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

В остальной части приговор Осинниковского городского суда от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 289.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об отмене ФИО1 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2017 года и о назначении ему наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

ФИО1 считать осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 считать осужденным к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Э.В. Ценёва