Постановление № 1-82/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> г.Н.Новгорода А*** представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Б***, В***,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, (далее - Правила), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным, личным автомобилем ... государственный регистрационный знак №, перевозила пассажиров Б*** и В*** и двигалась в крайней левой полосе проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> г. Н.Новгорода, имеющей три полосы для движения в каждом направлении, приближаясь к дому № <адрес>.

Спокойная дорожная обстановка, достаточная видимость в направлении движения позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение в темное время суток в условиях покрытой снегом проезжей части дороги требовало от нее постоянного внимания, предусмотрительности и выбора соответствующей скорости движения. Однако она, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была: следуя в указанном направлении, проявив преступную небрежность, избрала скорость движения управляемого ей автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ей автомобиля, чем нарушила требование первого абзаца пункта 10.1 Правил, и с целью последующего объезда препятствия в виде дорожной неровности, расположенной в ее полосе движения, не убедившись в безопасности маневра, чем допустила нарушение требования пункта 8.1 Правил, без учета скорости движения управляемого ей автомобиля, осуществила маневр левого поворота. В результате чего, ФИО1 потеряла контроль над управляемым ей автомобилем, пересекла линию горизонтальной разметки 1.3 (двойная сплошная) Приложения 2 Правил, пересекать которую запрещается, чем нарушила требования пунктов 9.1, 9.2, 9.7 тех же Правил и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ей автомобиля не приняла, чем нарушила требование второго абзаца пункта 10.1 Правил, в результате чего выехала за пределы проезжей части дороги, на левую обочину, допустив тем самым нарушение требований пункта 9.9 Правил, двигаясь по которой, у дома № по <адрес>, совершила наезд на установленную там световую опору.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 9.2, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к тем же Правилам, согласно которым соответственно:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения…»;

- 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

- 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- «Горизонтальная разметка… 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается»;

В результате указанного наезда пассажиры автомобиля ... Б*** и В*** получили телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда их здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б*** имелись: <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Имевшаяся на лице Б*** рана правой ушной раковины зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики, однако приводит к деформации лица (отсутствует часть ушной раковины), и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице Б*** следует считать неизгладимым (согласно п.6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), что, однако, по мнению следствия, не является повреждением, обезображивающим его лицо.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В*** имелись <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.).

Тем самым ФИО1 нарушила требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1,5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к тем же Правилам, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б*** и В***, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемой ФИО1 и потерпевшего Б***

Потерпевший Б*** в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1 Потерпевший В*** в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что моральный и материальный ущерб ему полностью возмещен обвиняемой ФИО1 Подсудимая принесла им свои извинения, ухаживал при лечении. В настоящее время они с ФИО1 примирилась, никаких претензий к ней не имеют.

Подсудимая ФИО1 и её защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав мнение потерпевших Б***, В***, подсудимой ФИО1, её защитника, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим регламентируется ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшим преступлением вред возместила полностью, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирение с потерпевшими, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит возможным уголовное дело в отношении неё прекратить за примирением с потерпевшими.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Б***, В*** о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой - удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий: судья В.В. Яковлев