Приговор № 1-82/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

КОПИЯ

1-82/2017

С п р а в к а

Преступление совершено - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное дело возбуждено - ДД.ММ.ГГГГ

Следствие закончено - ДД.ММ.ГГГГ

Дело поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ

Слушание дела назначено - ДД.ММ.ГГГГ

Слушание дела начато - ДД.ММ.ГГГГ


Приговор вынесен - ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в помещении суда, в срок до одного месяца.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с июля 2015 года, командира отделения - топогеодезиста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО7, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении регламента служебного времени без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО7 находился в гостях у родственников в городе <адрес>, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл на территорию автономного палаточного лагеря войсковой части №, дислоцированного вблизи поселка <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в нарушении регламента служебного времени он не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, поскольку хотел отдохнуть от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению по месту жительства своих родственников. Цели вовсе уклониться от военной службы у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию автономного палаточного лагеря войсковой части №, дислоцированного вблизи поселка <адрес>.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО7 в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как показал в суде свидетель Протчев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в расположение войсковой части № не прибывал и служебные обязанности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на учения на территорию автономного палаточного лагеря войсковой части №, дислоцированного вблизи поселка <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 отсутствовал на службе в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл на территорию автономного палаточного лагеря войсковой части №, дислоцированного вблизи поселка <адрес>. В указанный период времени ФИО7 обязанностей военной службе не исполнял, на построениях и занятиях не присутствовал, на территорию войсковой части № не прибывал. Освобождение от исполнения обязанностей военной службы ФИО7 не предоставлялось. Данные о наличии тяжелых жизненных обстоятельствах у ФИО7 отсутствуют. Приказов об исключении из списков личного состава войсковой части № в отношении ФИО7 не издавалось.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО7 годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. По данным материалов уголовного дела и настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО7 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем исследовании у ФИО7 клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости не выявлено. В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 годен к военной службе в ВС РФ.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО7 вменяемым.

С учетом изложенного действия ФИО7, который желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении регламента служебного времени без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО7 по службе характеризуется положительно, рос и воспитывался матерью, а с 2009 года, после ее смерти находился на полном государственном обеспечении, имеет стойкое желание связать свою дальнейшую жизнь с прохождением военной службы, при этом чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме этого военный суд учитывает, что совершению преступления Кивелева в определенной степени способствовала нераспорядительность отдельных должностных лиц кадрового органа войсковой части № по вопросам прохождения ФИО7 военной службы.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО7 суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ.

Одновременно с этим по этим же основаниям суд считает возможным применить к ФИО7 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления сосредней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату, назначенному для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного ФИО1, взыскав с него <данные изъяты> на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО6

18.07.2017