Приговор № 1-82/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Саров 23 августа 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 18 августа 2017 года,

потерпевшего - Ю.,

при секретаре -Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ... на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ... ограничено годного к военной службе, работавшего до заключения под стражу ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... осужденного:

-02 марта 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-14 июля 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением правил ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории г. Сарова преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2016 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2 находился у дома № где увидел стоящий возле указанного дома автомобиль марки «Москвич М-21406» государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее незнакомому Ю. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно хищение автомобильной магнитолы и иного имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 подошел к стоявшему в указанном месте автомобилю марки «Москвич М-21406» государственный регистрационный знак № где, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле металлическим стержнем отвертки без ручки, разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, через переднюю левую дверь проник в салон автомобиля марки «Москвич М-21406», где при помощи металлического стержня отвертки без ручки, из передней панели данного автомобиля, извлек автомобильную магнитолу торговой марки «СОНИ ДРИВ.С РДС/ЮКВ» (SONYDRIVE.SRDS/YKB). После этого, ФИО2, при помощи металлического стержня отвертки без ручки, извлек из акустических колонок установленных в передних левой и правой дверей автомобиля «Москвич М-21406» 4 акустических динамика торговой марки «Динамик СТАТ ЦМ-Л 16.2» (DynamicSTATECM-L 16.2). Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2 сложил в находящийся на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля пластмассовый кейс с 2 рожковыми ключами и 2 отвертками, автомобильную магнитолу торговой марки «СОНИ ДРИВ.С РДС/ЮКВ» (SONYDRIVE.SRDS/YKB), 4 акустических динамика торговой марки «Динамик СТАТ ЦМ-Л 6.2» (DynamicSTATECM-L 16.2), а так же обнаруженные на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, 2 акустических динамика торговой марки «Морел Темпо 6» (MorelTempo 6), после чего забрал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Ю. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильную магнитолу торговой марки «СОНИ ДРИВ.С РДС/ЮКВ» (SONYDRIVE.SRDS/YKB) стоимостью 1500 рублей, 4 акустических динамика торговой марки «Динамик СТАТ ЦМ-Л 16.2» (DynamicSTATECM-L 16.2) стоимостью 1100 рублей каждый, общей стоимостью 4400 рублей, 2 акустических динамика торговой марки «Морел Темпо 6» (MorelTempo 6) стоимостью 1700 рублей каждый, общей стоимостью 3400 рублей, пластиковый кейс неустановленной торговой марки с находящимися в нем 2 рожковыми ключами и 2 отвертками не представляющими материальной ценности, а всего имущества принадлежащего Ю. на общую сумму 9300 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Абакумов А.Б. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Возмещение ущерба суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку автомагнитола возвращена потерпевшему органами предварительного следствия, акустические динамики подсудимый утратил, и их стоимость не возместил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. Данные о его личности свидетельствуют, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На профилактическом учёте состоит с несовершеннолетнего возраста, так как ранее был замечен в употреблении алкогольной продукции. Поддерживает дружеские отношения с лицами криминальной направленности. Склонен к совершению преступлений, меры профилактического характера, проводимые в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции положительного результата не приносят (т.1 л.д.190).

по месту прежней учебы ... характеризуется посредственно (т.1 л.д.216);

по месту прежней работы ... характеризуется положительно (т.1 л.д.218);

по месту прежней работы ... характеризуется положительно (т.1 л.д.220);

на момент совершения преступления не судим;

привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 191-192);

по данным ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 имеет хроническое заболевание (т.1 л.д.209);

по данным ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и/или врача-психиатра-нарколога не состоит и ранее не состоял. <данные изъяты>

состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Саров Нижегородской области как гражданин, пребывающий в запасе, военную службу по призыву не проходил, решением призывной комиссии при отделе ВКНО по г. Саров признан ограничено годен к военной службе (т.1 л.д.222);

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд не находит убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд не усматривает.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены по всем преступлениям.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2017 года, суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2017 года и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, срок отбытый им по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2017 года, с 14 июля 2017 года по 22 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Абакумова А.Б. на предварительном следствии в сумме 3850 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, а всего 5500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова