Апелляционное постановление № 22-3329/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-312/2024

Судья: Лазарева Т.А. № 22-3329/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, защитника-адвоката Машанова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Братска Бянкина А.А., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

3 августа 2020 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 19 декабря 2019 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 2 сентября 2022 года по отбытию наказания;

26 апреля 2023 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 9 июля 2024 года постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> условное осуждение отменено,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 апреля 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. После вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 30 мая 2024 года до 15 июля 2024 года и с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Пт. 1 удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 в пользу Пт. 1 8000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с осужденного ФИО1 в доход РФ в размере 15249 рублей 60 копеек.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Пт. 1; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Пт. 2

Преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах и во время, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал.

В апелляционном представлении прокурор г.Братска Бянкин А.А., ссылаясь на положения ст.207, ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, что повлекло вынесение обвинительного приговора, не соответствующего фактическим обстоятельства дела и назначению несправедливого наказания. Обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и просит приговор суда изменить, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения приговора <адрес изъят> городского суда от 26 апреля 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Пт. 2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает возможным снизить размер назначенного наказания. В дополнениях обращает внимание на допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает, что судом допущены нарушения положений ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания. В связи с чем просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Халтаев Р.А. просит доводы жалоб о суровости наказания оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Машанов А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, доводы апелляционного представления, просили об их удовлетворении.

Прокурор Ткачев С.С. просил доводы апелляционного представления удовлетворить, не возражал удовлетворению доводов апелляционных жалоб осужденного в части, согласующейся с апелляционным представлением, возражал удовлетворению иных доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершены инкриминируемые ему преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, признавая доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показания самого осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования, подробно показавшего об обстоятельствах совершения краж чужого имущества, принадлежащего Пт. 1 и Пт. 2, в том числе и при их проверке на месте; показания потерпевших Пт. 1, Пт. 2, свидетелей Св. 2, Св. 4, Св. 3, Св. 5, Св. 6, Св. 1, протоколы осмотра мест происшествия, выемок, осмотра изъятого, протокол следственного эксперимента, а также иные доказательства, приведенные в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Пт. 1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Пт. 2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонами выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1 не оспариваются.

Разрешая вопрос о способности осужденного нести уголовную ответственность за содеянное, суд к выводу о вменяемости ФИО1 пришел на основе анализа данных о его личности, его поведении в судебном заседании, а также заключений судебных психиатрических экспертиз Номер изъят и Номер изъят. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

По каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступной деятельности, выразившееся в указании мест сбыта и нахождения похищенного, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшим; по преступлению в отношении Пт. 1: явка с повинной, выразившаяся в сообщении ранее неизвестных органам предварительного следствия сведений о совершенном им преступлении при даче объяснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему Пт. 2 Таким образом, судом первой инстанции учтены при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих наказание, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно признал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Правила ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания по каждому преступлению не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции требований ст.69 и ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Так, согласно абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По смыслу уголовного закона аналогичным образом правила ст.69 и ст.70 УК РФ применяются и в случаях, когда по первому приговору осужденному было отменено условное осуждение отдельным постановлением суда. Так, условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 апреля 2023 года отменено постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 9 июля 2024 года.

Вместе с тем при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.69 и ст.70 УК РФ судом перовой инстанции не учтено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено в период с 9 до 11 января 2023 года, то есть до вынесения приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 апреля 2023 года, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено в период с 30 апреля до 1 мая 2023 года, то есть после вынесения приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 апреля 2023 года.

Суд первой инстанции, фактически не учтены руководящие разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

При указанных обстоятельствах, вначале следует в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 апреля 2023 года, по которому условное осуждение отменено постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 9 июля 2024 года.

Затем на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений следует назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК РФ. Вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденного. Кроме того, в срок окончательного наказания подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору от 26 апреля 2023 года.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен, верно.

Гражданский иск потерпевшего Пт. 1, вопрос о процессуальных издержках разрешены судом правильно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы с дополнениями осужденного подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 апреля 2023 года, по которому условное осуждение отменено постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 9 июля 2024 года, назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Братска Бянкина А.А., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)