Постановление № 1-127/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017Дело № о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Строгановой О.Л. при секретаре Кузнецовой В.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малицыной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, органом следствия ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением ему значительного ущерба в период с 11 часов 30 минут до 12 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении мастерской, расположенной в <адрес> в <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возмещен, вред заглажен, последний принес извинения, претензий к подсудимому у него нет. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что ущерб Раю М.А. возместил, вред загладил, принес последнему извинения, которые тот принял. Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого и его защитника, просивших уголовное дело прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254, 271 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если подсудимый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный вред. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д. 100), с Потерпевший №1 примирился, причиненный ему вред загладил.При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. В связи с прекращением уголовного дела заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 9 900 рублей, на основании ст. 306 ч. 2 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения. Вещественные доказательства: - куртку, выданную ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 52-54), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего, - диск с видеозаписью, хранящийся при деле (л.д. 60, 67), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле. Процессуальные издержки в размере 13 090 рублей (7 480 рублей + 5 610 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 116-117, 124) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 - оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: - куртку - оставить у ФИО1 - диск с видеозаписью - хранить при деле Процессуальные издержки в размере 13 090 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий О.Л. Строганова Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Строганова Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |