Постановление № 1-127/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малицыной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


органом следствия ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением ему значительного ущерба в период с 11 часов 30 минут до 12 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении мастерской, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возмещен, вред заглажен, последний принес извинения, претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что ущерб Раю М.А. возместил, вред загладил, принес последнему извинения, которые тот принял.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого и его защитника, просивших уголовное дело прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254, 271 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если подсудимый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д. 100), с Потерпевший №1 примирился, причиненный ему вред загладил.При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В связи с прекращением уголовного дела заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 9 900 рублей, на основании ст. 306 ч. 2 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- куртку, выданную ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 52-54), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле (л.д. 60, 67), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 13 090 рублей (7 480 рублей + 5 610 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 116-117, 124) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- куртку - оставить у ФИО1

- диск с видеозаписью - хранить при деле

Процессуальные издержки в размере 13 090 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.Л. Строганова



Суд:

Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Строганова Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ