Приговор № 1-127/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело <№> Стр.7 Стр. 23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Г.К., Г.,

защитника – адвоката З.П.,

потерпевшего (гражданского истца) – Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) - П,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в г.Архангельске по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> приговором Клинского городского суда Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата>), с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата> П, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении бытовки, расположенной на территории <***> по адресу: г. Архангельск, ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки, находящейся в помещении, тайно похитил денежные средства в размере 31000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый П вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания, данные Пв ходе предварительного следствия, из которых следует, что<Дата> он находился в рабочей бытовке <***> и из кармана куртки своего коллеги Потерпевший №1 похитил деньги в сумме 31000 рублей, на которые купил автомашину ВАЗ 21099 за 20000 рублей, а остальные потратил на продукты питания и спиртное (л.д. 115-118, 125-127).

Аналогичным образом обстоятельствах совершенной кражи <Дата> П изложил в своей явке с повинной (л.д. 112), которую подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, вина П подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> около 09 часов 00 минут в рабочей бытовке, расположенной у <***> он оставил верхнюю одежду. В 18 часов 00 минут <Дата> по окончании рабочей смены обнаружил, что из внутреннего кармана куртки пропали личные документы на его имя и деньги в сумме 31000 рублей. С учетом низкого уровня дохода и имеющихся расходов, ущерб от кражи является для него значительным. Замок бытовки находился в исправном состоянии, повреждений не имел. Позднее, от подсудимого, с которым он ранее работал, поступило смс сообщение с просьбой забрать из правоохранительных органов заявление о краже и предложением вернуть похищенные деньги частями (л.д. 26-28).

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель С.Щ., супруга подсудимого, показала, что от него узнала о совершенной им краже денег в сумме 31000 рублей, на которые он купил автомобиль и был задержан сотрудниками ГИБДД <Дата> за нарушение правил дорожного движения (л.д. 48-50).

Изъятыми у С.Щ. договором купли-продажи, копиями материалов административного производства подтверждается приобретение подсудимым автомашины (л.д. 52-53, 54-69).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.Г., С.А., С.Н.

Из показаний свидетелей С.А. и С.Н. следует, что автомашина ВАЗ-21099 г.н. <№> приобреталась П в день совершения кражи за 20000 рублей (л.д.73-75, 79-81).

Из показаний свидетеля С.Г., помощника дежурного ИВС УМВД России по г. Архангельску, следует, что <Дата> при личном досмотре административно-задержанного П изъяты паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя потерпевшего (л.д. 32-34), что также подтверждается протоколом личного обыска подсудимого(л.д.22, 36, 37-45).

Осмотром места происшествия зафиксировано расположение бытовки возле <***> по адресу г. Архангельск, ..., отсутствие повреждений запорного устройства и изъяты следы пальцев рук (л.д. 9-13).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат П (л.д. 100-103).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в инкриминируемый период совершил хищение тайно и окружающие лица за его действиями не наблюдали.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с его позицией в судебном заседании о полном признании своей вины, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С.Щ., С.Н., кроме того, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного П обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не выявлено.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим в признательных показаниях.

Судебная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона, исследования проведены экспертом, имеющим специальные познания. Каких-либо причин сомневаться в компетентности эксперта, не доверять его выводам, оснований не имеется.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершенного у него хищения имел самостоятельный не значительный доход в размере 20000 рублей, из получаемой суммы осуществляет оплату найма комнаты в размере 8000 рублей и приобретение продуктов питания, одежды. Хищение денежных средств, являвшихся его накоплениями, поставили его в трудное материальное положение.

Таким образом, судом установлено, что причиненный Потерпевший №1 ущерб от преступления является значительным.

Размер причиненного преступлением ущерба подсудимым не оспаривается.

Федеральными законами от <Дата> № 420-ФЗ и от <Дата> № 431-ФЗ, вступившим в силу с <Дата>, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ учитывается судом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия П по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым П совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.П ранее судим (л.д.145), состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.166), под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не находится (л.д. 143,144).

Со слов свидетеля С.Щ. подсудимый характеризуется положительно, как добрый и заботливый человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, в том числе подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, оказание помощи супруги в воспитании ребёнка, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание намерение подсудимого возместить причиненный ущерб, поскольку одно лишь намерение не влечет устранения (смягчения) негативных последствий от совершенного преступления. Каких-либо активных действий, направленных на возмещение ущерба, подсудимым не предпринималось.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Оснований для назначения П дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья его и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, положения, чч.1,2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на исправление виновного, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у подсудимого рецидива преступлений и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную П меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, выданные на хранение Потерпевший №1, снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться ими;

-договор купли продажи автомобиля ВАЗ-21099, дактилопленки, копии: протокола об отстранении от управления транспортным средством <***>, протокола о задержании транспортного средства <***>, акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...,протокола об административном правонарушении ..., постановления об административном правонарушении от <Дата>, находящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Потерпевшим Потерпевший №1заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 31000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В ходе предварительного расследования постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> наложен арест на автомобильВАЗ-21099 г.н. <№>, идентификационный номер <***>, принадлежащий П (л.д. 132).

Указанный автомобиль, на который наложен арест и принадлежащий подсудимому, необходимо обратить в счет погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства П оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – <***> рублей 00 копеек, а в судебном заседании <***> 00 копеек, всего на эти цели израсходовано <***> рублей 00 копеек.

По общему правилу, установленному ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими обвиняемому юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

Подсудимый П от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, не согласился с оплатой процессуальных издержек. При этом, как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте и ограничений по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности не имеет.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с Пуказанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П исчислять с <Дата>, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения П на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться ими;

-договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099, дактилопленки, копии: протокола об отстранении от управления транспортным средством <***>, протокола о задержании транспортного средства <***>, акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ..., протокола об административном правонарушении ..., постановления об административном правонарушении от <Дата>, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Взыскать с П в пользу Потерпевший №1 <***> рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Автомобиль ВАЗ-21099 г.н. <***>, идентификационный номер <***>, принадлежащий П, на который наложен арест, обратить в счет погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме <***> рублей 00 копеек взыскать с П в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов