Приговор № 1-127/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 26 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего: судьи Сенчукова А.С.

при секретарях Максимовой Ю.С., Савицкой Н.М., Сабировой Р.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б., Аленковой Д.Н., Корытова А.А.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

представителей потерпевшего гражданского истца – адвокатов ФИО12, ФИО10,

подсудимого, гражданского ответчика Некрасова А.В.,

защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова Александра Викторовича, <данные изъяты> несудимого,

содержавшегося под стражей по данному делу с 12 по 13 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов А.В. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так, он 18 мая 2016 года около 05 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес> в <адрес> и, увидев сидящего на скамейке автобусной остановки ранее ему незнакомого Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, Некрасов А.В. в указанное время подошел к Потерпевший №1, схватил за лямки надетого у того за плечами рюкзака, после чего высказал незаконное требование о передаче ему (Некрасову) Потерпевший №1 данного рюкзака стоимостью 1 900 рублей, в котором находились пять банок консервов «Говядина тушеная» стоимостью 110 рублей за одну банку, а всего стоимостью 550 рублей, пять банок консервов «Свинина Тушеная» стоимостью 120 рублей за одну банку, а всего стоимостью 600 рублей, и банка консервов «Кабачковая Икра» стоимостью 60 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 110 рублей. Получив отказ Потерпевший №1 о передаче ему (Некрасову) рюкзака с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, Некрасов А.В., желая довести преступление до конца и похитить имущество Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем нападения, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, выхватил из правой руки последнего трость для ходьбы и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной тростью Потерпевший №1 два удара в теменно-затылочную область головы справа, один удар в теменную область справа, один удар по голове в область правого глаза, два удара в левое предплечье, два удара в область грудной клетки, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Увидев, что его противоправные действия в отношении Потерпевший №1 стали очевидны проезжающему мимо Свидетель №1, Некрасов А.В. с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Некрасова А.В. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера ран правой теменно-затылочной области, области правого глаза, области грудины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и гематомы левого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, а также мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3 110 рублей.

Подсудимый Некрасов А.В. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого 13 января 2017 г. на предварительном следствии (том 1 л.д. 141-143), которые исследованы судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым около 05 часов 18 мая 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке возле <адрес> увидел ранее незнакомого ему мужчину (как установлено позже - Потерпевший №1), у которого на спине был надет рюкзак серого цвета, набитый какими-то вещами. Заметив данный рюкзак, он (Некрасов) решил его похитить у Потерпевший №1 и с этой целью подошел к последнему, схватил своими руками за лямки рюкзака, стал трясти за них и высказал ФИО24 требование снять его. Снять рюкзак у него (Некрасова) не получилось, так как он был пристегнут карабином. ФИО24 отказался передать свой рюкзак, тогда он (Некрасов) с целью подавлении воли последнего к сопротивлению, выхватил у ФИО24 из рук трость для ходьбы, которой нанес тому около восьми ударов по голове и телу. Увидев, что на обочине остановилась машина и из нее вышел мужчина, он (Некрасов) прекратил наносить удары ФИО24 и попытался убежать, однако был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные обстоятельства совершения указанного преступления Некрасов А.В. изложил и в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 138).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе Некрасова А.В. 13 января 2017 г. (том 1 л.д.141-143) в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, при допросах и даче явки с повинной ст.51 Конституции РФ разъяснялась, данные показания и явка с повинной подсудимым подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания Некрасова А.В. в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, с учетом их подтверждения в судебном заседании, суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Показания подозреваемого (обвиняемого) Некрасова А.В., исследованные судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.45-46,104-108,135-137,159-160), в которых последний отрицал намерение похитить имущество потерпевшего, подсудимый Некрасов А.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что при допросах на предварительном следствии дал такие показания, поскольку желал смягчить свою ответственность. Суд отклоняет данные показания, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам, подсудимым в судебном заседании не подтверждены.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.112-114,115,190-191), которые исследованы судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждены потерпевшим в судебном заседании в полном объеме, следует, что около 05 часов 18 мая 2016 года он пришел на автобусную остановку, расположенную у <адрес>, где, ожидая автобуса, сел на скамейку. На плечах у него был надет рюкзак стоимостью 1900 рублей, в котором находились пять банок консервов «Говядина тушеная» стоимостью 110 рублей за банку, пять банок консервов «Свинина Тушеная» стоимостью 120 рублей за банку, и банка консервов «Кабачковая Икра» стоимостью 60 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 110 рублей. К нему (ФИО24) подошел ранее ему незнакомый мужчина (как установлено впоследствии - Некрасов А.В.), который схватил его руками спереди за лямки рюкзака и высказал требование «Снимай!». Он (ФИО24) понял, что тот хочет похитить его рюкзак с продуктами питания и попросил Некрасова оставить его в покое, после чего тот выхватил у него трость для ходьбы и, держа ее за рукоятку, ударил его (ФИО24) в теменно-затылочную область головы. От данного удара он (ФИО24) испытал сильную физическую боль, пошла кровь. Далее Некрасов этой же тростью продолжил хаотично наносить удары по голове и телу: по голове в теменно – затылочную область справа, в область теменной области справа, по голове в область правого глаза, два удара в левое предплечье, два удара в область грудной клетки. Всего Некрасов нанес ему тростью не менее 8 ударов, от которых он (ФИО24) испытал физическую боль и в местах нанесения ударов у него в последующем образовались телесные повреждения и гематомы. Через некоторое время возле данной автобусной остановки остановился автомобиль, из которого вылез ранее ему незнакомый мужчина (как установлено в дальнейшем Свидетель №1), Некрасов в этот момент начал уходить от автобусной остановки, бросив трость, но почти сразу был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства преступления потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым Некрасовым А.В. (том 1 л.д.104-108).

Согласно сведениям из ЦМСЧ – 58, 18 мая 2016 года в 07 час. 10 мин. в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями - ушибленными ранами головы, грудины, гематомами средней трети левого предплечья. Обстоятельства получения травмы – избит неизвестным на <адрес> около 05 часов (том 1 л.д. 21).

Согласно заключению эксперта ..... у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) раны правой теменно – затылочной области (1), области правого глаза (1), области грудины (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 2) гематома левого предплечья, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (том 1 л.д. 50-51).

Судебно-медицинский эксперт ФИО16 в судебном заседании в полном объеме подтвердил выводы экспертизы, в том числе в части определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (показания в томе 1 на л.д.41,181-182 исследованы в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме), около 05 часов 18 мая 2016 года он на автомобиле проезжал по проезжей части <адрес> в <адрес> мимо автобусной остановки возле <адрес>. Возле данной остановки он (Свидетель №1) увидел, как между ранее ему незнакомыми мужчинами (как установлено позже - Потерпевший №1 и Некрасовым А.В.) происходит потасовка. Он (Свидетель №1) остановил автомобиль и подошел к ФИО24 и Некрасову. Рядом с ними на асфальте лежала изогнутая трость для ходьбы. На голове у ФИО24 из-под кепки сочилась кровь. Со слов ФИО24, к нему подошел Некрасов, который стал вести себя агрессивно, хватал того руками, выхватил трость и нанес ею ФИО24 несколько ударов. Он (Свидетель №1) остановил проезжавших мимо сотрудников полиции, которые задержали Некрасова.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания в томе 1 на л.д.187-189 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме) следует, что 18 мая 2016 года около 05 часов во время несения службы по охране общественного порядка около <адрес> его автомобиль остановил Свидетель №1, который пояснил, что на остановке общественного транспорта у <адрес> молодой человек (Некрасов А.В.) избил престарелого человека (Потерпевший №1), а после скрылся. Получив данную информацию, сразу проехал к <адрес>, где выявил и задержал Некрасова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали на него, как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении ФИО24.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, родственника потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания в томе 1 на л.д.97-98 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме), в мае 2016 года он (Свидетель №2) приобрел на рынке на <адрес> в <адрес> матерчатый рюкзак серого цвета на лямках за 1 900 рублей, который подарил Потерпевший №1 18 мая 2016 года Потерпевший №1 собирался ехать в деревню. Впоследствии он (Свидетель №2), в т.ч. от Потерпевший №1 узнал, что на автобусной остановке у <адрес> на него (ФИО24) напал молодой человек, который пытался сорвать с плеч и похитить принадлежащий последнему рюкзак с продуктами питания, для чего нанес ему несколько ударов тростью.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, дочери потерпевшего, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания в томе 1 на л.д.97-98 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их в полном объеме) следует, что в мае 2016 года ее супруг Свидетель №2 подарил Потерпевший №1 матерчатый рюкзак. 18 мая 2016 года Потерпевший №1 собирался ехать в деревню, однако около 09 часов позвонил и сказал, что на него на автобусной остановке напал ранее незнакомый молодой человек (Некрасов А.В.), который пытался сорвать с плеч рюкзак с продуктами и нанес тростью несколько ударов по рукам, голове и телу, от чего у Потерпевший №1 образовались гематомы и ссадины.

Свидетель Свидетель №4, внук потерпевшего, в судебном заседании показал, что около 06 часов 18 мая 2016 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что около 05 часов на автобусной остановке, откуда он хотел уехать в <адрес> на него напал ранее незнакомый ему молодой человек (Некрасов А.В.), который хотел снять с того рюкзак, с целью чего нанес ему несколько ударов тростью по голове и телу, отчего у него образовались гематомы. Потерпевший №1 и в дальнейшем всегда последовательно сообщал об указанных событиях.

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный полиции, в судебном заседании пояснил, что работал по заявлению Потерпевший №1 о нападении на него 18 мая 2016 г. у <адрес>. Явку с повинной в совершении данного преступления без какого-либо давления и принуждения дал Некрасов А.В.

Предмет, который был использован в качестве оружия при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 – трость из металла с деревянной рукояткой изъята у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки. Трость осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.33-34,35-36,37).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта ФИО16, суд считает, что они (показания) получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат показаниям подсудимого, признанным судом достоверными, сведениям, изложенным им в явке с повинной. Оснований считать, что потерпевший, эксперт и данные свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным показания потерпевшего и указанных свидетелей суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Некрасова А.В. по данному обвинению доказанной. Суд квалифицирует действия Некрасова А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что Некрасов А.В. 18 мая 2016 года около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершил у <адрес> в <адрес> на того нападение, нанес тростью удары в область головы и тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые в т.ч. расцениваются как легкий вред здоровью.

В результате судебного следствия установлено, что нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия (металлической трости для ходьбы, принадлежащей потерпевшему), совершено Некрасовым А.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 из корыстных побуждений с целью хищения имущества последнего.

В отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку, используя в качестве оружия трость для ходьбы, потерпевшему были нанесены множественные удары, чем причинен легкий вред здоровью.

Подсудимый Некрасов А.В. на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье (том 1 л.д.64).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Некрасов А.В. вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д. 138), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему свои извинения, добровольно частично возместил моральный вред потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления повышало степень его агрессивности и снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Некрасовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Некрасов А.В. не судим (том 1 л.д.62), имеет постоянное место жительства, семью, работу (том 1 л.д.169-170), с прежних мест работы характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д.171-173,206), имеет воинское звание сержант запаса (том 1 л.д.163), в быту жалоб не поступало, однако участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.66).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной значимости охраняемых общественных отношений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, суд назначает Некрасову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, семью, малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Некрасова А.В. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, при этом учитывая, что преступление совершено Некрасовым А.В. в ночное время, суд считает необходимым возложить в отношении осужденного обязанность, связанную с ограничением времени его нахождения на улице в ночное время на часть испытательного срока.

С учетом имущественного положения подсудимого и смягчающих обстоятельств суд не назначает Некрасову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Мера пресечения Некрасову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>. В результате преступления потерпевшему была причинена физическая боль, он испытал моральные страдания. Согласно требованиям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования гражданским истцом мотивированы, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с виновного. В соответствии с требованиями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей, а с учетом частичного добровольного возмещения в размере 50000 рублей - с подсудимого подлежит взысканию 100000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: трость, переданная на хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Смирнова П.А. в сумме 1 210 рублей, адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 2 420 рублей за осуществление защиты Некрасова А.В. на предварительном следствии, а всего в размере 3 630 рублей в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Некрасова А.В., оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 3 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом;

- в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2017 года по 13 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: трость - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей в доход средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков