Апелляционное постановление № 10-91/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-91/2017

< >

Дело № 10-91/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 25 декабря 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

защитника - адвоката Лешукова А.Е., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Павленко С.Л. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 28 октября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, условно с испытательным сроком 01 год (основное наказание в виде лишения свободы отбыто); осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 15 августа 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 07 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 28 октября 2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Указанным приговором вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № напротив <адрес>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Помощник прокурора города Череповца Павленко С.Л. в апелляционном представлении указала, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Основное наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ не может превышать 08 месяцев лишения свободы, поэтому подлежит снижению.

В судебном заседании государственный обвинитель Суфиева Д.Н. представление поддержала по изложенным в нем доводам. ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении апелляционного представления в отсутствие осужденного. Защитник Лешуков А.Е. не возражал против удовлетворения представления.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ и привело к назначению наказания более строгого, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не должно превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое основное наказание в виде 02 лет лишения свободы, две трети от одной второй которого составляют 08 месяцев. Таким образом, мировой судья, назначив основное наказание ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы, фактически не учел вышеизложенные требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым максимально возможным для назначения подсудимому являлось наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание. Учитывая, что приговором мирового судьи помимо явки с повинной у подсудимого установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что назначаемое ему наказание должно быть меньше максимально возможного наказания в виде 08 месяцев лишения свободы, и снижает назначенное ФИО1 основное наказание до 07 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.15 ч. 3, ст. 389.26 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Павленко С.Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Снизить ФИО1 срок основного наказания, назначенного по 264.1 УК РФ, до 07 месяцев лишения свободы. Снизить ФИО1 срок основного наказания, назначенного по совокупности приговоров, до 07 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 07 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 28 октября 2015 года, окончательно по совокупности приговоров считать ФИО1 осужденным к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, основное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Вологодский областной суд.

Судья < > Кузнецова Т.А.