Приговор № 1-2/13/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-2/13/2017

Дело № 1-2/13/2017 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2017г. пос. Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Пижанского района Кировской области С.К.Ю.,

подсудимого Л.А.Д.,

защитника К.Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Д.Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Л.А.Д.,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Л.А.Д. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия; незаконное хранение взрывчатого вещества; незаконное изготовление огнестрельного оружия; а также незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

16.03.2017 года в период с 13 до 14 часов Л.А.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с Д.Н.И., взял на веранде своего дома незарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра № <данные изъяты> г.в., после чего выбежал на улицу и, находясь на расчищенном участке дороги, расположенном на расстоянии не менее 10 метров от северо-западного угла квартиры № 2 дома № 1 <адрес>, умышленно с целью причинения физической боли, произвел два прицельных выстрела по ногам Д.Н.И., который на момент выстрела находился на расстоянии 45 метров от него на проезжей части улицы <адрес> у снежного отвала с южной стороны. В результате умышленных противоправных действий Л.А.Д., Д.Н.И., была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от 22.03.2017 года, телесные повреждения в виде слепых огнестрельных дробовых ран на задневнутренней поверхности левого коленного сустава (1); на задней поверхности нижней трети левого бедра (1), на задненаружной поверхности верхней трети правой голени (1), которые как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Он же, Л.А.Д., в один из дней конца марта 2007 года (точную дату установить не представилось возможным), не являясь владельцем охотничьего оружия и не имея разрешения на право хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, находясь в доме по адресу: <адрес> нашел, тем самым незаконно приобрел порох, который в последующем перенес к себе в дом по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 17.03.2017 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД по Кировской области № от 15.04.2017 года, изъятое у Л.А.Д. вещество серо-зеленого цвета общей массой 80,5 г. является бездымным нитроцеллюлозным порохом; вещество черного цвета с примесями частиц серо-зеленого и зеленого цветов массой 40,8 г. является смесью дымного пороха с тремя видами бездымных нитроцеллюлозных порохов. Указанный дымный порох и бездымные нитроцеллюлозные пороха, являются промышленно изготовленными, пригодными к использованию взрывчатыми веществами метательного действия.

Он же, Л.А.Д., в один из дней мая 2015 года точную дату установить не представилось возможным, приобрел для личных нужд пневматическую винтовку «Иж-22» № калибра 4.5 мм. После чего, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного использования, в период с 20 по 30 июня 2016 года (точную дату установить не представилось возможным), находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, при помощи <данные изъяты>. Тем самым Л.А.Д. изготовил огнестрельное оружие, изготовленное из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели «Иж-22», заводской номер №, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодное для производства выстрелов боеприпасами раздельного заряжания, состоящими из капсюля «Ж...» центрального боя, пороха и снаряда используемого в качестве пули соответствующего диаметра. Согласно заключению эксперта № от 26.04.2017 года, представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием, изготовленным из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели «Иж-22», заводской номер №. Переделка заключается во внесении изменений в конструкцию, выразившееся в <данные изъяты>, в результате чего винтовка утратила свойства пневматического оружия. Представленное на исследование оружие пригодно для производства отдельных выстрелов боеприпасами раздельного снаряжения с использованием подходящего по диаметру канала ствола снаряда, пороха и капсюля.

Он же, Л.А.Д., в период с 20 по 30 июня 2016 года (точную дату установить не представилось возможным), находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен, в нарушение положений статьи 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, переделав пневматическую винтовку модели «Иж - 22», № под огнестрельное оружие, относящееся согласно заключению эксперта № от 26.04.2017 года к категории огнестрельного оружия, незаконно хранил последнее у себя дома в ящике серванта. 14.04.2017 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в ходе обыска в жилище Л.А.Д., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен предмет, который переделан самодельным способом и относится к категории огнестрельного оружия, который Л.А.Д. незаконно хранил без цели сбыта в серванте своего дома по вышеуказанному адресу.

В ходатайстве от 07.06.2017г. Л.А.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Л.А.Д. вину в совершении вышеизложенных преступлений полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства Л.А.Д. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшего на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Л.А.Д. добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.А.Д., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Л.А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия; по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатого вещества; по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия; и по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Л.А.Д. суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его личность: в быту характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (2017г. – 1 раз), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.1 л.д.244-250).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы от 18.04.2017г. № Л.А.Д. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 224-225).

На основании данного заключения суд признает Л.А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, состояние его психического здоровья.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Д.Н.И., который просил строго не наказывать подсудимого, Л.А.Д. принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совершение Л.А.Д. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, данные экспертного заключения о состоянии его психического здоровья, отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание Л.А.Д.

Учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, – подробно рассказал о месте, времени и обстоятельствах незаконного изготовления огнестрельного оружия; отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его психического здоровья), суд считает возможным назначить наказание Л.А.Д. с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Л.А.Д. и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции от общества, и полагает возможным, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы, считать его в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.3 ФЗ "Об оружии", пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34\15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Л.А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства;

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: запретить выезд за пределы Муниципального образования «Пижанский муниципальный район Кировской области», а также не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б, в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Л.А.Д. наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л.А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Л.А.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться на регистрацию в этот орган, в установленные им сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Л.А.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ БМ 16 калибра, бездымный нитроцеллюлозный порох, смесь бездымных нитроцеллюлозных порохов; огнестрельное оружие, изготовленное из пневматической винтовки, хранящиеся в КХО ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», пустые гильзы, металлическую баночку с дробью, два пластиковых тюбика с капсюлем и дробью, пластиковый пузырек с дробью, два металлических предмета, извлеченных из раны Д.Н.И., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», - считать переданными в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; бумажную коробку из-под гильз, мерный стакан, самодельные шомпола, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», - уничтожить; валенки, мужское трико, мужские брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», - вернуть потерпевшему Д.Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в самой жалобе.

Судья С.В. Сумина