Приговор № 1-2/13/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-2/13/2017

Дело №1-2/13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 21 марта 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ичетовкина А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 16.04.2009 Афанасьевским районным судом Кировской области по ст. 131 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 21.01.2013;

2) 03.03.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 02.11.2016 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата изъята> в период времени с *** часов *** мин. до *** часов. *** мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес изъят> где у него возник преступный умысел на тайное хищение *** бутылки настойки горькой «Nemiroff» объемом *** литра, принадлежащей ООО «***», чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, не осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина С в указанный период времени подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял *** бутылки настойки горькой «Nemiroff» объемом *** литра, стоимостью *** рубля *** копеек, принадлежащую ООО «***» и положив её к себе под куртку, пошёл мимо кассы к выходу из магазина. В этот момент С находившаяся за кассой, отслеживающая действия ФИО1, осознавая, что он уносит с собой неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны тайного хищения указанной бутылки, потребовала от ФИО1 вернуть бутылку, либо заплатить за данный товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования С не расплатившись за *** бутылки настойки горькой «Nemiroff» объемом *** литра, вышел из магазина, открыто похитив её, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, т.е. то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес изъят> где у него возник преступный умысел на тайное хищение *** бутылки водки «Уржумская морозная» объемом *** литра, принадлежащей ООО «***», чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, не осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина И и его действия для неё явны и открыты, в указанный период времени подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял *** бутылку водки «Уржумская морозная» объемом *** литра стоимостью *** рубль, принадлежащую ООО «***» и положив её к себе под куртку, подошёл к кассе магазина. В этот момент И отслеживавшая действия ФИО1 осознавая, что он уносит неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны тайного хищения указанной бутылки, потребовала от ФИО1 вернуть бутылку, либо заплатить за данный товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования И не расплатившись за *** бутылки водки «Уржумская морозная» объемом *** литра, вышел из магазина, открыто похитив её, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рубль *** копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, уменьшив объем обвинения по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от <дата изъята>), в части размера ущерба, причиненного хищением *** бутылки водки «Уржумка морозная», до *** рубля.

Позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, изменение объёма обвинения не требует исследования доказательств по делу, не влечет за собой изменения квалификации действий ФИО1.

Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, высказанной в суде, и продолжить рассмотрение данного дела в рамках обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении с учетом изменения объема обвинения государственным обвинителем в части размера ущерба причиненного хищением *** бутылки водки «Уржумка морозная», признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ичетовкин А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Х в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется её письменное заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.***).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные в отношении имущества ООО «***» <дата изъята> по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; действия ФИО1 совершенные в отношении имущества ООО «***» <дата изъята> по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеристики, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести корыстной направленности, ранее судим <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам дознания ФИО1 представлено не было, его действия были очевидны для продавцов магазина, которые и указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Также суд считает, что не может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершено открытое хищение спиртных напитков.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в момент совершения данных преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступлений, что подтвердил и сам подсудимый, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное преступления против собственности, после освобождения из мет лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные корыстные преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения. По убеждению суда никакое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ не будет способствовать принципу справедливости, исправлению подсудимого, а также достижению цели наказания.

В то же время обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В тоже время при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Ичетовкина А.И. за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод <дата изъята>) в виде в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод <дата изъята>) в виде в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – 21 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с <дата изъята> по <дата изъята> и содержание под стражей в качестве меры пресечения с <дата изъята> по <дата изъята>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: *** бутылки настойки горькой «Nemiroff» объемом *** литра уничтожить; DVD диск с файлами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Кульгускин