Приговор № 1-2/13/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-2/13/2017

Дело №1-2/13/2017 (11702330010034202)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Свеча 2 мая 2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бисерова В.Ю.,

с участием прокурора Свечинского района Кировской области Галкина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балыбердина А.М., представившего удостоверение №608 и ордер № 000303,

при секретаре Радионовой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, неработающего, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1.06.03.2013 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

2.24.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ст.117 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 29.12.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Котельничский» от 27.07.2011 г. № 45 л/с майор полиции Потерпевший №1, находящийся в распоряжении межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции (с/б) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Свечинский» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Котельничский».

Являясь сотрудником полиции, Потерпевший №1 A.M. обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8,14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, Потерпевший №1 A.Н. имел право и был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно графику несения службы личным составом ПП «Свечинский» на февраль 2017 года 24.02.2017 года Потерпевший №1 находился на службе с 9 часов 00 минут 24.02.2017 года по 09 часов 00 минут 25.02.2017 года, был одет в форменную одежду, вооружен табельным оружием и специальными средствами, т.е. находился при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, старший УУП ОУУП и ПДН ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» Потерпевший №1 A.M. являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

24.02.2017 года в 15 часов 45 минут Потерпевший №1, находясь на <адрес>, выявил ФИО1, который в состоянии опьянения лежал на обочине дороги напротив <адрес>, в окружающей обстановке ориентировался плохо, самостоятельно передвигался, шатаясь и падая на землю, изо рта исходил запах спиртного, речь несвязная и невнятная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, Потерпевший №1 доставил ФИО1 в пункт полиции «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» по адресу <адрес> пгт. Свеча <адрес>.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 24.02.2017 года в комнате для досмотра доставленных лиц при дежурной части пункта полиции «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия неопасного для жизни и здоровья, из мести за законные действия старшего УПП Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности, умышленно нанес удар шариковой ручкой в область шеи Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на шее слева, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и указал, что 24.02.2017 г. он употреблял спиртное. Около 15 часов 30 минут возле <адрес> его забрал Потерпевший №1 и на служебном автомобиле отвез в ПП «Свечинский». Потерпевший №1 составил на него административный протокол. Его это разозлило, т.к. это могло повлиять на его ответственность за нарушение административного надзора. Поэтому, желая причинить боль Потерпевший №1, он спросил последнего: «За убийство сотрудника меня посадят?». После этого взял в правую руку шариковую ручку и нанес удар Потерпевший №1. Хотел ударить в плечо, но промахнулся, так как был пьян, и удар пришелся в область шеи Потерпевший №1. Посягать на жизнь и убивать не хотел (л.д. 88-91,101-102)

Виновность ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего УУП Потерпевший №1 от 24.02.2017 г. согласно которому 24.02.2017 в 16 часов 30 минут в помещении для досмотра доставленных лиц дежурной части ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» по адресу <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ на ФИО1, тот схватил со стола шариковую ручку и нанес удар ручкой ему в шею справа (л.д. 10, 15)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате для досмотра доставленных лиц при дежурной части ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» по адресу <адрес> ( л.д. 25-30).

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в помещении для досмотра доставленных лиц дежурной части ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 нанес удар шариковой ручкой в область шеи Потерпевший №1 (л.д. 17).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>/63 от 24.02.2017 ФИО1 24.02.2017 в 15 часов 45 минут в состоянии опьянения лежал на обочине дороги у <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 19,65).

Сообщением фельдшера Свечинской ЦРБ ФИО6 24.02.2017 г. в 18 часов 10 минут об обращении на медицинское освидетельствование Потерпевший №1 с диагнозом ссадина шеи слева ( л.д. 20)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский». 24.02.2017 г. он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №1 на служебном автомобиле в ходе операции «Сельский патруль» в 15-45 часов забрали от <адрес> ФИО1 и Свидетель №4, находившихся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в связи с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 состоит под административным надзором. Позднее доставили их в ПП «Свечинский». На ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ в комнате для досмотра доставленных лиц. ФИО1 возражал, просил его простить. Примерно в 16-30 часов ФИО1 спросил, поместят ли его в камеру за убийство сотрудника полиции. Потом взял шариковую ручку в правую руку, и нанес ему удар этой ручкой. Он увернулся и удар пришелся ему в шею слева. Допускает, что ФИО1 хотел нанести удар в область плеча. От удара он испытал физическую боль, на шее была ссадина. Словесных угроз не было. ( л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 24.02.2017 г. в 15 часов 45 минут она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 на служебном автомобиле забрали с <адрес> до вытрезвления ФИО1 и Свидетель №4 в пункт полиции «Свечинский». Потерпевший №1 в комнате для досмотра доставленных лиц при дежурной части стал оформлять ФИО1 Когда ФИО1 знакомился с административным протоколом, то просил отпустить его домой. После этого, ФИО1 спросил поместят ли его в камеру за убийство сотрудника полиций. Затем взял шариковую ручку в правую руку и нанес ею удар Потерпевший №1 в шею. (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 24.02.2017 около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 доставили в ПП «Свечинский» ФИО1 и Свидетель №4 за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 в комнате для досмотра доставленных лиц при дежурной части ПП «Свечинский» стал составлять протокол на ФИО1, который был возмущен, агрессивен, просил его отпустить. Затем ФИО1 спросил Потерпевший №1 - поместят ли его в камеру за убийство сотрудника полиции. После чего взял шариковую ручку в правую руку и нанес ею удар Потерпевший №1 в шею. (л.д. 78-80)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле 24.02.2017 в 15-45 доставили в ПП «Свечинский» до вытрезвления с <адрес> ФИО1 и Свидетель №4, которые плохо передвигались по улице, шатались и падали. Вечером от Потерпевший №1 узнала, что ФИО1 после составления протокола ударил того шариковой ручкой в шею. Она видела на шее Потерпевший №1 покраснение и след от шариковой ручки (л.д. 81-83).

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 24.02.2017 г. около 15 часов 30 минут он с ФИО1 был сильно пьяны и их доставили в полицию. Больше ФИО1 в тот день он не видел. ( л.д. 84-85)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ПП «Свечинский» изъято орудие преступления шариковая ручка, ( л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр шариковой ручки из полимерного материала синего цвета длиной 14,5 см. (л.д. 42)

Согласно акту медицинского освидетельствования от 24.02.2017 № у Потерпевший №1 в 17 часов 50 минут и в 18 часов 10 минут состояния опьянения не установлено ( л.д. 12)

Копией выписки из амбулаторной карты Потерпевший №1, согласно которой при осмотре 24.02.2017 у Потерпевший №1 установлена ссадина на левой поверхности шеи. (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта № 77 от 28.03.2017 у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде ссадины на шее слева. Причинение данного повреждения возможно в результате одного удара шариковой ручкой в область шеи слева. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, давность причинения данного повреждения составляет до 1 суток на момент осмотра врачом терапевтом 24.02.2017 и не исключается возможность причинения повреждения 24.02.2017. (л.д. 115-116)

Копией распоряжения врио начальника полиции МО МВД России «Котельничский» № 23 от 22.02.2017 года о проведении 24.02.2017 г. оперативно – профилактической операции «Сельский патруль», где принимал участие Потерпевший №1 (л.д. 56-60)

Копией графика несения службы личным составом ПП «Свечинский», согласно которому 24.02.2017 г. Потерпевший №1 находился на службе ( л.д. 61).

Копией приказа от 27.07.2011 № 45 л/с, согласно которого с 1.08.2011 года майор полиции Потерпевший №1, назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции (с/б) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Свечинский» МО МВД РФ «Котельничский» (л.д. 47).

Копией послужного списка Потерпевший №1, согласно которого приказом УМВД по Кировской области № 515 от 1.08.2011 ему присвоено специальное звание «майор полиции» ( л.д.48).

Копией рапорта ст. УУП Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 24.02.2017 в 15 часов 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с признаками опьянения, а именно лежал на обочине дороги, самостоятельно передвигаться не мог, изо рта исходил сильный запах спиртного, одежда неопрятная, речь невнятная и несвязанная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 67).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ 24.02.2017 г. в 15 час. 50 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 70).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 24.02.2017 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. (л.д. 71)

Согласно протоколу № 5/699305 от 24.02.2017 г. в 16 часов 50 минут ФИО1 административно задержан и помещен в комнату для содержания задержанных лиц. ( л.д. 72)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа 500 рублей. (л.д. 73-74)

Согласно справки ИБДР и приложенной квитанции административный штраф в размере 500 рублей оплачен. (л.д. 149-150).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК РФ, отказался от обвинения в части совершения угрозы применения насилия, поскольку в высказываниях и действиях ФИО1 отсутствует угроза применения насилия.

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнение сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о частичном отказе от обвинения. Доводы государственного обвинителя должным образом мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Совокупность доказательств по делу также свидетельствует об отсутствии угроз со стороны ФИО1 в отношении сотрудника полиции. Заданный им вопрос не свидетельствует о высказанной угрозе, а указывает на желание применить насилие в отношении представителя власти.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, нахождение на иждивении матери подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы.

Из характеристики по месту жительства на ФИО1 (л.д. 175) следует, что в отношении несовершеннолетней дочери лишен родительских прав 4.02.2013 года. ФИО1 подтвердил данный факт и указал, что он и мать ребенка лишены родительских прав, а ребенок передан под опеку иному лицу. Поэтому встречи с дочерью и уплата алиментов не свидетельствуют о нахождении ребенка на его содержании. С учетом изложенного, суд не признает данный факт обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно справке – характеристике УУП ПП «Свечинский» МО МВД России ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 31.12.2016 года поставлен на учет по категории поднадзорное лицо. (л.д. 138).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался положительно. ( л.д. 144-145)

По месту работы у ИП ФИО7 характеризовался положительно.

Состоит на учете у врача-психиатра в КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 136).

По заключению комиссии экспертов № 607/1 от 22.03.2017 года ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем, в период правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. № 107-108).

Также при назначении наказания суд учитывает, что содержание матери подсудимого <данные изъяты>. могут обеспечить другие ее дети, проживающие в <адрес> и <адрес>.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу- шариковой ручки, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять со 2 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шариковую ручку возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья В.Ю. Бисеров