Приговор № 1-409/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело № 1-409/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 05 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – Позднякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести путем оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приказу ИП ФИО2. НОМЕР от ДАТА принят на работу слесарем-оператором на автомобильную газозаправочную станцию (далее ГАЗС), расположенную по адресу: АДРЕС. При этом, между ИП Т.О.В. и работником ФИО1 ДАТА заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО1 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности слесаря-оператора. Согласно п. 9 указанного трудового договора на ФИО1 возложена обязанность осуществлять заправку автомобилей. Согласно приказу НОМЕР ИП Т.О.В. от ДАТА, с которым ФИО1 ознакомлен при приеме на работу, работникам ГАЗС запрещается отпускать сжиженный газ в бытовые газовые баллоны. При этом, ДАТА около 16-20 часов, на территорию ГАЗС ИП ФИО2., расположенную по адресу: АДРЕС, с целью заправки сжиженным газом баллона бытового назначения, на автомобиле МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, прибыл А.Н.Е., имея при себе в багажнике автомобиля баллон бытового назначения с заводским НОМЕР, изготовленный в октябре 1980 года, прошедший последнее техническое освидетельствование в сентябре 1998 года, имеющий нарушения требований к окраске баллона: потертости, сколы на лакокрасочном покрытии, корпус баллона, сварные швы, днище верхнее корродированны, который запрещен к эксплуатации, так как не прошел техническое освидетельствование, которое положено проводить не реже одного раза в 5 лет. При этом, несмотря на запрещающие требования должностной инструкции о производстве заправки бытовых газовых баллонов сжиженным газом на ГАЗС, у ФИО1 ДАТА около 16-20 часов, находившегося на рабочем месте на ГАЗС ИП Т.О.В., расположенной по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на предоставление населению услуги по заправке сжиженным газом баллона бытового назначения не установленного на автомобиль, заправка которого запрещена на ГАЗС. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя насадку-переходник, изготовленную кустарным способом методом токарной обработки, не имеющую разрешительную документацию на применение для заправки бытовых газовых баллонов, которая не могла быть использована при заправке сжиженным газом баллонов бытового назначения, так как не обеспечивает требования Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действуя умышленно, осознавая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия и безразлично относясь к их наступлению, по просьбе потребителя А.Н.Е., прибывшего на территорию указанной ГАЗС на автомобиле МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, при помощи установки по заправке автомобилей сжиженным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, осуществил заправку сжиженным газом вышеуказанного 50-ти литрового баллона бытового назначения, запрещенного к эксплуатации, в объеме 10 литров. При этом, ФИО1 преступно не убедился в том, что техническое состояние баллона бытового назначения не соответствует требованиям для его эксплуатации, предусмотренным п.п.481, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденным приказом №116 от 25.03.2014 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и не может быть использован для заправки сжиженным газом.

Своими действиями ФИО1 при заправке сжиженным газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль, в нарушение требований, предусмотренных:

- п.п. 20, 21, 110, 111, 112, 113 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом № 559 от 11.12.2014 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- п.п. 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом № 558 от 21.11.2013 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным;

- приказа НОМЕР ИП Т.О.В. от ДАТА, согласно которому работникам ГАЗС запрещается отпускать сжиженный газ в бытовые газовые баллоны;

- ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителей;оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем создал угрозу безопасности функционирования ГАЗС, жизни и здоровья А.Н.Е. и находившихся в непосредственной близости лиц от заправляемых баллонов бытового назначения, а также жизни и здоровья граждан, находящихся в непосредственной близости с ГАЗС, а именно создал условия возможности взрыва газо-воздушной смеси и/или пожара, связанного с разрывом баллона при превышении предельного давления, коррозионным износом или механическими повреждениями, разгерметизацией вентиля(клапана).

Несоблюдение требований вышеперечисленных руководящих документов, является нарушением требований безопасности и могло привести к неконтролируемому разрушению (разрыву) корпуса баллона, создавая угрозу жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные изобличающие его объяснения и в последующем показания, наличие постоянных мест работы и, фактически, жительства.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим. Учитывает суд, кроме того, возраст и состояние здоровья ФИО1, нахождение его в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему штраф, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному, семейному и социальному положению ФИО1, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений, небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- насадку-переходник, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- баллон, денежные купюры достоинством 100 рублей НОМЕР, достоинством 50 рублей НОМЕР, возвращенные А.Н.Е., оставить в распоряжении последнего, освободить его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий