Решение № 2-2367/2019 2-2367/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2367/2019

Дело № 2-2367/2019

Поступило в суд 09.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области «Служба содержания, благоустройства, озеленения, механизации» об устранении нарушений трудовых прав, взыскании заработной платы за совмещение должностей, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области «Служба содержания, благоустройства, озеленения, механизации», в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика выполнить пункт 12.2.2. заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... и привести штатное расписание ответчика в части наименования должностей в соответствие с нормативными документами и профессиональными стандартами, в том числе, вместо должности «инженер по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений» ввести должность «специалист в области охраны труда» и одну из должностей, предлагаемых Единым квалификационным справочником; разделить существующую должностную инструкцию инженера по охране труда и технике безопасности, эксплуатации зданий и сооружений на должностную инструкцию специалиста в области охраны труда и должностную инструкцию по одной из должностей, предлагаемых Единым квалификационным справочником; внести изменения в трудовой договор с истцом, приведя его в соответствии с требованиями трудового законодательства по должности «специалист в области охраны труда»; взыскать с ответчика заработную плату за совмещение должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из действующих МРОТ, районного коэффициента и фактически отработанных дней в сумме 471 833,91 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в сумме 198 708,49 руб., сумму индексации в связи с инфляцией в размере 34 631,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности «инженер по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений» и исполняет должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Указанная в его трудовом договоре должность «инженер по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений» не предусмотрена квалификационными справочниками и профессиональными стандартами. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС), утвержденный приказом МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., содержит наименование должности «специалист по охране труда». ЕКС, утвержденный приказом МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., содержит наименование должности «инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений». Общероссийской классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., содержит наименование должностей отдельно «инженер по охране труда» и «инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений».

Полагает, что с момента заключения трудового договора истец совмещал две должности-«инженер по охране труда» и «инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений». Основной должностью считает должность специалиста по охране труда, совмещенной- должность «инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений». За совмещение должностей истцу не производилась оплата, в связи с чем, заявлены требования о ее взыскании за указанный период в размере с учетом уточнений- 471 833,91 руб., взыскании неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 198 708,49 руб., связанную с инфляцией компенсацию в размере 34 631,59 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда указывал, что занимаемая им должность инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений включает в себя две должности- инженера по охране труда и инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений; должностная инструкция, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с которой он исполнял свои должностные обязанности, включают в себя должностные обязанности по двум должностям. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что одна из должностей является совмещаемой и должна оплачиваться отдельно. Размер оплаты за совмещение должностей производит исходя из размера МРОТ за период с момента приема его на работу по день вынесения решения судом. Полагает, что в пункте 12.2.2. заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... содержится императивное требование к работодателю о введении вместо должности «инженер по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений» должности «специалист в области охраны труда» и одной из должностей, предлагаемых Единым квалификационным справочником. Работодатель данную обязанность не исполняет, в связи с чем, заявлены требования об обязании выполнить требования заключения.

Представитель ответчика МКУ рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области «Служба содержания, благоустройства, озеленения, механизации» фио 1 исковые требования не признала. В обоснование возражений ответчиком указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор о работе в должности инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений. Наименование должности соответствует штатному расписанию организации ответчика. Трудовые обязанности ФИО1 предусмотрены должностной инструкцией, с которой он ознакомлен. С момента трудоустройства ФИО1 исполняет свою трудовую функцию. Размер заработной платы определен в соответствии с возложенными на истца трудовыми обязанностями.

Обязанности привести штатное расписание в соответствие с требованиями квалификационных справочников у работодателя не имеется, так как занимаемая истцом должность не связана с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений.

Разработка штатных расписаний и должностных инструкций относится к полномочиям работодателя. При приеме на работу ФИО1 было известно о том, на какую должность он принимается, а из наименования должности было очевидно, что на него возлагаются обязанности, связанные с охраной труда в организации, техникой безопасности, эксплуатации зданий и сооружений

Дополнительную работу, подлежащую оплате по нормам о совмещении, ФИО1 не выполнял, приказы о возложении него дополнительных обязанностей не издавались. Штатным расписанием предусмотрена 1 единица инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом..

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абз. 3 ч. 2 ст. 57абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения статей 8, 9, 15 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам трудового договора на основе достигнутых договоренностей определять, в том числе трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с МКУ рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области «Служба содержания, благоустройства, озеленения, механизации» в трудовых отношениях, по должности инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 оформлен трудовой договор, содержащий указание на исполнение работником трудовой функции по должности инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений. (...)

В трудовом договоре истца указано, что он принимается на работу на должность инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений (пункт 1.1.трудового договора), он должен исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (пункт 3 трудового договора). (...)

Должностной инструкцией, в которой имеется запись об ознакомлении с ней ФИО1, предусмотрены должностные обязанности по должности инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений. (... Согласно должностной инструкции в трудовую функцию ФИО1 входили обязанности, связанные с охраной труда и обеспечением техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений, в связи с чем его должность и была определена как инженер по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений.

По мнению истца, при определении трудовой функции работника в трудовом договоре, ответчиком нарушены положения абз.3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, которые императивно обязывают указывать наименование должности, профессии в соответствии с наименованием, указанным в ЕТКС.

Справочники работ и профессий по отдельным отраслям производства утверждены Приказами Минздравсоцразвития России от 28.03.2006 № 208 и от 23.06.2006 № 492, а Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих - постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37. Также организация может воспользоваться Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367.

Между тем, по смыслу вышеприведенной нормы закона (абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации), наименование должностей, профессий или специальностей должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, только в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений.

Работникам, занятым на работах во вредных или опасных условиях, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие льготы и компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени (ст.92 ТК РФ); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст117 ТК РФ); оплата труда в повышенном размере (ст.147 ТК РФ); проведение за счет работодателя обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, а также обязательного психиатрического освидетельствования (ст.213 ТК РФ); компенсационные выплаты (ст.219 ТК РФ); выдача специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих веществ (ст.221 ТК РФ).

Предоставление таких гарантий закон ставит в зависимость от результатов специальной оценки условий труда (ст.92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда рабочего места №... инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений (рабочего места истца) не установлено, что условия труда истца относятся к вредным или опасным, при которых предоставляются какие-либо гарантии.

Истец в судебном заседании также указал, что его должность не предполагает предоставление каких-либо льгот и компенсаций.

В связи с этим, оснований для применения к отношениям сторон положений абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. К отношениям сторон подлежат применению положения части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, по общему правилу, указание в трудовом договоре работы по должности/профессии в соответствии со штатным расписанием. При этом, для таких должностей, профессиональные стандарты носят рекомендательный характер.

В силу положений статей 8,9,15 Трудового кодекса Российской Федерации, стороны трудового договора на основе достигнутых договоренностей вправе определять, в том числе, трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а работодатель - вправе принимать локальные нормативные акты.

Трудовая функция истца в трудовом договоре определена с учетом утвержденного и действовавшего у ответчика на момент заключения трудового договора локального нормативного акта - штатного расписания. Штатными расписаниями МКУ рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области «Служба содержания, благоустройства, озеленения, механизации» за весь период работы истца была предусмотрена одна штатная единица по должности «инженер по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений», занимаемая истцом. (...)

Вопреки позиции истца, законом не запрещено при заключении трудового договора соглашением сторон предусматривать выполнение работ по двум или более должностям (например, секретарь-машинист, счетовод-кассир и др.) Объединение в одной должности инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений двух должностей, а именно, инженера по охране труда и инженера по технике безопасности, о чем указывает ФИО1, не противоречит закону.

Не являются юридически значимыми доводы истца о том, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указаны его должностные обязанности, а с должностной инструкцией он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит императивного требования к работодателю составлять должностные инструкции (либо включать в текст трудового договора детальный перечень должностных обязанностей сотрудника). Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должна быть указана только трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Эти требования работодателем были соблюдены. Трудовая функция ФИО1 в трудовом договоре указана.

Письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представленные истцом, являются документами-разъяснениями по вопросам, поставленным ФИО1 Документами, подтверждающими нарушения трудового законодательства в отношении истца, вопреки позиции истца, не являются.

Заключение государственной экспертизы условий труда №... от ДД.ММ.ГГГГ не является императивным, в нем не установлен срок, в течение которого работодатель должен привести наименование должностей в соответствии с квалификационными требованиями, не устанавливается обязанность работодателя, а только зафиксирован факт несоответствия наименования и кода должности рабочего места истца наименованию должности, указанной в Общероссийском классификаторе.

В силу этого, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании привести штатное расписание ответчика и трудовой договор с истцом, в части наименования должности истца, в соответствие с требованиями профессиональных стандартов, и требований о разделении должностной инструкции истца на инструкции по двум должностям: инженера по охране труда и инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений.

Требования истца об обязании ответчика привести все штатное расписание учреждение в соответствие с требованиями профессиональных стандартов, удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 не имеет права обращаться в защиту прав неопределенного круга лиц- работников ответчика.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за совмещение должностей инженера по охране труда и инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, суд исходит из того, что условия и порядок совмещения профессий (должностей) регламентированы частью 1 статьи 60.2, статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного Кодекса).

Из приведенных норм следует, что совмещение - это дополнительная и не предусмотренная трудовым договором работа по другой профессии (должности), чем определена в трудовом договоре.

Необходимым условием совмещения является то, что профессии (должности), по которым работнику поручается выполнение дополнительной работы, должны быть предусмотрены штатным расписанием работодателя.

Указываемые ФИО1 отдельные должности инженера по охране труда и инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, штатными расписаниями предусмотрены не были.

Как указывалось обеими сторонами в судебном заседании, ФИО1 выполнялась только работа, предусмотренная должностной инструкцией по его должности.

Таким образом, работа инженером по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений не являлась для истца работой, не предусмотренной трудовым договором, а выполнение ФИО1 основных трудовых обязанностей не может быть признано дополнительной работой, которую можно было бы признать совмещением.

Работодателем ФИО1 производилась оплата за работу в должности инженера по охране труда и техники безопасности, эксплуатации зданий и сооружений, предусмотренную трудовым договором. Наименование должности, указанной в трудовом договоре с истцом, предопределило границы компетенции ФИО1 по указанной должности, объем его должностных обязанностей, которые он и исполнял в соответствии с условиями трудового договора.

Оснований для взыскания дополнительной оплаты за обязанности, предусмотренные трудовым договором, не имеется.

Какими-либо приказами, соглашениями совмещение не оформлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с работодателя требуемой истцом доплаты за совмещение должностей не имеется. Как производные от данного требования не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выплаты, связанной с инфляционными процессами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019.

Судья- подпись/ О.Г. Семенихина