Решение № 2-215/2019 2-215/2019(2-3661/2018;)~М-3909/2018 2-3661/2018 М-3909/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело № 2-215/19
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/19 по иску Дьяконовой Нины Васильевны к Косовой Любови Сергеевны, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о расторжении договора розничной купли-продажи, обязании перечислить денежные средства для погашения потребительского кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконова Н.В. (далее истец) первоначально обратилась в суд с иском к Косовой Л.С. (далее ответчик) о расторжении договора розничной купли-продажи № 259, заключенного 23.01.2018 г. в г. Ростове-на-Дону между Дьяконовой Н.В. и ИП Косовой Л.С.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является пенсионером, инвалидом второй группы, в январе 2018 г. в газете «Вечерний Ростов» № 9 (17028) от 19.01.2018 г. прочитала объявление о санаторно-оздоровительном комплексе «Здоровье», ИП Косова Л.С., юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, 8 этаж, и позвонила по телефону, указанному в объявлении.

Истцу ответили, что: «...сделаем 5-10 оздоровительных сеансов бесплатно...,.. .что недавно открылись и проводят акцию...».

22.01.2018 г. истец прибыла по указанному выше адресу, ее пригласили в комнату и предложили лечь на матрас. Со слов неизвестной девушки, назвавшей себя Маргаритой, истцу была произведена со слов данной девушки бесплатная процедура разжиживания крови.

Затем истцу разъяснили о том, что перед дальнейшим проведением бесплатных процедур ему нужна консультация врача, чтобы скорректировать процедуру с учетом ее объективного состояния здоровья, а также заявили о том, что прием врача будет проводиться бесплатно 23.01.2018 г.

Перед осмотром врача истцу было предложено подписать различные документы.

Истец не мог ознакомится с содержанием представленных документов в силу своего слабого зрения минус 11 диоптрий и к тому же она была в состоянии радости, что ей сейчас будут проведены бесплатно процедуры и ек многолетний недуг пройдет, ослабнут болевые ощущения.

Заподозрить в мошенничестве ответчика истец мысли не допускала на тот момент.

После подписания представленных документов истцу дали баночку с содержанием, как ей пояснили крема, а процедуры проводить отказались, мотивируя свои действия (бездействия) тем, что: «...дома все прочитаете и станет понятно, что надо делать дальше...».

Истец пошла домой и уже дома ее соседка, ознакомившись с содержанием представленных документов, разъяснила ему о том, что 23.01.2018 г. с ней был заключен договор розничной купли-продажи № на предмет приобретения набора косметической марки «Herbs of Kedem», что весь набор состоит из одной баночки крема, которая была продана в кредит на денежную сумму 107962 руб. 42 коп. и в связи с этим, она должна будет ежемесячно несколько лет отдавать из своей пенсии 3 000 руб. в счет погашения данного кредита.

Истец пыталась вернуть ответчику указанную баночку, но ответчик не принял ее, мотивируя свои действия (бездействия) тем, что: «...данный товар возврату не подлежит...».

Было установлено, что фактическая цена на этот крем составляет 2 050 руб., что подтверждается сайтом: https://iazzbo-cosmetics.ru/brands/herbs of kedem/.

09.02.2018 г. истец была вынуждена составить и подать ответчику заявление о расторжении указанного выше договора, но она отказал в его расторжении.

Истец также был вынуждена обратиться в правоохранительные органы и иные учреждения для защиты своих существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Со слов сотрудника правоохранительных органов истцу стало известно о том, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

Должностное лицо правоохранительного органа приняло от истца заявление о преступлении, признало его своим постановлением потерпевшим, произвело иные следственные мероприятия.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела первоначально заявленные исковые требования истец уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит расторгнуть договор розничной купли - продажи №, заключенный 23.01.2018 г. в г. Ростове-на-Дону между Дьяконовой Н.В. и ИП Косовой Л.С.

Обязать ИП Косову Л.С. перечислить денежные средства в размере 80 753 руб. 71 коп. на расчетный счет АО «Альфа - Банк», открытый для потребительского кредита по кредитному договору от 23.01.2018 г, заключенному между АО «Альфа - Банк» и Дьяконовой Н.В.

Взыскать с ИП Косовой Л.С. в пользу Дьяконовой Н.В. неустойку за период времени с 23.01.2018 г. по 08.04.2019 г. (по день вынесения решения суда) в размере 80 753 руб. 71 коп, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 40 376 руб. 85 коп, моральный вред в размере 500 000 руб., судебные расходы в виде получения юридической помощи в размере 35 000 руб. 00 коп, а также оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб. 00 коп.

Истец Дьяконова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по телефонограмме. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Дарвина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик Косова Л.С. в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.135). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дьяконова Н.В. является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой № от 17.03.1998г.

23.01.2018г. Дьяконовой Н.В. по договору розничной купли-продажи № от 23.01.2018г. приобретена для личного использования следующая продукция: набор косметической марки «Herbs of Kedem», изготовитель «Grasses of Eden-Herbs of Kedem» (место нахождение и фактический адрес: Carmel 90404, ISRAEL, Израиль): массажный бальзам «Баркан» BARKAN Joints Care Ointment.

Согласно п. 1.4. договора Качество Товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 г., ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. № 880, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 года № 58

При приобретении Товара, Продавец предоставляет Покупателю, безвозмездно, в течение 3-х месяцев, 35 процедур, оказываемых Центром <данные изъяты>» (адрес: 344002, г. <адрес>) (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена Товара составляет 107962,42 рубля 42 копейки, что включает в себя стоимость Товара и комплектующих, перечисленных в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 2.6. Договора при приобретении Товара, продавец предоставляет Покупателю скидку от цены Товара, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, в размере: 34402 рубля 42 копейки. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору.

В целях расчета за Товар Покупатель заключает кредитный договор с одним из Банков, указанных в п. 2.2. настоящего Договора, на срок: 36 месяцев.

Размер кредита (цена Товара со скидкой) составляет: 73560 рублей 00 копеек.

Товар передан покупателю по акту приема-передачи товара от 23.01.2018г.

Продавцом по договору розничной купли-продажи № от 23.01.2018г. выступала Индивидуальный предприниматель Косова Л.С. В тексте договора имеется печать и подпись от имени ИП Косовой Л.С.

23.01.2018г. Дьяконовой Н.В. также заключен договор выдачи карты «Мои покупки» с АО «Альфа-Банк» № № с лимитом кредитования 73560 рублей, сроком до 25.01.2021 года. Полная стоимость кредита составляет 28,434 процентов годовых. Дьяконовой Н.В. дано банку распоряжение на перечисление денежных средств в указанной сумме в пользу ИП Косовой Л.С.

Согласно сведениям справки по кредитной карте, подготовленной АО «Альфа-Банк» по состоянию на 16.01.2019г., задолженность по кредитному договору составляет 80753,71 рублей.

09.02.2018г. Дьяконова Н.В. обратилась в офис ИП Косовой Л.С. с заявлением о расторжении договора от 23.01.2018г., в котором указала на заключение договора обманным путем, а также, что ей в силу наличия хронического заболевания нельзя проводить никакие процедуры. Заявление принято ФИО4 (вх.№).

Ответом от 14.02.2018г. истцу отказано в расторжении договора.

02.03.2018г. Дьяконова Н.В. обратилась в Прокуратуру Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением Старшего следователя ОРП на ТО ОП №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.04.2018г. Дьяконова Н.В. в числе иных лиц признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из постановления о признании потерпевшим от 25.04.2018г. в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в период времени с августа 2017 года по январь 2018 года, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом оказания медицинских и косметологических услуг, а также продажи косметологических препаратов, организовали и реализовали схему хищения денежных средств граждан путем заключения кредитных договоров.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 утверждала, что договор розничной купли-продажи от 23.01.2018г. с ФИО2 не заключала, подпись в договоре принадлежит не ей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прекращена предпринимательская деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 27.03.2018г. №.

ФИО1 также по факту совершения в отношении нее мошеннических действий обратилась в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о чем выдан талон-уведомление от 17.01.2019г. (КУСП № 875 от 17.01.2019г.)

Материал проверки по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО1 зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях, рассмотрен. Материал направлен по подследственности в СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 23.01.2019г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ростэкспенрт», с постановкой перед экспертами следующего вопроса: кем выполнена подпись от имени ИП ФИО1 в договоре розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО1 и ФИО2, самой ИП ФИО1 или иным лицом?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта по результатам исследования № от 14.03.2019г. ООО «Ростэксперт», подпись от имени ИП ФИО1 в договоре розничной купли-продажи № от 23.01.2018г. выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 106-117).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы, экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ФИО2 исковых требований без удовлетворения следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 договор розничной купли-продажи от 23.01.2018г. не подписывала, свою волю на его заключение не выражала.

Заключением эксперта по результатам исследования № 11/03-2019 от 14.03.2019г. ООО «Ростэксперт» установлено, что подпись в договоре розничной купли-продажи от 23.01.2018г. ФИО1 не принадлежит, следовательно, сторонами не были согласованы существенные условия договора и воля ответчика на заключение договора с ФИО2 отсутствовала.

Доводы истца о том, что договор мог быть заключен ФИО5, на имя которого ФИО1 была оформлена доверенность от 13.10.2017г. №., суд отклоняет, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что именно данным лицом выполнена подпись в договоре, в материалы дела не представлено. В тексте договора сведений о том, что он заключен от имени продавца представителем по доверенности, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора от 23.01.2018г. именно с ФИО1, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи от 23.01.2018г.

Исковые требования в части возложения на ФИО1 обязанности перечислить денежные средства в размере 80 753 руб. 71 коп. на расчетный счет АО «Альфа - Банк», открытый для потребительского кредита по кредитному договору от 23.01.2018 г, заключенному между АО «Альфа - Банк» и ФИО2, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам истца, кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Заключая кредитный договор, ФИО2 действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Банк, в свою очередь, исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив ей право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства у ФИО1 перед АО «Альфа - Банк» отсутствуют, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, а потому, поскольку у суда отсутствует возможность самостоятельно выйти за рамки исковых требований, исковые требования об обязании перечислить денежные средства для погашения потребительского кредита подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя не представлено и не добыто, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и производных требований о возмещении судебных расходов, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи, обязании перечислить денежные средства для погашения потребительского кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о расторжении договора розничной купли-продажи, обязании перечислить денежные средства для погашения потребительского кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова