Приговор № 1-2/2019 1-24/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 4 февраля 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сафакулевского района Курганской области Кузнецова А.И.

подсудимых, гражданских ответчиков - ФИО1, ФИО2

защитника ФИО1 – адвоката Земзюлина С.Л.,

защитника ФИО2 – адвоката Смолиной Т.А.,

потерпевшего, гражданского истца – ФИО3,

представителя потерпевшего, гражданского истца – адвоката Киреевой Г.Х.,

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18 ноября 2004 года Копейским городским судом Челябинской области по статьям 139 части 1, 318 части 1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

11 января 2005 года Копейским городским судом Челябинской области по статье 327 части 3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании статьи 69 части 5 УК РФ наказание, назначенное по приговору от 18.11.2004 г. постановлено исполнять самостоятельно.

06 октября 2006 года Челябинским областным судом по статье 105 части 1, статье 30 части 3, статье 105 части 2 пункту «а» УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2004 года и от 11 января 2005 года. На основании статей 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказаний, назначенных приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2004 года и от 11 января 2005 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет. Освобожден 25 октября 2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 5 лет 6 месяцев 18 дней.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 00 минут 17 ноября 2017 года у ФИО2 и ФИО1 находящихся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений сложившихся в связи с причинением потерпевшим ФИО4 в июне 2008 года телесных повреждений их матери – Свидетель №2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 17 ноября 2017 года, подъехали к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 постучав в окно вышеуказанного дома, позвал ФИО4, на улицу.

После того, как ФИО4 вышел из дома на улицу, ФИО1 и ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 17 ноября 2017 года, находясь на участке <адрес>, перед домами № 19, № 21, № 23, с целью причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесли последнему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, не менее 27 ударов руками и ногами в область туловища и не менее 5 ударов руками и ногами в область верхних конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:

Закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобных, левой затылочной долей головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки мозга; ушибленные раны верхнего века правого глаза, верхней губы, левой ушной раковины; кровоподтеки (7) лица, левой ушной раковины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данное телесное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;

Тупой травмы грудной клетки справа и слева: разгибательные переломы 8-10 ребер справа, 5-8 ребер слева включительно по передним подмышечным линиям с разрывом пристеночной и легочной плевры, ткани нижней доли правого легкого, нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; двусторонний гемопневмоторакс; кровоподтеки и ссадины сливного характера передней грудной стенки, спины (27), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;

Кровоподтеков правого плеча, правого предплечья сливного характера, правой и левой кистей рук, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

После причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, оставив потерпевшего на проезжей части перед <адрес>.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождающейся кровоизлияниями в желудочки и ствол головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер и повреждением ткани обоих легких, развитием двустороннего гемопневмоторакса, что подтверждается наличием самих повреждений.

ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 16 ноября 2017 года он совместно с братом ФИО36, а также Свидетель №6, который приходится им с Артуром дальним родственником, в гараже его родителей по адресу: <адрес>, пил пиво. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №6 и ФИО36 предложили ему поехать в <адрес>, для того чтобы у их бабушки, проживающей в данной деревне, узнать о земельных паях, с целью организации в дальнейшем тепличного бизнеса. На предложение ФИО36 и Свидетель №6, он согласился. Затем они поехали на автомобиле Артура ВАЗ-2114 в <адрес>. По приезду в д. Б. Султаново, Свидетель №6 и ФИО36, в одном из домов, купили водку, после чего ФИО36 сказал, что нужно заехать в гости. Он подъехал к дому из белого кирпича, на который указал Артур. Свидетель №6 и ФИО36 вышли из автомобиля, а он остался в машине. Зачем они подъехали к указанному дому, и кто в нем проживает, он не знал. Находясь в автомобиле, он увидел, что ФИО36 зашел в палисадник указанного дома, постучал в окно, после чего на крыльце дома загорелся свет, кто-то вышел из дома, но кто именно, из автомобиля не было видно, из – за высоких ворот ограды дома. ФИО36 зашел во двор дома, Свидетель №6 стоял возле палисадника. Он вышел из автомобиля, начал подходить к воротам ограды дома и услышал, что ФИО36, находящийся во дворе дома, что-то спросил, что именно, он не расслышал. Он зашел во двор дома, и увидел мужчину на вид 45 лет азиатской внешности. Данный мужчина был ему незнаком, впоследствии в ходе следствия, он узнал его фамилию и имя – ФИО4. ФИО6 ответил ФИО36: «Да, было, и что?», после чего ФИО36 ударил ФИО6 кулаком в левую область головы. От удара ФИО6 попятился, вывалился на улицу за пределы двора дома, где ФИО36 и Свидетель №6 начали наносить ФИО6 удары руками и ногами по голове и телу последнего, отчего ФИО6 упал на четвереньки около палисадника своего дома. Он был шокирован действиями Свидетель №6 и ФИО36, подошел к ним, попытался разнять, сказал, что не надо драться. Но от того, что Свидетель №6 и ФИО36 находились в агрессивном состоянии, он понял, что разговора не получится, в связи с чем решил спросить у ФИО6, что случилось и наклонился к последнему, в этот момент, ФИО36, нанес ему удар ногой по лицу, и он решил уйти в автомобиль. Когда он отходил к автомобилю, то увидел, что Свидетель №6 нанес несколько ударов по голове и телу ФИО6 руками и ногами. Что было дальше, он не видел, так как сел в автомобиль, из которого был плохой обзор. Когда он сидел в автомобиле и слушал музыку, то услышал, что кто-то визжит. Он вышел из автомобиля, посмотреть, кто визжит и увидел, на некотором расстоянии ФИО6, стоящего на четвереньках на земле, при этом ФИО36 вдавливал своей ногой пальцы рук ФИО6 в землю, а Свидетель №6 наносил ФИО6 удары рукой и ногой по голове и телу, отчего ФИО6 упал. Он подошел к месту драки, оттолкнул Свидетель №6 и ФИО36 от ФИО6 и попытался поднять последнего за подмышки, хотел помочь, так как ФИО6 стонал и кряхтел. Когда он поднял ФИО6, лицо у последнего было разбитое, в крови. В связи с тем, что он поднимал ФИО6, на его куртке могла остаться кровь последнего. Пока он пытался поднять и защитить ФИО6, Свидетель №6 и ФИО36 наносили удары ФИО6, отбили у него последнего и он отошел. ФИО7 нанес удар ногой в область лица ФИО6, от чего последний потерял сознание и лежал на левом боку на земле. Свидетель №6 начал наносить удары ногой сверху вниз по голове ФИО6, отчего голова последнего ударялась о землю. Нанес Свидетель №6, около 3-4 ударов, а затем начал прыгать на голове у ФИО6, сколько раз прыгал Свидетель №6, он не считал, так как оттолкнул последнего от ФИО6. В этот момент ФИО36 нанес ФИО6 удар ногой в область живота, а затем начал наносить удары ногой по телу ФИО6 сверху вниз плашмя, нанес порядка 10 ударов. Он пытался прекратить драку, но у него ничего не получалось, тогда он крикнул Свидетель №6 и ФИО36, что они убьют ФИО6, после чего Свидетель №6 и Артур прекратили избиение. У ФИО6 по щеке шла кровь, он был весь в крови, в грязи, кряхтел, ничего не говорил. Правой рукой ФИО6 держался за землю, а левой держался за живот, сидел на корточках. Встать Казеев не мог. ФИО36 сказал ФИО6, что последний должен будет извиниться перед женщиной, которую бил, на что ФИО6 ответил, что все понял. В этот момент он услышал, что завелся автомобиль, а затем увидел, что к ним подъехал Свидетель №6. ФИО6 просил отвезти его домой, ФИО36 наклонился к ФИО6 и указав на его дом сказал: «Вон твой дом светится, сам дойдешь». Затем они сели в автомобиль и уехали в <адрес>, который как говорил Свидетель №6, ему достался от бабушки. В указанном доме, Свидетель №6 отмыл свои руки от крови, а также почистил от крови свою обувь и куртку, а ФИО36 вытер желтой тряпочкой, которую он принес в дом из своего автомобиля, руки от крови. Он начал расспрашивать у Свидетель №6 и ФИО36 за что избили ФИО6. На что ФИО36 ответил: за то, что ФИО6 побил, чью - то мать, чью именно Артур не уточнял. Затем он ушел спать, а утром, когда проснулся, позвонил отцу и сказал, что Свидетель №6 и ФИО36 ночью побили ранее незнакомого ему мужчину, из-за какой-то женщины. Днем они поехали домой, в с. Еткуль. Когда приехали домой, отец сказал ему, что звонили сотрудники полиции и просили его подойти в отдел полиции. Он ушел в отдел полиции с. Еткуль, где его задержали по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО6.

ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, и показал, что 16 ноября 2017 года он совместно с братом ФИО37, а также Свидетель №6, который приходится им с Денисом дальним родственником, в гараже его родителей по адресу: <адрес>, пил пиво. В ходе распития спиртных напитков, ФИО37 предложил поехать в <адрес>, с целью совершить кражу барана и таким образом получить легкий заработок. Потом тема разговора поменялась, был разговор, что можно заняться сельским хозяйством, у него имелись знакомые, которые обладали финансами и могли посодействовать в занятии бизнесом. С целью посмотреть участки земли, для организации в дальнейшем сельскохозяйственного бизнеса, они решили поехать в д Б. Султаново. Свидетель №6 в свою очередь, предлагал приготовить в Б. Султаново шашлыки, отдохнуть. В д. Б. Султаново поехали на его автомобиле ВАЗ-2114. В ходе поездки разговор зашел о их с ФИО37 родственнике - ФИО9, который умер при невыясненных обстоятельствах. Ему было известно, от кого он не помнит, что к смерти ФИО9 имеют отношение К-вы – ФИО10 и Марсель, а также другие лица, о чем он сообщил ФИО37. ФИО37 при этом интересовался у него, тот ли это ФИО4, который ударил их мать в ходе давно произошедшего конфликта, на что он ответил утвердительно. Когда они заехали в деревню Б. Султаново, он с ФИО35, в одном из домов, купили водку, а затем ФИО37 предложил заехать к ФИО4, на что он согласился. Цель поездки к ФИО38 не озвучивал. ФИО37 спросил, где живет ФИО6, Свидетель №6 указал рукой на дом последнего, находящийся неподалеку и Денис подъехал к дому ФИО6. По приезду к дому ФИО4 все вышли из машины и Денис сказал ему и ФИО35, позвать Казеева на улицу. Он зашел в палисадник, постучал в окно дома ФИО6. В доме загорелся свет, он и ФИО37 вошли во двор дома ФИО4, Свидетель №6 остался на улице за воротами. Во дворе, он спросил у вышедшего из дома ФИО4, помнит ли последний о том, что обидел их с ФИО37 мать. ФИО6 ответил: «Ну да было», а затем стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, из-за чего он ударил ФИО6 кулаком в область щеки. От удара ФИО6 попятился, ФИО37 схватил ФИО6, последний вырвался, побежал на улицу за ограду дома и начал звать своего брата на помощь, крича по-башкирски «Ружье, ФИО10». Денис побежал за ФИО6. Он также вышел за ворота ограды дома ФИО6 и увидел, что ФИО37 и Свидетель №6 поймали ФИО6 возле забора дома последнего, при этом ФИО37 держал ФИО6 левой рукой за одежду и бил ладошкой по лицу, а Свидетель №6 нанес удар ногой ФИО6 в область лица. Он подошел к месту избиения ФИО6, оттолкнул Свидетель №6 в сторону, а сам начал наступать на запястье рук ФИО6 и требовать от последнего извинений, за рукоприкладство в отношении своей матери. ФИО37 в это время нанес удар ногой в область груди ФИО6, после чего начал наносить последнему удары кулаком по голове. Он попытался прекратить избиение ФИО38, и в ходе потасовки с Денисом левой ногой ударил в правое плечо ФИО4, отчего последний завалился, а потом соскочил и побежал. ФИО37 и ФИО35 Ридаль побежали за ФИО6, а он стал искать свои ключи, которые выпали у него из кармана. Было темно, так как уличный фонарь горел только на перекрестке улиц Кривая и Школьная. Когда он искал ключи, наступил на что-то черное, понял, что это была куртка, он приподнял куртку, затем откинул ее в сторону и нашел ключи под ногами. Когда он нашел ключи, то увидел, что ФИО37 и Свидетель №6 догнали ФИО6, и пошел к ним. Подойдя ближе, он увидел, что на ФИО6 из одежды была только майка, а ФИО37 и Свидетель №6 начали бить ногами ФИО6, в связи с чем, ФИО6 упал. В этот момент ФИО37 приподнял ФИО6, говоря: «ты мою мамку бил?», а затем начал наносить последнему удары ногой в грудь. Он попытался прекратить избиение ФИО6, но у него ничего не получилось. Свидетель №6 и ФИО37 избивали ФИО6, который просил его не бить. В ходе избиения ФИО6 Свидетель №6 сказал, что нужно уезжать, так как драку могут увидеть соседи, после чего подогнал к месту избиения Казеева автомобиль. Он хотел помочь ФИО6, в связи с чем, подсел к последнему и спросил, сможет ли он дойти до дома, на что ФИО6 ответил утвердительно. Затем он, ФИО37 и Свидетель №6 уехали на <адрес>, в дом дедушки и бабушки Свидетель №6. По приезду Денис взял, имеющуюся в доме желтую тряпочку и начал ей оттирать свою одежду от крови. Свидетель №6 начал растапливать печку, он стал помогать Свидетель №6. Он на своей одежде никаких следов не оттирал, никаких следов на своей одежде не видел. Потом все легли спать. На следующий день, после обеда они выехали обратно в с. Еткуль. По приезду в Еткуль Свидетель №6 уехал к себе домой. Их отец - ФИО80. сказал, что Дениса вызывают в полицию. Денис позвал его в ванную комнату, попросил дать ему какую-нибудь обувь. На сушилке стояли его кроссовки, он отдал эти кроссовки Денису и последний ушел в полицию. Спустя некоторое время в полицию вызвали и его. Он пришел в отдел полиции с. Еткуль, где его задержали по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО6.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 18 ноября 2017 года в качестве подозреваемого ФИО36 показал, что, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4 признает полностью. 16 ноября 2017 года он совместно с братом ФИО37, а также Свидетель №6, который приходится им с Денисом дальним родственником, в гараже его родителей по адресу: <адрес>, пил пиво. В ходе распития спиртного они решили съездить в <адрес>, для того чтобы отдохнуть, выпить водки в доме бабушки и дедушки Свидетель №6, расположенном в указанной деревне, а на обратном пути заехать к их бабушке также проживающей в данной деревне. В д. Б. Султаново, они поехали на его автомобиле ВАЗ-2114. Когда они ехали в д. Б. Султаново, он предложил заехать к ФИО4, проживающему в указанной деревне, чтобы напомнить последнему о том, что когда – то давно тот побил его с ФИО37 мать и до сих пор не извинился. ФИО37 поддержал его в указанном предложении. По приезду в д. Б. Султаново, в одном из домов по <адрес>, он и Свидетель №6 купили водку. ФИО11 подъехал к дому ФИО4, так как знал, где живет последний. Он и Свидетель №6 вышли из машины, он прошел в палисадник дома ФИО6, начал стучать в окна дома. На улицу вышел ФИО4, открыл ворота ограды дома. Он прошел во двор и спросил у ФИО6, за что последний около 5-6 лет назад ударил его (ФИО12) мать бутылкой по голове, на что ФИО6, ответил: «Ну да, было и что». После ответа ФИО6 он сразу ударил последнего кулаком в область челюсти. От удара ФИО6 попятился в сторону забора, а потом резко побежал за ограду и начал кричать по - башкирски: «ФИО10 бери ружье и выходи на улицу». ФИО37 и Свидетель №6 побежали за ФИО6, которого догнали около ограды соседнего дома. Он не бежал, так как у него травма колена, которую он получил в связи с ДТП, поэтому он плохо бегает. Он медленно шел к месту нахождения ФИО6 и увидел, что ФИО6 вырвался побежал в сторону перекрестка улиц Школьная и Кривая. Затем он увидел, что ФИО6 уже сидит на земле, куртки на нем не было, а была какая – то безрукавка, ФИО6 за плечо держал Денис, он подошел к ФИО6 и несколько раз наступил на руку последнего, а потом ногой, два раза пнул ФИО6, один раз в плечо, а другой – в живот. Денис также бил ФИО6, насколько он помнит руками, сколько ударов нанес Денис, он сказать не может, так как не обращал на это внимание. ФИО6 закрывался от ударов руками, просил его не бить, в руках у Казеева никаких предметов не было. В ходе избиения ФИО6 соскочил и побежал в направлении перекрестка улиц Школьная и Кривая. ФИО37 побежал за ФИО6, он шел следом. Когда он подошел, ФИО4 сидел на земле, ФИО37 бил руками по голове ФИО6, в область лица последнего, от ударов ФИО6 упал на землю, на бок. Бил ли он в этом месте ФИО6, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в деталях не помнит произошедшие события. Конкретное количество ударов, нанесенных им, а также ФИО37 ФИО6, он не помнит, но может сказать, что каждый из них нанес ФИО6 не менее десяти ударов. Он не видел, чтобы Свидетель №6 бил ФИО4 Пресекал ли Свидетель №6 их с ФИО37 действия по избиению ФИО6, он не помнит, но допускает, что Свидетель №6 мог их останавливать. После избиения ФИО6, он указал последнему местонахождение его дома, а затем совместно с Свидетель №6 и ФИО13 уехал в дом бабушки и дедушки Свидетель №6, расположенный в д. Б. Султаново. Когда они уезжали, ФИО6 был живой. Он и ФИО37 убивать Казеева не хотели, а просто хотели проучить последнего, за то, что он побил их мать. О том, что ФИО6 побил его и ФИО37 мать, он узнал очень давно, от своих родителей. По приезду в дом Свидетель №6 в д. Б. Султаново, он, Свидетель №6 и ФИО37, распили имеющееся у них спиртное и легли спать, а на следующий день – 17.11.17 г., после обеда, поехали в с. Еткуль, в которое приехали около 16 или 17 часов (том № 4, л.д. 170-174).

При допросе в качестве обвиняемого 18 ноября 2017 года ФИО36 показал, что полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого 18 ноября 2017 года, к которым ему добавить нечего (том № 4, л.д. 184-186).

Из явки с повинной ФИО36 следует, что в ночь с 16 на 17 ноября 2017 года он и его брат ФИО37, находясь в <адрес>, около дома ФИО4, избили последнего руками и ногами, после чего уехали (том № 4, л.д. 162-163).

Оглашенные показания подсудимый ФИО36 не подтвердил. Пояснил, что указал, в явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого сведения, не соответствующие действительности, по совету адвоката, представлявшей его интересы по назначению, и с целью, чтобы Свидетель №6 избежал уголовной ответственности.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 27 мая 2018 года в качестве обвиняемого ФИО36, вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что кровь ФИО4 не могла попасть на его одежду. Обнаруженная в ходе биологической экспертизы на его кроссовках и куртке кровь, свойственная потерпевшему, принадлежит не ФИО4, а другим лицам, в драках с которыми он участвовал в 2016 и 2017 годах (том № 5 л.д. 25-28).

Потерпевший ФИО3 показал суду, что ФИО4 приходился ему отцом, проживал по адресу: <адрес>, совместно с родным братом ФИО14 17 ноября 2017 года около 9 часов утра ему позвонил ФИО14 и сообщил об убийстве его отца. Он отпросился с работы и приехал в д. Б. Султаново. По приезду в деревню, напротив <адрес>, он увидел лежавший на дороге труп, накрытый простыней или одеялом, он приподнял накидку, узнал отца, последний был в ушибах, ссадинах, в крови. Ему, от ФИО14, известно, что в 2008 году, между его отцом и матерью подсудимых И-вых, произошел конфликт, суть которого ему неизвестна. Подсудимые должны понести ответственность за содеянное.

Свидетель Свидетель №5. показал суду, что он проживает в <адрес>. Совместно с ним проживал его брат - ФИО4 ФИО4 был общительный, со всеми поддерживал хорошие отношения. 16 ноября 2017 г., ФИО4 около одиннадцати часов вечера на своем автомобиле приехал домой из пожарной части, где он работал. После чего они легли спать. ФИО4 спал в зале, где был телевизор, а он спал в спальне, так как не мог спать при телевизоре. Ночью он ничего не слышал. Утром 17 ноября 2017 года, он проснулся, выглянул в окно и увидел людей на улице. Затем вышел из дома, увидел на дороге, напротив <адрес>, труп мужчины, разбросанную одежду. Брата сразу не узнал, так как на трупе были множественные телесные повреждения. Проживающий по соседству с ним Свидетель №4, сообщил ему, что ночью, в окно своего дома, видел три мужских силуэта и слышал вопрос: «зачем мою мать обидел?». Он позвонил племяннику ФИО3 и сообщил о случившемся, сказал, что думает, о том, что ФИО4 могли убить подсудимые. Ему известно, что у ФИО4 около 10 лет назад был конфликт с матерью подсудимых, в ходе которого последняя обозвала ФИО4 нехорошими словами, в связи с чем, ФИО4 ударил мать подсудимых ладошкой. Другие подробности конфликта ему неизвестны, он при данном конфликте не присутствовал. Разбирательств, в правоохранительных органах, в связи с указанным конфликтом, не было. Также дополнил, что работница морга в г. Щучье, кто именно, он пояснить не может, когда он забирал труп брата, пояснила, что его брата избили и кроме того переехали на автомобиле.

Свидетель ФИО74 показала суду, что она проживает в гражданском браке с ФИО36 по адресу: <адрес>. ФИО36. она последний раз видела 16 ноября 2017 года, около 16 часов, в <адрес>, где проживают родители последнего, к которым она зашла в гости. Также в доме родителей ФИО36, кроме них самих и Артура, находился брат последнего - ФИО37. Иных лиц в доме И-вых не было. Она находилась в доме родителей И-вых примерно около 2 часов, после чего ушла домой. Вечером того же дня она звонила ФИО36 и спрашивала последнего, когда он придет домой, на что он ответил, что скоро вернется, но домой в тот вечер так и не пришел. Больше она с Артуром не разговаривала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО74 данных в ходе предварительного следствия 17 ноября 2017 года, она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном и бывшим супругом ФИО36. С Артуром она расторгла брак в марте 2015 года, после чего проживала отдельно от него, однако с января 2017 года, они снова стали проживать вместе, в связи с тем, что у них совместный ребенок, который должен расти в полной семье. Артур неофициально работает автомехаником: ремонтирует машины в гараже дома его родителей по адресу: <адрес>. У Артура есть старший брат, которого зовут Денис. Денис в конце октября 2017 года, освободился из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за убийство среднего брата. 16 ноября 2017 года около 7 часов 30 минут она ушла на работу, а сына увела к бабушке – ее маме. Артур, когда она уходила на работу, находился дома. 16 ноября 2017 г., в обед, она приходила домой к родителям, где видела Артура, после чего вернулась на работу. Артура больше она не видела. Домой в тот день она пришла в 21 час 30 минут, Артура дома не было. Она позвонила Артуру около 22 часов и спросила у него, где он находится, на что Артур ответил, что находится у родителей и скоро придет домой, однако домой так и не пришел, в связи с чем, она около 24 часов 16 ноября 2017 года несколько раз позвонила на мобильный телефон Артура, с целью узнать, где он находится, однако Артур не отвечал на ее звонки. 17 ноября 2017 года, около 4 часов утра Артур сам позвонил ей и сказал, что скоро придет домой. Она разозлилась на Артура и бросила трубку. Около 18 часов 17 ноября 2017 года, Артур позвонил ей и сказал, что находится у родителей. Через некоторое время Артур ей снова позвонил и сказал, что его вызывают в полицию, а также попросил, сказать сотрудникам полиции, что он в ночь с 16 на 17 ноября 2017 года находился дома, по адресу, где они проживают. В связи с чем, она должна была сказать неправду сотрудникам полиции, Артур ей не пояснил (том № 1, л.д. 110-113).

После оглашения показаний ФИО74 их подтвердила, объяснив противоречия показаний данных на предварительном следствии и в суде давностью событий.

Свидетель Свидетель №2. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, на основании статьи 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 17 ноября 2017 года, Свидетель №2 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО15 и внуком ФИО16, а также старшим сыном ФИО37, который освободился из мест лишения свободы 26 октября 2017 года, где он отбывал наказание за убийство ее среднего сына, а также покушение на убийство ее мужа. После освобождения Денис нигде не работал, а помогал ее младшему сыну – Артуру, ремонтировать автомобили, в гараже их дома. Артур также нигде не работал, а занимался ремонтом автомобилей. У Артура есть в собственности несколько машин – автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета, ВАЗ-2114, цвета мокрый асфальт и ВАЗ-2115 грязно – зеленого цвета. У Дениса в собственности нет автомобилей, также у него нет права управления транспортными средствами. 16 ноября 2017 года, к ним домой около 14 часов пришел Артур, и совместно с Денисом, в течение дня, в гараже их дома занимался ремонтом автомобиля – ФИО17. Вечером она слышала, что муж спрашивал Дениса и Артура, куда последние собрались, на что они ответили, что скоро приедут, однако куда они собрались, не пояснили. От мужа ей известно, что из армии вернулся ФИО111, который приходится Денису и Артуру двоюродным братом, и они поехали с ним встретиться. Как она поняла Денис и Артур уехали на автомобиле Артура ВАЗ-2114. Денис и Артур в тот вечер так и не вернулись. 17 ноября 2017 года, она начала звонить Артуру и Денису, чтобы узнать, где они находятся, в телефонном разговоре сыновья ей пояснили, что они находятся в <адрес>. Артур и Денис вернулись около 17 часов 17 ноября 2017 года, они были в темных куртках (пуховиках). Были ли какие - либо следы на одежде Артура и Дениса, в том числе кровь, она сказать не может, так как не обратила внимание. После возвращения домой, Артур и Денис ушли в полицию, так как их вызвали. В 2004 или в 2005 году, точно не помнит, она вместе с мужем находилась в гостях дома у Свидетель №11, в <адрес>. Также в гостях у Свидетель №11 находился ранее ей знакомый ФИО4, которого она обозвала «голубым», за что ФИО6 ее ударил кружкой по голове. На следующий день после конфликта ФИО6 извинился перед ней, и конфликт был исчерпан. Насколько ей известно, ее сыновья знали о данном конфликте. Она сыновей разбираться с ФИО6 в связи с произошедшим конфликтом не просила. Думает, что сыновья не могли убить ФИО6 из – за указанного конфликта, так как он был давно (том № 1, л.д. 128-132).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 30 ноября 2017 года, ФИО18 показала, что 30 ноября 2018 года в ее доме был проведен обыск, в ходе которого она добровольно выдала одежду Дениса, в которой он ходил, так как другой одежды у него не было: светло – синюю рубашку, темно – синие брюки. Зимние сапоги Дениса, в ходе обыска обнаружены не были, куда Денис их мог положить, она не знает, возможно, он их выбросил, так как в полицию 17 ноября 2017 года он уходил в кроссовках, принадлежащих Артуру. Выданные в ходе обыска рубашку и брюки Дениса она до обыска постирала в стиральной машине, крови на указанной одежде она не заметила, но и не присматривалась. Считает, что в д. Б. ФИО19 поехали по инициативе Дениса, так как последний, по ее мнению, вышел из тюрьмы и решил разобраться с ФИО6 за ранее произошедший между последним и ней конфликт. Артура в избиение Казеева мог втянуть только Денис, так как, если бы Артур хотел отомстить ФИО6 за произошедший между последним и ней конфликт, мог бы сделать это ранее, а у Дениса такой возможности не было, так как он находился в местах лишения свободы. О том, что Артур и Денис в ночь с 16 на 17 ноября 2017 года ездили в д. Б. Султаново, она узнала только от сотрудников полиции. Когда 17 ноября 2017 года она звонила Денису, последний сказал, что вместе с Артуром находится в д. Журавлево у родной сестры мужа – Свидетель №3, так как из армии должен был вернуться сын Свидетель №3 – ФИО111, с которым он и Артур хотели встретиться (том № 1, л.д. 226-230).

После оглашения показаний ФИО79. в целом их подтвердила, при этом показала, что ее сыновья в телефонном разговоре не говорили ей, что находятся в <адрес>. Она просто предположила, что сыновья находятся в д. Журавлево, так как Денис в телефонном разговоре пояснил ей, что они находятся недалеко. Дополнительно показала, что Артур и Денис знали, о ее конфликте с ФИО6. Конфликтов между Денисом и Артуром нет. Она и ее муж простили ФИО37, за преступление, которое последний совершил в отношении ее мужа и среднего сына, и после его освобождения из мест лишения свободы, позвали жить к себе.

Свидетель ФИО80. показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>, с женой и внуком. ФИО8 и ФИО37 являются его сыновьями. ФИО36 проживал по адресу: <адрес>, а ФИО37, после освобождения в 2017 году, из мест лишения свободы, проживал в их доме, он сам позвал жить ФИО37 к себе, так как последний говорил ему, что никому не нужен. 16 ноября 2017 года, ФИО36 и ФИО37 в гараже, расположенном на территории его дома, ремонтировали автомобиль. Вместе с ними также находился Свидетель №6. Он заходил в гараж, около одиннадцати часов вечера, находился там непродолжительное время, пока курил сигарету, потом вернулся в дом. Как ему показалось, его сыновья и Свидетель №6 находились в обычном состоянии, он видел находящиеся в гараже две кружки, с какой – то жидкостью внутри, однако, что именно находилось в кружках, сказать не может. Когда он вернулся в дом, то позже, в дом также заходил ФИО37, взял куртку, сказал, что он и Артур скоро вернутся и вышел из дома. Более он ни сыновей не Свидетель №6 в тот день не видел. Он не помнит, звонил ли он сыновьям, либо они ему 16, либо 17 ноября 2017 года. В прошлом, когда именно он не помнит, между его женой и ФИО4, в <адрес>, в гостях у Свидетель №11, произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил его супругу. Его сыновья от него и его супруги знали об этом конфликте. Он был потерпевшим, по преступлению, за которое ФИО37 отбывал наказание, однако простил его и после освобождения последнего из мест лишения свободы позвал жить к себе.

Из показаний свидетеля ФИО80. данных последним в ходе предварительного следствия 30 ноября 2017 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой Свидетель №2. и внуком ФИО83. Также в период с 26 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года с ними проживал его сын ФИО37, который вернулся из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство родного брата – Руслана. Денис не стал проживать с его женой в <адрес>, так как, по его словам, он жене не нужен. После возвращения из мест лишения свободы Денис начал помогать младшему брату – Артуру ремонтировать автомобили. Когда Денис вернулся из мест лишения свободы, то из одежды у него был темно синяя куртка (пуховик), светло – синяя рубашка, темно – синие штаны и зимние утепленные ботинки черного цвета. Ходил Денис постоянно в данной одежде, так как другой у него не было. 16 ноября 2017 года в течении дня, Денис и Артур ремонтировали в гараже его дома автомобиль – Ладу Калину. В 23 или 24 часа в дом зашел Денис одел свою куртку темно – синего цвета. Он спросил у Дениса, куда он собирается, на что Денис ответил, что они с Артуром скоро вернутся. При этом, куда они собрались он не интересовался, а Денис не пояснял. В ночь с 16 на 17 ноября 2017 года ни Артура не Дениса в его доме не было. 17 ноября 2017 года, ему на сотовый телефон позвонил Денис и сказал, что они хлопнули деревенского Марселя, которого сильно уронил Артур, других подробностей разговора не помнит. Он выругался на Дениса нецензурной бранью и бросил трубку. Вечером того же дня к нему домой приезжали сотрудники полиции и искали Дениса, в связи с тем, что он встал на учет после освобождения. Через некоторое время, когда уехали сотрудники полиции, вернулись Артур и Денис. Он сказал Денису, чтобы последний шел в полицию, так как его искали, и Денис ушел в полицию. Позже в полицию ушел и Артур. В полиции Артур и Денис были задержаны по подозрению в убийстве жителя д. Б. Султаново – Марселя. В двухтысячных годах, точную дату он не помнит, он и его жена находились в гостях у Свидетель №11, где также находился ФИО4, его жена обозвала ФИО6, в связи с чем, ФИО6 ударил его жену бутылкой или кружкой по голове, разбив ей голову до крови. Впоследствии конфликт между ФИО6 и его женой был исчерпан, так как ФИО6 извинился. О данном конфликте было известно его сыновьям Артуру и Денису. Артура и Дениса разбираться с ФИО6 в связи с указанным конфликтом ни он, ни его жена не просили, почему они решили поквитаться с ФИО4 ему неизвестно. 30 ноября 2017 года в ходе проведенного в его доме обыска были изъяты светло – синяя рубашка и темно синие брюки, в которых ходил Денис по возвращении из мест лишения свободы. Зимние сапоги, в которых ходил Денис, в ходе обыска обнаружены не были, возможно, Денис их выбросил, когда 17 ноября 2017 года вернулся из д. Б. Султаново (том № 1, л.д. 221-225).

После оглашения показаний ФИО80 в целом их подтвердил, объяснив противоречия показаний данных на предварительном следствии и в суде давностью событий, при этом показал, что в телефонном разговоре 17 ноября 2017 года, между ним и ФИО37, последний не называл имя «Артур», когда говорил об избиении ФИО6, а сказал: «Мы хлопнули ФИО4». В указанном разговоре Денис ничего не говорил про Свидетель №6. Слово «хлопнули» он понимает, как «побили».

Свидетель Свидетель №3. показала суду, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО36 и ФИО37 приходятся ей племянниками. ФИО37 она последний раз видела в 2006 году, а ФИО36 17 ноября 2016 года, на проводах ее сына ФИО20 в армию. 16 и 17 ноября 2017 года, Павла дома не было, он демобилизовался из армии только 19 ноября 2017 года. ФИО21 к ней домой 16 и 17 ноября 2017 года не приезжали. Отношение к ФИО37, со стороны его родителей и других родственников не изменилось в худшую сторону, после совершения им в 2006 году преступления в отношении своих отца и брата.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что она проживает по адресу: <адрес>. 18 ноября 2017 г. примерно в час или два ночи, точно не помнит, в окно ее дома постучались, она встала, открыла окно, спросила: «кто там», ей ответили «тетя Зоя, это я Свидетель №6, продайте водки». Она узнала Свидетель №6, так как ранее работала социальным работником, ухаживала за бабушкой и дедушкой Свидетель №6, хорошо знает голос последнего. С Свидетель №6 был второй человек, кто именно она сказать не может, так как его не разглядела, в связи с тем, что на улице было темно, а освещение отсутствовало. Она продала 1 литр водки. Считает, что Свидетель №6 со вторым человеком подъезжали к ее дому на машине, так как слышала, что спустя несколько минут, после того, как она продала водку, от ее дома отъехал автомобиль. Утром от соседей она узнала, что произошло убийство жителя деревни ФИО4. После произошедших событий, жители деревни говорили, что ФИО6 избили и переехали автомобилем, кто именно говорил, она сказать не может.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия 11 декабря 2017 года, она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем сыном. 17 ноября 2017 года примерно в 1 или 2 часа ночи, в окно ее дома постучали. Она выглянула в окно и увидела двух парней. Один из парней представился Свидетель №6, она поняла, что это Свидетель №6, который все детство жил в <адрес> и ухаживал за его бабушкой и дедушкой. Второго парня она не рассмотрела и не узнала, так как на улице было темно, освещение отсутствовало. Свидетель №6 попросил продать спиртного, у нее было немного водки, и она через окно, в которое стучали Свидетель №6 и второй парень, подала пластиковую бутылку объемом один литр, с водкой. Свидетель №6 в ответ через окно передал ей 100 рублей. Были ли Свидетель №6 и парень на машине или пешком, она не обратила внимания, так как было темно и ничего не было видно. После продажи водки она закрыла окно и легла спать. Ночью она ничего не слышала, так как в доме хорошая звукоизоляция. Утром она узнала, что на дороге, на их улице лежит труп жителя деревни ФИО4 (том № 2, л.д. 17-20).

После оглашения показаний Свидетель №8 их подтвердила, объяснив противоречия показаний данных на предварительном следствии и в суде давностью событий.

Свидетель Свидетель №11. показал суду, что до 2012 года он проживал по адресу: <адрес>. В июне 2008 года, у него дома отмечали юбилей ФИО4, которому исполнилось 45 лет. На праздновании юбилея ФИО4 также присутствовала Свидетель №2 с мужем - ФИО80. В ходе празднования Свидетель №2 с Марелем поругались. Свидетель №2 оскорбила Марселя, он в это время отошел, когда вернулся, у Свидетель №2 на голове была кровь. Кто ударил Свидетель №2, он не видел. В полицию по данному поводу не обращались, Свидетель №2 и ее муж уехали домой. После указанного инцидента, ФИО4 и И-вы – Свидетель №2 и ее муж, в 2010 или 2011 году, у него дома отмечали какой – то праздник. Конфликтов между ними не было.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. В 2 часа ночи 18 ноября 2017 года, он смотрел по телевизору передачу по Украину, телевизор у него автоматически выключился, так как он всегда автоматически отключается в указанное время, он встал, чтобы включить телевизор заново и услышал со стороны дороги улицы Школьная, сказанную незнакомым мужским голосом фразу: «Зачем трогал мать?», он посмотрел в окно, увидел на улице наискосок от его дома, в сторону дома его соседа ФИО4 3 мужских силуэта, что это были за люди, он не узнал, так как на улице было темно. Между этими мужчинами драки не было, они просто перемещались, как будто шли вглубь деревни. Он отошел от окна и больше в него не смотрел. Прошло 2-3 минуты, он опять услышал произнесенную тем же самым мужским голосом фразу «Зачем трогал мать?». Мужчина и в первый и во второй раз говорил на русском языке. Голос ему был незнаком, и не принадлежал никому из жителей д. Б. Султаново. Кроме указанных им фраз более он ничего не слышал. Голос он услышал, так как у него в доме были открыты окна. По голосу он понял, что говорит не старый человек. Утром, около семи часов, ему позвонила жительница деревни ФИО88, и сказала, что недалеко от его дома на дороге лежит человек. Он с фонариком вышел на дорогу, встретился с ФИО22, увидел, что на дороге улицы Школьная, на расстоянии примерно 50 метров от дома ФИО4, лежал человек в одних брюках, он подошел к данному человеку, посветил на него фонариком, человек был мертвый, весь избитый, в крови, его невозможно было узнать. Вокруг трупа также была кровь, следы обуви человека, а также лежали разбросанные вещи, по которым впоследствии узнали, что мертвый мужчина, лежащий на дороге, является ФИО4. Тем же утром он разговаривал с братом ФИО4 - Свидетель №5 и сказал последнему, что ночью, когда находился дома, слышал со стороны дороги улицы Школьная, сказанную мужским голосом фразу: «Зачем трогал мать?», на что Свидетель №5 сказал ему, что предполагает, кто мог совершить преступление в отношении ФИО4. Ему неизвестно о том, были ли у ФИО6 с кем – либо конфликты. С односельчанами у ФИО6 конфликтов не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 18 ноября 2017 года, Свидетель №4 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ., и матерью ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ за которыми он ухаживает, так как отец у него очень плохо слышит, а мать является инвалидом по зрению. Его мать уже неделю проживает у сестры в <адрес>. По соседству с ним проживают два брата: ФИО4 и Свидетель №5. Свидетель №5 и Марсель дружные, не конфликтные, держат большое хозяйство. Свидетель №5 занимается хозяйством, а Марсель работал в пожарной части д. Б. Султаново, в качестве водителя пожарной машины. 16 ноября 2017 года, в течении всего дня он был дома. Вечером 16 ноября 2017 года ему было необходимо зарядное устройство для зарядки аккумулятора автомобиля, в связи с чем он пошел домой к ФИО4, однако его дома не оказалось, и он проследовал в пожарную часть, где ФИО4 и находился, ремонтировал свой автомобиль ВАЗ-2105. Больше на пожарном посту никого не было. Он взял у Марселя зарядное устройство и поехал домой, всю оставшуюся часть дня он находился дома, с отцом. Вечером и в ночное время он смотрел телевизор, шла передача по Украину. Около 23-24 часов более точно сказать не может, он услышал, что по улице Школьная, на которой расположен его дом, ехал автомобиль на больших оборотах. Автомобиль ехал со стороны въезда в деревню от с. Копытово Челябинской области. Он подошел к окну, чтобы посмотреть, что за автомобиль. Автомобиль был легковой, но марку он назвать затрудняется, может только сказать, что задняя часть у автомобиля была скошена, как у ВАЗ-2109, ВАЗ-2114. Цвет автомобиля в темноте он не разглядел. После чего он продолжил смотреть телевизор. В 2 часа ночи 17 ноября 2017 года, когда он смотрел программу про Украину, у него отключился ресивер. Ресивер каждые сутки отключается ровно в два часа ночи, видимо, он так запрограммирован, поэтому ему приходится снова включать ресивер после отключения, чтобы продолжить смотреть передачи. Он подошел к столу, на котором у него находится ресивер и услышал доносящиеся с улицы голоса, нецензурную брань, а также услышал слова: «Зачем мою мать трогал». Голос, который произнес эту фразу, был мужской. Речь была русская, голос говорившего был без акцента, не одного татарского, либо башкирского слова не прозвучало. Он пошел в комнату, где спал отец, так как окна данной комнаты выходят на <адрес>, и из них видно территорию улицы перед домом. Когда он посмотрел в окно, то увидел на улице, примерно в 10-15 метрах от ворот своего дома, в направлении <адрес> три мужских силуэта. Кто именно были эти мужчины, он не разглядел, так как на улице было темно, освещение отсутствовало. Два силуэта были более высокие, их рост составлял приблизительно 173-178 сантиметров, третий силуэт мужчины, который находился между указанных двух, имел рост примерно 160-165 сантиметров. Двое высоких толкали между собой низкого, при этом один из них говорил: «Зачем мою мать трогал». Никто никому ударов не наносил, а просто двое людей, которые были выше толкали того, кто был ниже. Мужчина, который был ниже, не сопротивлялся, в руках у него ничего не было. Так как никто не дрался, он пошел обратно к телевизору и уже около телевизора услышал второй мужской голос, который сказал: «Давай его лучше зарежем». Слова были русские, без акцента. Он понимал, что разговаривают не местные, так как всех жителей деревни Б. Султаново, он хорошо знает, в том числе и по голосу. Голоса мужчин, которые он слышал, были молодые, говорившим на слух было около 30 лет. В окно он больше не смотрел, и что происходило на улице, не видел, а продолжил смотреть телевизор и в ходе просмотра телепередач уснул. Проснулся он около 5 часов утра, выключил телевизор и снова уснул. В 7 часов 05 минут 17 ноября 2017 года он проснулся от того, что зазвонил его телефон. Звонила жительница села Хайрзаманова Нафиса, которая попросила выйти на улицу, пояснив, что на дороге недалеко от его дома лежит труп мужчины. Он вышел на улицу, встретил ФИО22 Нафису и они вместе подошли к мужчине, лежавшему на дороге. Мужчина лежал поперек дороги, по пояс голый, без обуви, его лицо и руки были в крови, признаков жизни он не подавал. Лицо мужчины было сильно избитым и опухшим, он данного мужчину не узнал. Вокруг трупа на земле, все было в крови. По следам крови было понятно, что мужчину избивали. На земле, до ворот его дома была разбросана одежда. Позже, когда приехали сотрудники полиции, Свидетель №5, по одежде узнал в лежавшем на дороге трупе мужчины своего брата – ФИО4. Он понял, что один из мужчин, силуэты которых в ночь с 16 на 17 ноября 2017 года, он видел в окно своего дома, скорее всего, был ФИО4, после чего рассказал Свидетель №5 о событиях, очевидцем которых он являлся, на что Свидетель №5 ответил, что у ФИО4 несколько лет назад был конфликт с И-выми и думает, что с Марселем приезжали разбираться их дети (том № 1, л.д. 155-158).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 в целом их подтвердил, однако пояснил, что протокол допроса он не читал, просто подписал его. Настоял на показаниях, данных им в суде, в части того, что он не видел, чтобы мужчины, силуэты которых он видел из окна своего дома, толкали друг друга, не слышал фразы: «Давай его лучше зарежем».

Допрошенный 8 ноября 2018 года свидетель Свидетель №6 показал суду, что ФИО21 приходятся ему троюродными братьями. 16 ноября 2017 года он в гараже дома родителей ФИО23 по адресу: <адрес>, совместно с Денисом и Артуром пил пиво. В ходе распития пива, он, Артур и Денис решили съездить в д. Б. Султаново, выпить спиртного, в доме, который ему достался от бабушки, а на следующий день проведать их общую бабушку, упавшую в ходе растопки печи ее дома и получившую в связи с этим травму. Они поехали в д. Б. Султаново на автомобиле Артура ВАЗ-2114. Денис был за рулем. Приехали в Б. Султаново в период с полдвенадцатого вечера 16 ноября до часу ночи 17 ноября 2017 года, точнее сказать не может. В д. Б. Султаново он с Артуром купили в одном из домов водку, затем сели обратно в машину, он на заднее сиденье, Артур - на пассажирское спереди, Денис был за рулем. Артур и Денис наклонились друг к другу головами, о чем - то переговорили, о чем он не слышал, так как в машине играла музыка. Затем Денис подъехал к дому <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО4. Артур вышел из машины, зашел в калитку, постучался в окно, в доме загорелся свет, потом открылись ворота, Артур зашел во двор дома, Денис зашел за ним. Он находился на улице, стоял около калитки дома. Уточнил, что под калиткой он понимает маленький заборчик около дома. Находясь около ворот дома он услышал, что прозвучала какая-то фраза, о чем точно, он не слышал, затем громко ответили: «ФИО4», «было дело и что?», а потом услышал звук удара, однако кто и кому нанес удар, он не видел. После чего ФИО4 выбежал со двора дома на улицу и побежал направо по улице в сторону калитки своего дома, около указанной калитки его догнал Артур, к ним подбежал Денис. В указанном месте Денис и Артур руками несколько раз ударили Марселя по голове. Он побежал их разнимать, Артур оттолкнул его, сказав: «Это личное» и он отошел. В ходе избиения ФИО4 вырвался и побежал в сторону улицы Кривой, на пересечение с улицей Школьной, где было освещение от одного уличного фонаря. ФИО37 догнал ФИО6 ударом в голову, недалеко от пересечения улиц Школьная и Кривая, туда же подбежал Артур, потом Денис и Артур наносили многочисленные удары, ногами и руками по телу и голове ФИО4, последний смог вырваться, пробежал 5-10 метров. Денис снова догнал ФИО6, после чего Денис и Артур ногами и руками продолжили избивать потерпевшего. Он сел в машину, подъехал, остановившись в 5-7 метрах от места избиения ФИО6, вышел из машины, подошел к месту драки, сказал Денису и Артуру: «не надо», и Денис с Артуром прекратили избивать ФИО6. Весь период времени, от момента начала избиения Казеева до его окончания длился примерно около 5-7 минут. В ходе избиения ФИО4 Денис и Артур негромко ругались, также срывали с ФИО6 одежду, кто из И-вых и в каких местах срывал одежду с ФИО6, он не помнит. ФИО6 в ходе избиения пытался вырваться, в ответ ударов Денису и Артуру не наносил, у ФИО6 в руках ничего не было, угроз в отношении ФИО24 не высказывал. В избиении ФИО6 он участия не принимал. Когда Артур и Денис прекратили избивать ФИО6, все сели в машину и поехали на <адрес> дом его бабушки и дедушки. Когда они отъезжали от места избиения ФИО6, последний находился на расстоянии примерно 20 метров от своего дома, сидел на попе, был живой, он думал, что ФИО6 дойдет до дома. В <адрес>, И-вы вытирали от крови, находящейся в доме тряпкой, свою одежду, он в это время топил печь, затем они выпили купленную водку и легли спать. 17 ноября 2017 года они проснулись и поехали в с. Еткуль, приехали в дом родителей И-вых, после чего он позвонил своему знакомому ФИО91 который приехал, забрал его и отвез домой. Он ФИО6 знает с детства, конфликтных ситуаций между ним и Казеевым не было. О том, что у ФИО6 с матерью ФИО12 был конфликт он, до избиения ФИО6 И-выми, не знал. В ходе судебно – медицинской экспертизы, проведенной, в ходе предварительного расследования у него было обнаружено телесное повреждение, которое он получил в ходе борьбы со своим знакомым Свидетель №9, на вечеринке, посвященной празднованию возвращения из армии последнего.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 18 ноября 2017 года, Свидетель №6 показал, что ФИО21 приходятся ему троюродными братьями. 16 ноября 2017 года он в гараже дома родителей ФИО23 по адресу: <адрес>, совместно с Денисом и Артуром пил пиво. В ходе распития спиртного они решили съездить в д. Б. Султаново, чтобы в деревне отдохнуть. После чего они поехали в д. Б. Султаново на автомобиле Артура ВАЗ-2114. В д. Б. Султаново он с Артуром купили в одном из домов водку, затем сели обратно в машину, он на заднее сиденье, Артур - на пассажирское спереди, Денис был за рулем. Артур и Денис наклонились друг к другу головами и о чем – то переговорили, о чем он не слышал, так как в автомобиле играла музыка. После того, как Денис и Артур, о чем – то переговорили, Денис направил автомобиль к дому ФИО4, который расположен по <адрес>, наискосок через дорогу от дома, где они покупали водку. Когда они подъехали к дому ФИО6, из машины вышли он и Артур, подошли к дому ФИО6. Артур зашел в полисадник перед домом, постучал в окно дома. Он стоял около палисадника. Из дома на улицу на стук вышел ФИО6, открыл ворота ограды дома. В это время из машины вышел Денис и подошел к Артуру. Артур и Денис зашли во двор дома, он слышал, что Артур задал вопрос ФИО6, смысл которого был: «Бил женщину?», на что ФИО6 ответил: «Было дело и что?», затем он услышал звук удара, а потом увидел, что ФИО6 выбежал из двора дома на улицу, за ним выбежали Денис и Артур. ФИО6 побежал по улице, Артур догнал Казеева на углу его дома, и в данном месте Денис и Артур начали избивать ФИО6. Били кулаками в область головы, нанесли по два – три удара, а также, сдернули с ФИО6 куртку. Кто именно сдернул с ФИО6 одежду, он не видел. Он в этот момент находился около калитки палисадника дома ФИО6, затем подбежал к месту драки и сказал Артуру: «Хватит драться», на что Артур оттолкнул его и сказал: «Иди отсюда». ФИО6 вырвался, побежал в сторону дороги, где его догнал Денис, и опять Денис и Артур ударили Казеева несколько раз. ФИО6 снова вырвался, побежал в сторону перекрестка улиц Кривая и Школьная, бежал уже с голым торсом, так как И-вы сорвали с ФИО6 одежду. Казеева догнал Денис примерно на расстоянии 15-20 метров от перекрестка улиц Школьная и Кривая, ударил последнего кулаком в голову, после чего ФИО6 упал на землю, находился на спине. Денис с Артуром избивали ФИО6 вдвоем. Били руками и ногами по голове ФИО6, а также рукам. ФИО6, во всех местах, где его избивали, ударов Денису и Артуру в ответ не наносил, он просто пытался вырываться от Дениса и Артура и убегал от них. Когда Денис и Артур били ФИО6, то говорили: «За что тронул женщину, еще раз тронешь, хуже будет». Он Казеева не бил, телесных повреждений не причинял. Когда Денис и Артур избивали ФИО6 около перекрестка улиц Школьная и Кривая, он снова подбегал к месту драки, говорил Денису и Артуру о том, чтобы они прекратили избивать ФИО6, но они его не слушали. Тогда он убежал к машине, на которой они приехали, сел в нее и подъехал к месту драки. В этот время Денис и Артур прекратили избивать ФИО6, сказали последнему идти домой и сели в автомобиль. Затем они поехали в <адрес>, который в настоящее время пустует, а ранее в нем проживали его бабушка и дедушка. Когда они уезжали, то он видел, что у ФИО6 было кровотечение, заплыло лицо. В <адрес>, он затопил печку, Денис ФИО12 вытер свою одежду от крови, а затем они распили купленную водку и легли спать. Проснулись около 15 часов и примерно около 15 часов 30 минут выехали в с. Еткуль. (том № 1, л.д. 166-172).

Указанные показания Свидетель №6 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО37, проведенной в ходе предварительного следствия 22 ноября 2017 года (том № 4, л.д. 52-56).

Указанные показания Свидетель №6 также полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, проведенной в д. Б. Султаново, 23 ноября 2017 года в ходе предварительного следствия, в ходе которой он, в том числе, показал, что ФИО23 избивали ФИО4 в следующих местах: на границе участков <адрес>, около угла палисадника <адрес>; напротив ворот ограды участка <адрес>; недалеко от перекрестка улиц Школьная и Кривая (том № 1, л.д. 185-192).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 18 января 2018 года, Свидетель №6 показал, что относительно обнаруженных, в ходе экспертиз, на его кроссовках и куртке следов крови, которая могла произойти от ФИО6, может предположить, что данные следы крови образовались следующим образом: на куртке след крови мог образоваться в момент, когда он пытался прекратить избиение ФИО25, рядом с углом дома последнего и Артур рукой оттолкнул его. Принадлежащий ему кроссовок он мог испачкать кровью в момент, когда подходил к месту избиения ФИО25 недалеко от перекрестка улиц Школьной и Кривой, где все было в крови. По поводу обнаруженного у него в ходе судебно – медицинской экспертизы телесного повреждения, в виде ссадины левой голени, может пояснить, что данное телесное повреждение он получил в ночь с 13 на 14 ноября 2014 года, когда боролся с его знакомым Свидетель №9, в ходе празднования возвращения последнего из рядов вооруженных сил Российской Федерации (том № 2, л.д. 21-24).

После оглашения показаний, Свидетель №6 их подтвердил, объяснив противоречия между оглашенными показаниями и показаниями, данными в суде давностью событий.

Дополнительно допрошенный 6 декабря 2018 года свидетель Свидетель №6 показал суду, что ФИО36 не спрашивал его о том, знает ли он где проживает ФИО6 и он не показывал местоположение дома ФИО6. ФИО36 в ходе избиения Казеева не наносил удар ногой по лицу ФИО37 и последний в автомобиль, на котором они приехали в деревню, не уходил. Когда он пытался прекратить избиение И-выми ФИО6, около калитки палисадника дома последнего, его наотмашь на уровне пояса, рукой оттолкнул ФИО36. Избиение ФИО6 И-выми происходило в нескольких местах недалеко от дома последнего, по времени, в каждом месте около 1-2 минут. На пересечении улиц Школьная и ФИО26 Султаново, в ночь избиения ФИО6, работал уличный фонарь, от которого было освещение. И-вы в <адрес>, вытирали одежду от крови тряпкой желтого цвета, находившейся в доме, на умывальнике. Смачивали ли водой И-вы указанную тряпку, либо нет, когда вытирали следы крови на одежде, он не помнит, а также, не помнит, мыл ли он сам руки или нет. ФИО36 он знает с детства, отношения между ними дружеские. Артур никогда не говорил ему о том, что у него плохие взаимоотношения с ФИО37. Сотрудники полиции задержали его 18 ноября 2017 года утром, когда он находился у себя дома и доставили около 9 утра того же дня в отдел полиции «Сафакулевское», где уже находились ФИО23.

Свидетель ФИО45 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. До 10 ноября 2017 года он проходил срочную службу в рядах Российской армии. После демобилизации, он 12 ноября 2017 года вернулся из армии домой. В связи с возвращением из армии он в период с 12 по 14 ноября 2017 года, у себя дома, устроил вечеринку, на которой находились его родственники и знакомые, в том числе Свидетель №6 На вечеринке он в шутку стал бороться с Свидетель №6. В ходе борьбы с Свидетель №6, они поскользнулись на половике и упали, при этом Свидетель №6 при падении получил травму, у него из носа пошла кровь. Через один день после борьбы с Свидетель №6 он приезжал домой к последнему, видел, что у Свидетель №6 было припухшее лицо. Были ли у Свидетель №6 иные телесные повреждения, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО27, подтвердил выводы данные им в проведенных по делу экспертизах по установлению механизма образования следов крови и показал, что брызги крови, находящиеся на рукавах куртки ФИО37, образовались в результате динамически летящих капель крови, в результате стряхивания крови с поверхности, покрытой кровью, например, с поверхности тела человека, на которой имелись повреждения с открытым кровотечением, однако конкретно с какой именно поверхности покрытой кровью он ответить не может. Указанные брызги крови могли образоваться и при нанесении удара по части тела человека имеющей открытое кровотечение и не могли образоваться при непосредственном контакте рукавов куртки с кровью, в случае если ФИО37 поднимал потерпевшего за руки или другие части тела. Могли ли образоваться данные следы крови в виде брызг, если ФИО37 находился рядом с дерущимися, он ответить не может, так как для этого необходимо знать, на каком расстоянии от потерпевшего находился ФИО37, как располагался по отношению к дерущимся, в каком положении находились потерпевший и иные лица. По той же причине невозможно ответить на вопрос, в результате чего образовались брызги крови, принадлежащей ФИО4 на кроссовке Свидетель №6

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО28 подтвердила выводы, данные ею, в проведенных по делу судебно – биологических экспертизах, и показала, что следы крови в виде пятен и помарок на куртке ФИО37 могли образоваться в ситуации соприкосновения частей указанной куртки с поверхностью покрытой кровью, в том числе с окровавленным телом человека. При производстве экспертиз следы крови подвергаются разрушающему воздействию, в связи с чем, могут быть полностью уничтожены. При подготовке заключений экспертов случаются описки, если описки существенные, то перепечатывается повторно вся экспертиза, если не существенные, то могут делаться дописки шариковой ручкой. После вывода на печать, заключения эксперта № 603 от 22 декабря 2017 года в нем была обнаружена несущественная, не влияющая на результат описка, в связи с чем, в указанном заключении эксперта была сделана дописка шариковой ручкой. Следы крови в виде брызг, на куртке ФИО37 не были ею описаны при проведении биологической экспертизы № 603 от 22 декабря 2017 года, а впоследствии были описаны экспертом в ходе проведения трасологической экспертизы № 136 от 27 апреля 2018 года, в связи с тем, что она и эксперт трасолог при производстве экспертиз руководствуются разными методиками. Следы крови, которая могла принадлежать ФИО36, ФИО37, либо ФИО4, обнаруженные на тряпке, изъятой в <адрес>, д Б. Султаново, могли образоваться на указанной тряпке, в случае, если ею вытирали куртку от крови. Не исключила, что след крови, которая могла произойти от ФИО4, в виде помарки, обнаруженный на куртке Свидетель №6 мог образоваться, в случае если последнего оттолкнул другой человек, рукой испачканной кровью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29, подтвердил выводы данные им в заключении эксперта по исследованию трупа ФИО4, и показал, что он полностью исключает, что обнаруженные у трупа ФИО4 повреждения, могли быть причинены наездом автомобиля, ввиду характера этих повреждений. Кровотечение из ран лица ФИО6, по его мнению, могло составить до 200 миллилитров. Обнаруженные в ходе исследования трупа повреждения могли быть причинены и кулаками. Ответить на вопрос, должны ли на кулаках человека, наносившего удары, образоваться какие – либо повреждения, он ответить не может, так как не знает, как наносились удары, и было ли что – либо на руках нападавшего в момент нанесения ударов.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ:

- Рапорт оперативного дежурного ОП «Сафакулевское» ФИО30 от 17 ноября 2017 года, в котором он сообщает, что 17 ноября 2017 года в 7 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Сафакулевское» по телефону поступило сообщение жительницы <адрес> ФИО47 о том, что возле <адрес> лежит мужчина без признаков жизни, голова в крови (том № 1, л.д. 35);

- Рапорт следователя Щучанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Курганской области от 17 ноября 2017 года, в котором он сообщает, что 17 ноября 2017 года в Щучанский СМО СУ СК России по Курганской области поступило сообщение, о том, что на проезжей части напротив <адрес> обнаружен труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственного характера наступления смерти (том № 1, л.д. 31);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.11.2017 г., проведенного следователем ФИО31, в ходе которого установлено, что на проезжей части <адрес>, на расстоянии 20 метров от перекрестка улиц Школьная и Кривая обнаружен труп мужчины без признаков жизни. На трупе, одеты штаны, иная одежда и обувь отсутствует. На голове, теле трупа, одетых на труп штанах, а также на грунте в месте нахождения трупа имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Недалеко от домов <адрес> на земле обнаружены одна пара калош, куртка черного цвета, майка, подклад от куртки, кепка черного цвета. Следов дорожно – транспортного происшествия не обнаружено (том № 1, л.д. 39-47);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.11.2017 г., проведенного следователем ФИО32, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности перед домами <адрес>, а также осмотрен находящийся, на проезжей части улицы Школьная, напротив <адрес>, на расстоянии 20 метров, от перекрестка улиц Школьная и Кривая, труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого, на голове, лице и теле обнаружены кровоподтеки и раны, а также установлено, что лицо, туловище, руки трупа покрыты подсохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты одежда и объекты с веществом бурого цвета похожим на кровь (том № 1, л.д. 48-76);

- протокол осмотра предметов от 25 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена одежда ФИО4, изъятая в ходе осмотра места происшествия (том № 2, л.д. 57-73).

- заключение эксперта № 608 от 18.12.2017 г., согласно которому на листьях от дерева, в смыве с каменной плитки и в частицах грунта, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО37, ФИО36 (как от всех вместе, так и от каждого по отдельности) (том № 3, л.д. 93-98);

- заключение эксперта № 37 от 06.02.2018 года, согласно которому след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия 17.11.17 г., по факту обнаружения трупа ФИО4, и след обуви на фрагменте ткани от куртки ФИО4 пригодны для сравнительного исследования. Исследуемые следы обуви образованы подошвой обуви с рельефным рисунком, аналогичным рельефному рисунку подошвы кроссовок, изъятых у ФИО36 (том № 2, л.д. 172-174);

- заключение эксперта № 103 от 25.01.2018 г., согласно которому при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.закрытая черепно – мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобных, левой затылочной долей, головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки мозга; ушибленные раны верхнего века правого глаза, верхней губы, левой ушной раковины; кровоподтеки (7) лица, левой ушной раковины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности перечисленных повреждений, можно сделать вывод о том, что они образовались прижизненно, причинены в результате множественных ударных воздействий, твердым тупым предметом (предметами). Все вышеперечисленные повреждения входят в единый комплекс черепно - мозговой травмы, образовались в короткий промежуток времени возникли незадолго до наступления смерти (до 1 часа), о чем свидетельствует тяжесть полученной травмы, характер корочки ран, багрово – фиолетовый цвет кровоподтеков, темно – красный цвет кровоизлияний с минимальными реактивными процессами и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Всего по голове пострадавшего было нанесено не менее 10 ударов.

2.Тупая травма грудной клетки справа и слева: разгибательные переломы 8-10 ребер справа, 5-8 ребер слева включительно по передним подмышечным линиям с разрывом пристеночной и легочной плевры, ткани нижней доли правого легкого, нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; двусторонний гемопневмоторакс (300 мл. справа и 500 мл. слева); кровоподтеки и ссадины сливного характера передней грудной стенки, спины (27), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Все вышеуказанные повреждения получены прижизненно, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок до 1 часа к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует багрово – фиолетовый цвет кровоподтеков, запавшее, подсохшее красновато – коричневое дно ссадин, темно – красный цвета кровоизлияний с минимальными реактивными процессами. Вышеперечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Всего по грудной клетке пострадавшего было нанесено не менее 27 ударов.

3.кровоподтеки правого плеча, правого предплечья сливного характера, правой и левой кистей рук.

Эти повреждения получены прижизненно, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует багрово – фиолетовый цвет кровоподтеков. Они не повлекли кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью, применительно к живому лицу и причинной связи с наступлением смерти не имеют. Всего по верхним конечностям пострадавшего было нанесено не менее 5 ударов.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождающейся кровоизлияниями в желудочки и ствол головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер и повреждением ткани обоих легких, развитием двустороннего гемопневмоторакса, что подтверждается наличием самих повреждений.

Давность наступления смерти соответствует сроку 6-12 часов к моменту судебно – медицинской экспертизы трупа в морге (17.11.17 г. 15 часов 30 минут).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда область повреждений была недоступна. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также самоповреждение невозможно, т.к. они носят множественный характер, и расположены в различных анатомических областях, удаленных друг от друга.

Определить последовательность получения телесных повреждений не представляется возможным.

При судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый алкоголь не обнаружен (том № 2, л.д. 130-133).

- протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, изъята тряпка (салфетка) желтого цвета, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (том №1, л.д. 193-205);

- заключение эксперта № 607 от 14.12.2017 г., согласно которому на желтой тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена следы крови человека, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО37, ФИО36 (как от всех вместе, так и от каждого по отдельности) (том № 3, л.д. 93-98);

- заключение эксперта № МЭ-744 от 27.07.2018 г., согласно которому на фрагменте ткани обнаружены следы крови человека, установить генетические признаки, которых не представилось возможным, вероятно из – за низкого количества или высокой деградации ДНК объекта (том № 6, л.д. 32-36);

- заключение эксперта № 322 от 20.11.2017 г., согласно которому каких – либо телесных повреждений у ФИО36 не обнаружено. Также в экспертизе указано, что ФИО36, в ходе ее проведения, указывал на отсутствие у него телесных повреждений (том № 2, л.д. 153);

- заключение эксперта № 323 от 20.11.2017 г., согласно которому каких – либо телесных повреждений у ФИО37 не обнаружено. Также в экспертизе указано, что ФИО37, в ходе ее проведения, указывал на отсутствие у него телесных повреждений (том № 2, л.д. 161);

- заключение эксперта № 320 от 20.11.2017 г., согласно которому у Свидетель №6 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой голени. Данное телесное повреждение получено от воздействия твердого тупого предмета, в срок 7-10 суток к моменту судебно – медицинской экспертизы 20.11.2017 г. Также в экспертизе указано, что Свидетель №6, в ходе ее проведения, указывал о наличии у него телесных повреждений, полученных в ночь с 13 на 14 ноября 2017 г. в ходе борьбы (том № 2, л.д. 144);

- протоколы выемки, протоколы осмотров, согласно которым у подсудимых ФИО37 и ФИО36 изъята одежда, которая осмотрена (том №4, л.д. 15-20, 176-180, том № 2, л.д. 89-114, 117-122);

- заключение эксперта № 603 от 22.12.2017 г., согласно которому на утепленной куртке ФИО37 во множественных пятнах на полках и рукавах обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО37, ФИО36 (как от всех вместе, так и от каждого по отдельности) (том № 3, л.д. 21-27);

- заключение эксперта № 136 от 27.04.2018 г., согласно которому на куртке ФИО37 обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от ФИО4 в виде:

нечетких пятен, расположенных в нижней трети правой полочки, в средней трети левой полочки, в средней трети на передней поверхности правого рукава, в нижней трети на передней поверхности правого рукава с переходом на внутреннюю и заднюю поверхности, в нижней трети на передней поверхности левого рукава, в средней трети на задней поверхности левого рукава, которые возникли от контактного взаимодействия с кровью, более конкретно указать механизм их образования не представляется возможным.

брызг, расположенных в нижней трети на передней поверхности правого рукава с переходом на внутреннюю и заднюю поверхности и в нижней трети на передней поверхности левого рукава, которые возникли в результате динамически летящих капель крови, которые образовались при их стряхивании с поверхности покрытой кровью (том № 3, л.д. 202-204);

- заключение эксперта № МЭ-741 от 27.07.2018 г. согласно которому на куртке, брюках, паре кроссовок ФИО37 следов крови человека не обнаружено (вероятно следы крови были полностью израсходованы в ходе проведения первоначальной судебно – биологической экспертизы в Курганском областном бюро судебно – медицинских экспертиз) (том № 6, л.д. 89-93);

- заключение эксперта № 138 от 27.04.2018 г., согласно которому на куртке ФИО36 (в верхней трети правой полочки, в верхней и средней третях левой полочки, в месте перехода левой полочки в левый рукав, в средней и нижней третях левого рукава, на задней его поверхности, в правых верхней, средней и нижней третях спинки и в месте перехода спинки в правый рукав) при ее обработке раствором люминола обнаружены неправильной формы нечеткие пятна голубоватого свечения, указывающие на возможное наличие в них крови, которые возникли от контактного взаимодействия с данным веществом (возможно с кровью), более конкретно указать механизм их образования не представляется возможным.

На левой кроссовке ФИО36 (на внутреннем берце) при ее обработке раствором люминола обнаружены неправильной формы нечеткие пятна голубоватого свечения, указывающие на возможное наличие в них крови, которые возникли от контактного взаимодействия с данным веществом (возможно с кровью), более конкретно указать механизм их образования не представляется возможным.

На правой кроссовке ФИО36 (на наружной и внутренней берцах) при ее обработке раствором люминола обнаружены неправильной формы нечеткие пятна голубоватого свечения, указывающие на возможное наличие в них крови, которые возникли от контактного взаимодействия с данным веществом (возможно с кровью), более конкретно указать механизм их образования не представляется возможным (том № 3, л.д. 216-218);

- заключение эксперта № 293 от 22.05.2018 г., согласно которому на левой полке куртки ФИО36 обнаружены следы крови человека, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО37, ФИО36 (как от всех вместе, так и от каждого по отдельности) (том № 3, л.д. 236-241);

- заключение эксперта № МЭ-742 от 27.07.2018 г., согласно которому в верхней трети правой передней половины куртки ФИО36 обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла, от ФИО4 (том № 6, л.д. 69-76);

- протокол выемки, протокол осмотра, согласно которым у свидетеля Свидетель №6 изъята одежда, которая осмотрена (том № 1, л.д. 174-180, том № 2, л.д. 89-114);

- заключение эксперта № 605 от 15.12.2017 г., согласно которому на куртке Свидетель №6 в небольшой помарке на правом кармане и на его правом кроссовке спереди обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО37, ФИО36 (как от всех вместе, так и от каждого по отдельности (том № 2, л.д. 243-248);

- заключение эксперта № 137 от 27.04.2018 г., согласно которому на куртке Свидетель №6 обнаружен след крови человека, которая могла произойти от ФИО4 в виде нечеткого пятна, расположенного на накладном кармане и нижней трети правой полочки, которое возникло от контактного взаимодействия с кровью, более конкретно указать механизм его образования, не представляется возможным.

На правой кроссовке Свидетель №6 обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от ФИО4 в виде:

нечетких пятен, расположенных на носочной части, которые возникли от контактного взаимодействия с кровью, более конкретно указать механизм его образования, не представляется возможным.

брызг, расположенных на носочной части, которые возникли в результате динамически летящих капель крови, которые образовались при их стряхивании с поверхности покрытой кровью (том № 3, л.д. 189-191);

- заключение эксперта № МЭ-743 от 27.07.2018 г., согласно которому в области носка правого кроссовка Свидетель №6 обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла, от ФИО4 (том № 6, л.д. 49-56);

- заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов от 20.12.2017 г. № 414, согласно которому ФИО36 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2, л.д.186-188);

- заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов от 20.12.2017 г. № 415, согласно которому ФИО37 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2, л.д.199-202).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат имеющих для дела сведений.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенного преступления.

Суд не находит оснований для удовлетворения, заявленного подсудимым ФИО37 ходатайства, о признании заключений экспертов № 603 от 22.12.2017 г. и № 136 от 27.04.2018 г. недопустимыми доказательствами, в связи с наличием дописки в заключении эксперта № 603, а также отсутствием в заключении эксперта № 603 описания следов крови в виде брызг, на куртке ФИО37, описанных в заключении эксперта № 136.

Указанные заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым требованиям закона, надлежащим образом мотивированы, не вызывают неясностей или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что некоторые следы крови в виде брызг не были описаны экспертом ФИО28 при проведении первоначальной экспертизы № 603 от 22.12.2017 г. и были описаны экспертом ФИО27 при проведении экспертизы № 136 от 27.04.2018 г., объясняется тем (как это следует из пояснений экспертов ФИО28 и ФИО27), что при обнаружении и исследовании следов крови в ходе проведения данных экспертиз, использовались разные методы и методики.

Имеющаяся в заключении эксперта № 603 рукописная запись, выполнена экспертом ФИО28 в связи с технической опиской, в ее машинописном тексте, что подтверждено последней в судебном заседании.

Отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 17.11.17 г. (проведенного следователем ФИО31). ФИО33 об отсутствии в указанном протоколе подписей всех участвующих лиц, не соответствует действительности, поскольку протокол составлен в соответствии с нормами УПК РФ, правильность содержащихся в нем сведений подтверждена подписями всех лиц, участвовавших при проведении данного следственного действия.

Нет оснований и для признания недопустимым доказательством оглашенных показаний Свидетель №2 данных последней в ходе предварительного следствия 30.11.2017 г., вопреки утверждению подсудимого ФИО37 о нарушении предусмотренной УПК РФ процедуры допроса Свидетель №2 и результатов его оформления.

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №2., следует, что перед проведением допроса, ей разъяснялись права, предусмотренные уголовно – процессуальным законодательством, правильность содержащихся в протоколе сведений подтверждена ее подписями, каких-либо замечаний, после проведения допроса от нее не поступило. В судебном заседании Свидетель №2. подтвердила достоверность изложенных в протоколе сведений.

Суд не находит оснований, для признания недопустимыми доказательствами оглашенных показаний Свидетель №4, данных последним в ходе предварительного следствия 18.11.2017 г., и протокола осмотра места происшествия от 23.11.2017 г. вопреки заявлению подсудимого ФИО37 о фальсификации данных доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил, факт его допроса в ходе предварительного следствия и достоверность своих подписей в протоколе допроса.

То обстоятельство, что Свидетель №4, в судебном заседании, затруднился назвать дату его допроса следователем, не свидетельствует о проведении допроса, в отличную, от указанной в протоколе дату, и связано с давностью произошедших событий, а также психоэмоциональным состоянием свидетеля, в период описываемых им событий, указавшим в судебном заседании, о нахождении его в шоковом состоянии, после совершенного преступления.

Доводы подсудимого ФИО37 о фальсификации материалов дела опровергаются проведенными по его заявлению соответствующими проверками с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела и не опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Имеющиеся противоречия в показаниях Свидетель №4 данных последним в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части действий мужчин, силуэты которых он видел из окна своего дома, наличия или отсутствия факта произнесения одним из вышеуказанных мужчин фразы: «Давай его лучше зарежем», суд признает несущественными, они не влияют на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий.

Каких-либо объективных данных для оговора свидетелями подсудимых и их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено и судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО37 об оговоре его свидетелями ФИО80. и Свидетель №2. ввиду неприязненных к нему отношений, в связи с совершенным им в 2006 году преступлением, суд признает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются как самими свидетелями, заявившими в суде об отсутствии у них неприязненных отношений с подсудимым ФИО37, что подтвердила свидетель Свидетель №3., так и тем обстоятельством, что именно ФИО80. и Свидетель №2 после освобождения из мест лишения свободы ФИО37 предложили последнему проживать совместно с ними в одном доме.

Доводы подсудимых об оговоре их свидетелем обвинения Свидетель №6 ввиду того, что он, таким образом, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны лишь на предположениях подсудимых и не подтверждаются какими - либо доказательствами.

Суд отвергает версию подсудимых о том, что телесные повреждения Казееву мог причинить свидетель Свидетель №6. Сам указанный свидетель отрицает факт нанесения им ударов потерпевшему. Факт обнаружения на куртке и кроссовке Свидетель №6 незначительного количества следов крови свойственной потерпевшему также не подтверждает указанную версию, и объясняется попытками Свидетель №6 пресечь действия подсудимых, направленные на причинение телесных повреждений ФИО6.

Обнаруженные на теле Свидетель №6 телесные повреждения по давности не имеют отношения к доводам подсудимых о образовании указанных телесных повреждений у Свидетель №6 в ходе причинения телесных повреждений ФИО6.

При оценке противоречивых показаний подсудимых ФИО36 и ФИО37, данных последними в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, а именно, согласующимися между собой и последовательно изложенными ФИО36 показаниями в ходе предварительного следствия в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, он и его брат ФИО37, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью отомстить ФИО4 за причинение последним телесных повреждений их матери, в ходе произошедшего в прошлом обоюдного бытового конфликта, совместно нанесли не менее 10 ударов руками и ногами каждый, по голове, телу и верхним конечностям потерпевшего.

Указанные показания подсудимого ФИО36 согласуются, с заключениями экспертов о причине смерти ФИО4, характере, локализации и давности, причиненных ему телесных повреждений, обнаружении на одежде подсудимых следов крови, свойственной потерпевшему, а также с показаниями:

непосредственного очевидца преступления Свидетель №6, согласно которым, подсудимые, о чем-то переговорив между собой, подъехали к дому потерпевшего, после чего, вызвав ФИО4 из дома на улицу, начали наносить многочисленные удары руками и ногами по голове, телу и верхним конечностям последнего, говоря при этом, зачем тот обидел женщину;

свидетеля Свидетель №4, согласно которым он видел на месте преступления в ночь его совершения троих мужчин, которых он не рассмотрел, так как было темно, и слышал, как один из них сказал: «Зачем мою мать трогал»;

свидетелей Свидетель №11, Свидетель №5., Свидетель №2., ФИО80., которые подтвердили факт произошедшего в прошлом конфликта между потерпевшим и Свидетель №2. Кроме того Свидетель №2 и ФИО80 показали об осведомленности подсудимых об обстоятельствах указанного конфликта, а ФИО80 дополнительно о том, что в дату совершенного преступления, ему звонил ФИО37 и сообщал о своей причастности к нанесению телесных повреждений ФИО4

Приведенные подсудимым ФИО36 доводы, с которыми он связывает недостоверность данных им в ходе явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого показаний, являются несостоятельными и обусловлены, по убеждению суда, его стремлением обосновать недопустимость указанных самоизобличающих показаний.

ФИО36 изначально изложил обстоятельства происшествия в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого. Вместе с тем, показания, данные им 27 мая 2018 года, в ходе предварительного следствия, а также в суде, не только опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств виновности подсудимых в установленном судом преступлении, но и содержат существенные противоречия между собой по значимым обстоятельствам дела.

Явка с повинной, а также показания ФИО36 в качестве подозреваемого, получены с участием защитника без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании ФИО36 неквалифицированной юридической помощи в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО34 о том, что в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого им даны показания, не соответствующие действительности, по совету адвоката, осуществлявшего его защиту, опровергается тем обстоятельством, что сообщенные в указанных показаниях сведения согласуются и с другими доказательствами.

Изменение показаний ФИО36 в последующем суд относит к желанию избежать уголовной ответственности, ввиду постепенного осознания последним возможных правовых последствий своих действий, связанных с его уголовным преследованием.

Выдвинутая подсудимым ФИО37 версия о том, что травмы, повлекшие смерть ФИО4 причинены в результате совершения третьим лицом дорожно – транспортного происшествия, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным, в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств.

В ходе осмотра места происшествия следов дорожно–транспортного происшествия обнаружено не было.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождающейся кровоизлияниями в желудочки и ствол головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер и повреждением ткани обоих легких, развитием двустороннего гемопневмоторакса.

Указанные травмы согласно заключению эксперта № 103 от 25.01.2018 г., причинены в результате множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29 подтвердил выводы, указанные им в заключении эксперта № 103 от 25.01.2018 г. и полностью исключил возможность причинения телесных повреждений ФИО4 вследствие дорожно – транспортного происшествия.

Из совокупности положенных в основу приговора показаний подсудимых и свидетеля Свидетель №6 следует, что множественные удары по голове и другим частям тела, в результате которых Казеев не мог самостоятельно передвигаться, причинены последнему именно ФИО36 и ФИО37. Труп ФИО4 был обнаружен в том же месте, где потерпевшего и оставили подсудимые – недалеко от перекрестка <адрес>.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют что подсудимые, действуя по предварительному сговору, совместно, умышленно причинили ФИО4 такие телесные повреждения, которые способны повлечь тяжкий вред здоровью. Смертельный исход состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 вследствие действий каждого из подсудимых.

Вместе с тем, общественно - опасные последствия в виде смерти потерпевшего наступили по неосторожности, поскольку подсудимые умысла на убийство ФИО4 не имели, об этом свидетельствуют показания самих подсудимых, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО35 о том, что в момент, когда подсудимые покидали место преступления после причинения ФИО6 телесных повреждений, последний был жив. Сведений о том, что ФИО36 и ФИО37 предпринимали какие - либо действия к лишению жизни ФИО4, не имеется.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях потерпевшего аморального либо противоправного поведения по отношению к ФИО36 и ФИО37, которое могло бы явиться поводом для совершения последними в отношении него преступления. Суд не находит в качестве такового произошедший между ФИО4 и матерью подсудимых в июне 2008 года обоюдный бытовой конфликт.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения подсудимыми ФИО4 телесных повреждений, последний какого-либо нападения или аморальных действий в отношении подсудимых и близких им людей не совершал, угроз в их адрес не высказывал, никакого сопротивления не оказывал, не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимых. Подсудимые стали совместно причинять ФИО4 телесные повреждения по прошествии многих лет с момента вышеуказанного обоюдного бытового конфликта.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у подсудимых оснований для самообороны. Подсудимые не находились и в состоянии аффекта, так как потерпевший их к этому не провоцировал, и объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Из заключений экспертов следует, что подсудимые ФИО36 и ФИО37 психическим расстройством не страдают и не страдали в период совершения инкриминируемого им деяния.

Выводы, изложенные в указанных заключениях экспертов, а также поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости подсудимых как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Давая оценку иным исследованным доказательствам по делу, суд находит, что они не опровергают изложенное.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО36, который имеет постоянное место жительства и место регистрации, у психиатра и нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем в характеристике указано, что на ФИО36 поступали заявления и жалобы от супруги последнего.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО37, который имеет постоянное место жительства и место регистрации, состоит в браке, у психиатра и нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и Администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает наличие малолетних детей.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего подсудимому ФИО36 наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она составлена после установления сотрудниками полиции причастности ФИО36 к совершенному преступлению и его задержания сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, отсутствует обязательной признак явки, в смысле, придаваемом ей частью 1 статьи 142 УПК РФ, пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО36 и ФИО37 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями об их личностях, суд полагает, что данное состояние подсудимых оказало влияние на их поведение, повлекло агрессию, снижение критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, помимо их показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО37, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, образуемый в силу части 3 статьи 18 УК РФ судимостью по приговору Челябинского областного суда от 06 октября 2006 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимыми преступления, а также назначение им наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из санкции части 4 статьи 111 УК РФ и при отсутствии оснований к применению статьи 64 УК РФ, подсудимым должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО36 положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО37, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, оснований для назначения менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в статье 43 УК РФ.

Применение в отношении ФИО37 условного осуждения невозможно в силу ограничений, установленных пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым ФИО37 после вынесения в отношении него приговора от 06 октября 2006 года и до полного отбытия срока, на который ФИО37 был условно - досрочно освобожден, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд не назначает ФИО36 и ФИО37 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО37 отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима.

Для отбывания подсудимому ФИО36 наказания суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет ФИО36 и ФИО37 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО36 и Имангулов Денис фактически были задержаны по подозрению в совершении преступления, 17 ноября 2017 года, именно с указанного времени необходимо исчислять время их содержания под стражей, как лишенных свободы передвижения в связи с уголовным преследованием.

На основании взаимосвязанных положений части 3, пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время непрерывного содержания подсудимых ФИО36 и ФИО37 под стражей с 17 ноября 2017 года, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого и особого режима соответственно.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых ФИО36 и ФИО37 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимых, повлекших гибель близкого родственника – отца, ФИО3 безусловно причинены нравственные страдания, однако размер заявленных исковых требований - 3 000 000 рублей (по 1 500 000 рублей с каждого из подсудимых), суд находит завышенным и подлежащим уменьшению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд также учитывает материальное положение подсудимых.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с каждого из подсудимых в пользу потерпевшего по 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, полагая, что данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также являться соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам Чистову В.А., Смирнову А.Н., Гуменюк О.В., Ваганову М.А., Шишмаренковой С.В., Смолиной Т.А., участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Челябинского областного суда от 06 октября 2006 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 4 февраля 2019 г.

На основании части 3, пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2, с 17 ноября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима соответственно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением – по 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей с каждого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Fly», с двумя сим картами операторов связи «Билайн» и «МТС», принадлежащий ФИО36, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, вернуть лицу, уполномоченному ФИО36 на основании доверенности получить его имущество, а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений с абонентских номеров используемых ФИО37 и ФИО36, распечатку детализации телефонных соединений с абонентского номера, используемого ФИО36, хранить при уголовном деле;

- распечатку детализации телефонных соединений с абонентского номера, используемого Свидетель №6, хранить при уголовном деле;

- три рентгеновских снимка и их описание от 15.11.17 г., на имя Свидетель №6, направление к врачу от 15.11.17 г., на имя Свидетель №6, одну пару кроссовок черного цвета «FLAI», утепленную куртку темно – синего цвета, принадлежащие Свидетель №6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, вернуть Свидетель №6, а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- утепленные брюки из синтетического материала черного цвета, подклад из синтетического материала зеленого цвета, мужскую утепленную кепку черного цвета, одну пару калош черного цвета с утепленным чехлом, утепленную куртку черного цвета «Tiger forse» с капюшоном, со связкой ключей в боковом кармане, х/б майку черного цвета с оторванной лямкой, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, вернуть потерпевшему ФИО3, а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- полимерный хомут черного цвета, окурок сигареты «Wingston», фотографию следа обуви, фрагмент вырезанной ткани с утепленной куртки «Tiger forse», листья со следами крови, марлевый тампон со смывами крови, части грунта со следами крови, тряпку (салфетку) желтого цвета, со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области – уничтожить;

- утепленную мужскую куртку, принадлежащую ФИО37, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, вернуть лицу, уполномоченному ФИО37 на основании доверенности получить его имущество, а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- утепленную мужскую куртку черного цвета, одну пару кроссовок принадлежащие ФИО36, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, вернуть лицу, уполномоченному ФИО36 на основании доверенности получить его имущество, а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 8165 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначению в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 32732 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.