Решение № 12-2/2019 12-874/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

№ 12-2/2019 (12-874/2018)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 16 января 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Уфы Азнабаева В. Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО «Вайдер Груп» ФИО1 на постановление Межрегионального управления по приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу № от 21 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Межрегионального управления по приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу № от 21 декабря 2017 года генеральный директор ООО «Вайдер Груп» ФИО1 признана виновной и привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит постановление от 21.12.2017 года отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в почтовое отделение спустя 6 дней после рассмотрения дела, что лишило заявителя возможности предоставить информацию и доказательства касающиеся финансового положения. Заявитель не был ознакомлен с содержанием ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления не учтено финансовое состояние и обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения, а именно тот факт, что заработная плата составляет 80% от суммы штрафа.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 21 декабря 2017 года вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 декабря 2017 года, было получено ФИО1 10 января 2018 года.

Заявитель обратилась в Нижегородский городской суд с жалобой 17 января 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом, кассовым чеком об оплате почтового отправления.

С учетом представленных материалов дела, суд пришел к выводу, что срок на обжалование подлежит восстановлению.

Заявитель, должностное лицо ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что проверка была проведена на основании решения о проведении проверки от 23.10.2017 года (л.д. 20 дела об административном правонарушении), данное решение от 23.10.2017 года о проведении проверки получено ФИО1 24.10.2017. Пояснил, что Акт проверки (л. д. 54), и постановление (л. д. 3) – не подтверждают допустимости доказательств.

Пояснил также, что Прокуратура указывает, что ФИО1 была уведомлена путем направления телеграммы в адрес ФИО1, однако, это не соответствует действительности, поскольку телеграмма была направлена в адрес ООО «Вайдер Груп», по адресу самой ФИО1 ничего не направлялось. ФИО1 было направлено только постановление о привлечении к административной ответственности и о наложении штрафа, вся остальная корреспонденция направлялась в адрес ООО «Вайдер Груп». Полагал, что Должным образом директор ООО «Вайдер Груп» ФИО1 не была ознакомлена с правами. Определение от 18 декабря 2017 года о назначении рассмотрении дела на 21.12.2017 года было направлено по адресу ООО «Вайдер Груп» позже срока рассмотрения и поступило только на почту 27.12.2017 (л.д. 185 дела об административном правонарушении). Полагал необходимым заменить штраф на предупреждение в связи с малозначительностью, а также тем, что нарушения устранены, отрицательных последствий не повлекли.

Старший помощник прокурора Кировского района города Уфы Азнабаев В. Х. возражал по жалобе, полагал постановление законным и обоснованным.

Административный орган Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по приволжскому федеральному округу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что прокуратурой Кировского района города Уфы на основании решения о проведении проверки от 23.10.2017 года (л.д. 20 дела № об административном правонарушении), проведена проверка соблюдения ООО «Вайдер Груп» законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, о чем составлен Акт проверки от 24.10.2017 года (л.д. 54 дела №).

Указанная проверка осуществлялась в период с 23.10.2017 по 27.10.2017 года, согласно Решению о проведении проверки от 23 октября 2017 года, полученного генеральным директором ООО «Вайдер Груп» ФИО1 24 октября 2017 года (л.д. 20 дела №).

25 октября 2017 года вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2017 года в отношении генерального директора ООО «Вайдер Груп» ФИО1, в связи с тем, что в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было подписано лично генеральным директором ООО «Вайдер Груп» ФИО1 25.10.2017; с правами, предусмотренными КоАП РФ генеральный директор ООО «Вайдер Груп» ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления вручена генеральному директору ООО «Вайдер Груп» ФИО1 25.10.2017.

Согласно названному постановлению от 25 октября 2017 года, генеральному директору ООО «Вайдер Груп» ФИО1 вменяется, что идентификация граждан не осуществляется, в отношении клиентов такие данные как гражданство, дата рождения, реквизиты документы, удостоверяющего личность, адрес места жительства, не устанавливаются. ООО «Вайдер Груп» на учете в территориальном органе Федеральной службы не состоит, карта постановки на учет юридическим лицом в указанный орган не представлена. Правила внутреннего контроля не разработаны, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля не назначено.

Из указанного выше следует, что правонарушение в форме бездействия выявлено 25 октября 2017 года.

В связи с указанными выше обстоятельствами, Постановлением № от 21 декабря 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной и привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению № от 21 декабря 2017 года правонарушение заключается в том, что генеральным директором ООО «Вайдер Груп» ФИО1 не исполнены требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Рассмотрение дела было назначено на 21 декабря 2017 года в 14 часов 45 минут.

Генеральный директор ООО «Вайдер Груп» ФИО1 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № телеграммой (л.д. 190-191 дела №), о чем свидетельствует ее письмо, представленное к моменту рассмотрения административного дела (вх. МРУ от 21.12.2017 №). С правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный директор ООО «Вайдер Груп» ФИО1 ознакомлена. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Довод защиты о том, что телеграмма была направлена в адрес ООО «Вайдер Груп», а по адресу ФИО1 ничего не направлялось, только постановление о привлечении к административной ответственности, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается личное получение 19.12.2017 ФИО1 телеграммы о назначении рассмотрения дела на 21.12.2017, с разъяснением прав по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 190-191), вместе с тем, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись при составлении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2017 года (л.д. 6 дела №).

Из материалов дела также, действительно следует, что определение от 18.12.2017 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.12.2017 года направлено по адресу юридического лица ООО «Вайдер Груп» г.Уфа <адрес> (л.д. 228), получено ФИО1 10.01.2018 года. В данном определении разъяснялись права, предусмотренные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Тогда же 10.01.2018 года генеральным директором ООО «Вайдер Груп» ФИО3 получено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года.

Вместе с тем, учитывая, что права и обязанности были разъяснены ФИО1 телеграммой о назначении рассмотрения дела на 21.12.2017 с разъяснением прав по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также при составлении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2017 года, суд пришел к выводу, что право на защиту не было нарушено.

Нельзя признать обоснованным довод защиты о малозначительности правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наряду с этим, в соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом изложенных норм права срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 26 октября 2018 года.

Как следует из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от 21 декабря 2017 года, которым генеральный директор ООО «Вайдер Групп» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.