Решение № 12-2/2019 12-77/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №12-2/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием защитника адвоката Калиева В.В. (ордер от 08.11.2018г.), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. В материалах административного дела отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта о механизме образования травмы у ФИО4, ФИО4 не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей. Данные нарушения привели к нарушению права ФИО1 на защиту, а именно, отсутствие возможности проверки факта ДТП, в связи с не выясненными телесными повреждениями у потерпевшей. Для установления события ДТП, в результате которого ранены люди, подлежит выяснению вопрос о причинении потерпевшим телесных повреждений, обусловивших их госпитализацию или необходимость амбулаторного лечения. Судом первой инстанции вопрос о наличии по настоящему делу обстоятельств, позволяющий охарактеризовать событие с участием автомобиля под управлением ФИО1, как дорожно-транспортное происшествие, не исследован. В материалах дела, соответствующих медицинских документов, не имеется. Данное обстоятельство могло быть подтверждено справкой медицинского учреждения, куда ФИО4 обращалась за медицинской помощью, либо заключением судебно-медицинской экспертизы. Однако мер по истребованию указанных доказательств, несмотря на заявленное ходатайство, судом не принято. В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должны быть отражены сведения о потерпевшем. Как следует из материалов дела, каких-либо сведений в административном протоколе о потерпевшей не имеется. В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должны быть описаны факт ДТП, его вид, последствия и указаны конкретные требования ПДД, которые нарушил водитель. Кроме того, нарушена подсудность рассмотрения дела. Административным расследованием по делу об административном правонарушении, признаются меры по розыску водителя, скрывшегося с места ДТП. По существу дела сотрудники полиции осуществляли поисковые мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, установив его местонахождение спустя 6-8 часов после происшествия. В случае административного расследования дело подсудно районному суду. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Калиев В.В. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить. Кроме того указал, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости он защищал свое имущество и опасался за свое здоровье и жизнь, и у него отсутствовала иная возможность скрыться от преследователей движением автомобиля назад, кроме как проехав по крыльцу кафе <адрес>, так сзади его автомобиля, как он сам пояснил, находился столб.

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> РБ, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> г/н № допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем допустил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В постановлении подробно приведены доказательства оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП.

Факт оставления места ДТП подтверждается объяснением ФИО1, сделанным собственноручно в протоколе об административном правонарушении: «С нарушением согласен, впредь больше такого не повторится» и удостоверил личной подписью (л.д. 7).

Сообщением на имя начальника ОМВД России по Альшеевскому району о ДТП, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в приемный покой ЦРБ <адрес> доставлена ФИО4, после ДТП (л.д. 8).

Также вина ФИО1 подтверждается заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснениями потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО1, ФИО6 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он отъехал от места происшествия ввиду крайней необходимости, является необоснованным, так как действия совершенные ФИО1, а именно, оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также в жалобе указано на то, что к делу не привлечен потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако данный довод не является основанием к отмене обжалуемого постановления, так как при рассмотрении дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует обязательное условие привлечение потерпевшего, так как в данном случае наступает ответственность именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия и не устанавливается размер причиненного вреда здоровью.

Защитник ФИО1 адвокат Калиев В.В. в судебном заседании заявил довод о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости и у него отсутствовала иная возможность скрыться от преследователей движением автомобиля назад, так как сзади автомобиля располагался столб, однако данный довод является необоснованным, так как видно из исследованной видеозаписи, после того как ФИО1 сел за руль своего автомобиля, он целенаправленно начал движение на крыльцо кафе <адрес> где находились люди, кроме того как визуально видно из той же видеозаписи, столб на который ссылается защитник находится на значительном удалении от парковки автомобилей и не мог препятствовать отъезду автомобиля задним ходом под управлением ФИО1 от кафе <адрес>.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Смягчающие обстоятельства по делу при вынесении постановления, мировым судьей учтены. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Наказание мировым судьей назначено в рамках санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, притом является минимальным, оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности ФИО1, влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишениям права управления транспортными средствами на один год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов