Решение № 12-2/2019 12-84/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

дело 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. ФИО1 06 февраля 2019 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре Биктагировой Л.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

лица, составившего протокол объяснения - младшего лейтенанта полиции ФИО3,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - представителя Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) и назначить ему административное наказание в виде 2000 рублей за то, что, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 51 мин., находясь по адресу: <адрес>, шумел, громко смотрел телевизор, на замечания не реагировал, тем самым нарушил тишину и покой в ночное время суток.

В жалобе ФИО2 указывает, что административный материал не соответствует факту установленного нарушения. По указанному в постановлении об административном правонарушении адресу: <адрес>, р.<адрес> он никогда не бывал, подписи на протоколе ему не принадлежат, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 настоял на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО4 принятие решения оставила на усмотрение суда, пояснила суду, что постановление было вынесено по имеющимся материалам, для составления протокола и вынесения постановления ФИО2 был извещен, не явился.

Приглашенный для дачи пояснений УУП отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО3 суду пояснил, что гражданина ФИО2 видит впервые, при составлении протокола объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого был составлен протокол, представился ФИО2, при нем паспорта не было, паспортные данные были получены из базы данных, имеющихся в ОМВД по <адрес> РБ. Гражданина ФИО2, находящегося в судебном заседании, видит впервые, это не то лицо, в отношении которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, проверив законность и обоснованность постановления Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации (в ред. Закона Республики Башкортостан от 19.07.2012 года № 578-з) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Закона Республики Башкортостан от 03.07.2013 года № 711-з).

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, и назначая ему административное наказание в виде 2000 рублей, Административная комиссия не указала, что данная мера наказания является штрафом в указанном размере.

Доказательствами вины ФИО2 явились протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно материалам административного дела, событие о нарушении тишины и покоя в ночное время суток произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки КУСП № ОВМ по <адрес> РБ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, заявление о правонарушении получено от гр. ФИО5 также ДД.ММ.ГГГГ.

Личность правонарушителя в протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ установлена со слов, что подтвердил УУП отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что находящегося в судебном заседании гр. ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, никогда не видела, в указанной жилой квартире в момент возможного события правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ проживала по найму.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако, материалами административного дела, а также непосредственно в судебном заседании установить противоправное поведение ФИО2 и его причастность к вменяемому ему правонарушению не представляется возможным.

С учетом приведенного выше, принятое по настоящему делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 19.12.2018 года № 738 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство об административном правонарушении по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова