Решение № 12-140/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12 - 140/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 марта 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием потерпевших ФИО1 ФИО2

защитников Ушакова А.А., Климченко С.В., действующих по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАп РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2017г., вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебный участок № 3 Климченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 2 месяца.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Климченко обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав в обоснование жалобы, что его вина в правонарушении не доказана, мировой судья не установил личность второго участника ДТП, поскольку в постановлении указана фамилия не ФИО1, а Ким, кроме того, при повторном рассмотрении дела ему назначено более строгое наказание, что незаконно.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен судом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Защитники в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку Климченко не заметил столкновение и этого столкновения не могло быть по определению. Перед столкновением ему стало плохо.

Потерпевшая – собственник автомобиля Хонда гос. рег. знак № ФИО2 подтвердила пояснения, данные мировому судье и письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела, а так же пояснила, что она выезжала на место ДТП на ул. Путевую, где автомобиль, находившийся под управление ее брата Климченко наехал на дерево. Автомобиль имел повреждения - вмятины с двух сторон, передней части. В настоящее время автомобиль отремонтирован.

Потерпевшая – собственник автомобиля Тойота Филдер гос. рег. знак № ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения пояснила, что 27.10.2016г. около десяти утра она управляла автомобилем Тойота Филдер, двигалась по ул. Промышленной в сторону ул. Выборгской, заняла средний ряд и стала поворачивать налево, в это время водитель автомобиля Хонда гос. рег. знак № - ФИО4 стал с левой полосы поворачивать направо и передним бампером он въехал в левое заднее крыло и левую заднюю дверь ее автомобиля. Удар был ощутимый, она его почувствовала. Оглянувшись, она увидела, что Климчеенко так же повернулся посмотрел на ее автомобиль, а затем продолжил движение и уехал с места ДТП. Она вышла из автомобиля, осмотрев его увидела, что на левой задней двери и левом крыле имеются повреждения – потертость шириной около 8 см. и длиной около 30 см. Запомнив гос. рег. знак автомобиля, совершившего столкновение, она сообщила о ДТП в ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 27.10.2016г. с участием автомобиля Хонда гос. рег. знак № под управлением Климченко произошло два Я ДТП: столкновение с автомобилем Тойота Филдер под управлением ФИО1 на ул. Промышленной и наезд на дерево на ул. Путевой. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, Климченко обращался к нему за разрешением забрать автомобиль, по обстоятельствам ДТП Климченко пояснил, что плохо себя чувствовал не помнит событий. Автомобиль Тен он не осматривал, Тен сообщила, что на ее автомобиле имеются повреждения в левой задней части. Автомобиль хонда имел повреждения.

Выслушав защитников, потерпевших, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения водителем Климченко вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

Протоколом об административном правонарушении № ( л.д.29), из которого следует, что он составлен в отношении ФИО4 по факту оставления водителем ФИО4 места ДТП, участником которого он явился. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <данные изъяты> разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Справой о дорожно – транспортном происшествии, схемой ДТП, составленной дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в которой описано место столкновения автомобилей ( л.д.9,10), направление движения и расположение после ДТП, постановлением инспектора по розыску полка ДПС от 02.11.2016г. ( л.д.27),

Изложенными выше пояснениями потерпевшей ФИО1 а так же ее письменными пояснениями на л.д.8, 14.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов

Из изложенного следует, что ФИО4, являясь участником ДТП, покинул место ДТП не прибыл в ГИБДД, не зафиксировал обстановку на месте ДТП в соответствии с правилами дорожного движения.

Исходя из характера повреждений транспортного средства, зафиксированных в справке о ДТП, из изложенных выше объяснений потерпевшей ФИО11, пояснений потерпевшей ФИО2 о наличии повреждений на автомобиле Хонда гос. рег. знак № суд приходит к выводу, что момент столкновения автомобиля под управлением Климченко с автомобилем Тойота Филдер под управлением ФИО1, не остался для Климченко незамеченным, в связи с чем при оставлении места дорожно-транспортного происшествия он осознавал факт того, что является участником данного происшествия.

На основании всех материалов мировым судьей действия Климченко были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Указание в тексте постановления фамилии потерпевшей не ФИО1, а Ким суд оценивает как опечатку, которая может быть исправлена мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям административного наказания.

При этом доводы жалобы о том, что при повторном рассмотрении дела мировым судьей не могло быть назначено наказание более строгое, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании положений ст. 3.1, ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного обжалуемого постановления мирового судьи и об отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района « Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 26.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.