СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-520/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-520/2017

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Уголовное

Дело № 1-520/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Мариныча М.Г.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1). 14.09.2012г. <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 01.12.2015г. освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от 19.11.2015г., решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГг.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в прицепе, оборудованном под автомойку, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.М.А., а именно: денежные средства в размере 10 100 рублей, монитор стоимостью 1000 рублей, сервер стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей К.М.А. на общую сумму 12 100 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление (л.д.<данные изъяты>)

Государственный обвинитель, защита, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает «явку с повинной», а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что именно на основании информации, предоставленной ФИО1, органами предварительного расследования были получены объективные доказательства его причастности к совершению данного преступления.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 фактически проживает в брачных отношениях, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, в связи с чем реальное лишение свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, чтобы ФИО1 смог доказать свое исправление. Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства, в трехмесячный срок возместить причиненный потерпевшей вред.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В целях дальнейшего исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей К.М.А. признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшей о возмещении причинённого материального ущерба в размере 12 100 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, так как вред причинён умышленными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства, в трехмесячный срок возместить причиненный потерпевшей вред.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина