Приговор № 1-307/2025 1-33/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-307/2025

Дело №1-33/2026 (1-307/2025)

УИД 51RS0002-01-2025-005813-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 18 февраля 2026 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Медведевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Мурманского транспортного прокурора Архипенко А.В., ФИО4,

защитника по назначению – адвоката Павленко М.В., подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО12, работающий в ООО «*** в должности мастера добычи на судне ***), имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), наркотических средств, заведомо зная, что *** в отношении вышеуказанного судна, убывающего из морского порта *** за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, для ведения промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации *** моря, должностными лицами *** таможни будет осуществляться таможенный контроль, пронес для последующего личного потребления на судно ***», пришвартованное у причала №*** АО «***», находящегося по адресу: адрес***, адрес*** административный округ, адрес***, вещества, массами *** гр. являющиеся наркотическим средством *** и оставил храниться в банке, на полке над умывальником, в каюте №***.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от *** №***- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под ввозом (вывозом) наркотических средств понимается перемещение наркотических средств с территории другого государства на территорию Российской Федерации или с таможенной территории Российской Федерации на территорию другого государства.

Согласно подпункту 25 п.1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Пунктом 27 ст.2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. В соответствии с п.35 ст.2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. Пунктом 3 ст.260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 ТК ЕАЭС, производится с использованием таможенной декларации.

Согласно ч.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от *** №*** «О мерах нетарифного регулирования» утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС (Приложение №***). В Списка I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Приложения №*** к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от *** №*** указано наркотическое средство – ***, как запрещенное к перемещению через таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, в отношении наркотических средств при перемещении через таможенную границу ЕАЭС подлежат применению запреты и ограничения в виде мер нетарифного регулирования путем установления разрешительного порядка ввоза и вывоза с таможенной территории ЕАЭС, что влечет обязанность по их декларированию.

В нарушение указанных норм, ФИО12, действуя умышленно, будучи осведомленным о предстоящем убытии за пределы таможенной территории ЕАЭС и наличии обязанности по декларированию вывозимых с таможенной территории ЕАЭС наркотических средств, находясь на судне ***», пришвартованном у причала №*** АО «***», находящегося по адресу: адрес***, адрес*** административный округ, адрес***, о наличии хранящихся в каюте №***, массами ***., являющихся ***), таможенному органу не сообщил, в установленном порядке данное наркотическое средство не задекларировал.

*** в 18 часов 26 минут таможенным постом «***» *** таможни с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «***» произведена регистрация сообщения об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС №*** и таможенной декларации на транспортное средство №*** на убытие судна ***», как транспортного средства международной перевозки с приложенным пакетом документов, в том числе, декларацией о личных вещах экипажа указанного судна, в которой отсутствовали сведения о намерении ФИО12 вывезти с таможенной территории ЕАЭС ранее пронесенные на судно наркотические средства.

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

При указанных обстоятельствах, *** в 18 часов 26 минут ФИО12, умышленно путем недекларирования, находясь на судне ***», пришвартованном у причала №*** АО «***», находящегося по адресу: адрес***, совершил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств – *** массами *** гр. (общая масса составила *** гр.).

*** в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 11 минут в ходе проведения обследования каюты №*** судна ***», незаконно перемещенные ФИО12 вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками *** таможни.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину не признал, отрицая наличие умысла на незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу, утверждая, что он не знал, что судно будет пересекать таможенную границу ЕАЭС. Ранее на судне «***» выходил в рейсы для добычи рыбы, однако, что судно пересекает таможенную границу ЕАЭС не знал, работодатель его в известность об этом не ставил, предъявление загранпаспорта при выходе в рейс не требовалось, о необходимости декларировать личные вещи и сообщать о запрещенных веществах таможенному органу при выходе в рейс ему не было известно, вплоть до проведения таможенного контроля на судне при обнаружении в его каюте наркотического средства, которое он брал в рейс с целью личного употребления.

Несмотря на отрицание ФИО12 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями специалиста и эксперта, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с *** работала в ООО «***» начальником отдела кадров. С *** на должность матроса на судно «***», осуществляющее вылов рыбы в исключительной экономической зоне, был принят ФИО12, в связи с чем все члены экипажа судна проходили таможенный контроль. С *** года ФИО12 переведен на должность мастера добычи на судно ***». При трудоустройстве в данную компанию всем разъясняется, что работники будут выходить за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. Работникам разъясняется, что вылов рыбы происходит в исключительной экономической зоне, что предполагает прохождение таможенного досмотра при выходе с территории Евразийского экономического союза и каждому доводится до сведения обязательная памятка ознакомления персонала, в которой говорится о запрете проноса на судно наркотиков (т.1 л.д.121-122).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является директором ООО «***», которое осуществляет добычу рыбы на судах *** и «***». При трудоустройстве ФИО12, как и другим сотрудникам, доводилась обязательная памятка о запрете проноса на судно наркотических средств. Суда их компании осуществляют промысел в исключительной экономической зоне, в связи с чем проходят таможенный контроль, при этом декларация о личных вещах членов экипажа готовится вторым помощником капитана. *** на судне, в каюте ФИО12, было обнаружено наркотическое средство, о чем ему стало известно от капитана ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО 4 оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в *** года он работал на судне ***», которое осуществляет рыбный промысел в в исключительной экономической зоне РФ *** моря, о чем знают все сотрудники компании ООО «***», поскольку об этом предупреждают в отделе кадров. При устройстве на работу всем сотрудникам доводится, что осуществление выхода в исключительную экономическую зону РФ невозможно без прохождения таможенного контроля. При устройстве на работу, сотрудников ознакамливают с политикой компании посредством ознакомления под роспись с правилами, в соответствии с которыми на борт нельзя проносить наркотические средства. Каждый моряк знает, что перемещать наркотики через таможенную границу ЕАЭС запрещено. *** судно «*** планировало выход в исключительную экономическую зону РФ для рыболовного промысла, всем членам экипажа за день было сообщено о необходимости прибыть на судно к 08 часам ***. Капитаном рейса являлся ФИО3, мастером добычи - ФИО12 Судно было пришвартовано у причала №*** в *** морском рыбном порту. Около 20 часов 30 минут по громкой связи судна было сообщено, что судно пересекло таможенную границу ЕАЭС и сход с судна запрещен, всем членам экипажа необходимо находиться в своих каютах для прохождения таможенного контроля. Около 23 часов он по указанию капитана прибыл в салон-столовую, где был Е.И., капитан ФИО3, ФИО5 и два сотрудника таможни. На столе лежали пакет из пупырчатой пленки с находившейся внутри курительной трубкой со следами нагар и пластиковая круглая банка с напылением вещества коричнево-зеленого цвета, и свернутый в трубочку прозрачный пакет перемотанный красным скотчем, внутри которого еще два пакета с комплементарной застежкой с веществами растительного происхождения зеленого цвета и мобильный телефон марки «***». Со слов сотрудника таможни курительная трубка и банка были найдены в хлопчатобумажной перчатке на шкафу в каюте №*** на судне. Растительные вещества обнаружены на полке над умывальником в белой банке среди белых гранул для устранения запаха. Мобильный телефон был выдан ФИО12 Со слов ФИО12 растительные вещества являются *** которую он приобрел и принес на судно для употребления в рейсе, спрятав наркотик в банку для уничтожения запаха (т.2 л.д.55-57).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора (оперуполномоченного) таможенного поста Морского порта ***. *** осуществляли досмотр судна «***», стоявшего на причале в *** морском рыбном порту, с сотрудником таможенного контроля ФИО7 Имелась оперативная информация о возможном совершении преступления. В ходе досмотра в каюте у ФИО12 были обнаружены растительное вещество, а также средства для измельчения и курения такого вещества, которые были сокрыты от посторонних глаз. Сотрудник таможенной службы при входе в каюту задал вопрос о том, имеются ли товары, подлежащие таможенному декларированию, и есть ли запрещенные к обороту вещества. ФИО12 сообщил, что у него не имеется товаров и предметов, веществ подлежащих декларированию либо запрещенных к перемещению через таможенную границу. Далее начался осмотр каюты, был кинолог с собакой, последняя обозначила место нахождения запрещенных веществ. На шкафу обнаружили хлопчатобумажную перчатку, в которой находились приспособления для курения табака и банка для измельчения табака с остатками растительного вещества. Инспектор затем вышел из каюты с кинологом, при возвращении в каюту был продолжен осмотр и над умывальником, на полочке под зеркалом найдена банка с шариками для уничтожения запаха с находившимся внутри свертком, упакованным в несколько пакетиков и перемотанный скотчем. Со слов ФИО12 в свертке находится ***. К моменту досмотра судна декларационные документы, в том числе о личных вещах членов экипажа, капитаном были уже поданы в электронном виде.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора таможенного поста Морского порта адрес***. Он осуществлял таможенный контроль за судном «***» в конце *** на причале №*** адрес*** морского рыбного порта. От капитана судна таможней в электронном виде было получено сообщение об убытии судна в исключительную экономическую зону РФ и соответствующие декларации, в том числе, о личных вещах экипажа, в которых не были указаны подлежащие декларированию товары. Затем была сформирована таможенная декларация транспортного средства и возникла необходимость досмотра судна. Он с участием кинолога и оперативного сотрудника ФИО6 прибыл на судно. Они представились капитану и начали осмотр судна «***». По очереди ходили по каютам (выборочно) и спрашивали, имеются ли у членов экипажа запрещенные предметы, либо товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, в том числе, денежные средства свыше 1 000 долларов и сильнодействующие лекарства. Когда они зашли в каюту №***, он сообщил проживавшему в ней ФИО12, что проводится таможенный контроль и на вопрос о запрещенных товарах (предметах)ФИО12 ответил, что таких товаров (предметов) у него в каюте нет. В ходе осмотра каюты он просил открывать сумки и показывать личные вещи, затем, от кинолога ему стало известно, что служебная собака подала знак и встала у шкафчика. На шкафу обнаружили перчатку, в которой находилась металлическая трубка и баночка (гриндер, мельница). Возникло подозрение, что у ФИО12 могут находиться наркотические средства. Затем прошли на корму к рабочему месту ФИО12, осмотрели и вернулись в каюту. Вновь в каюте служебная собака подала знак и в полочке над зеркальцем обнаружили баночку. Попросили ФИО12 ее открыть, что тот и сделал. В баночке находилась влажная масса, со слов подсудимого «уничтожитель запаха». Все содержимое банки вывалили на тумбочку в каюте, из нее извлекли полиэтиленовый пакет перемотанный красным скотчем и сфотографировали. Все обнаруженное перенесли в салон-столовую и там оформили протокол осмотра, вскрыв пакетик, внутри которого было еще два пакетика с веществом растительного происхождения. Если декларация подается на электронном носителе, то последняя подается без подписи членов экипажа. Следствию передали все документы, касающиеся таможенного оформления судна.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании и оглашенных, до его допроса в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.129-132) следует, что в *** году он работал капитаном на судне «***», осуществляющем лов рыбы в исключительной экономической зоне РФ *** моря, рейс должен был длиться 25 дней, после чего судно должно было вернуться в порт ***. Выход в рейс невозможен без пересечения таможенной границы ЕАЭС для чего необходимо прохождение таможенного досмотра, о чем доводится все сотрудникам компании при устройстве на работу. Кроме того, при устройстве на работу сотрудники знакомятся под роспись с политикой компании, запрещающей пронос на судно наркотических средств. *** он прибыл на судно, пришвартованное у причала №*** Мурманского морского рыбного порта и познакомился с экипажем, в том числе, с мастером добычи ФИО12 Выход судна был запланирован на вечер ***, в связи с чем с утра в этот день экипаж был на судне. Днем *** он составил комплект документов, состоящих из генеральной декларации о грузе, о личных вещах членов экипажа, судовой роли. Поскольку перемещение наркотических средств через таможенную границу запрещено он не подходил к членам экипажа и не спрашивал, имеются ли в их вещах наркотические средства, в связи с чем в поданной декларации указал об отсутствии у членов экипажа вещей и предметов подлежащих ограничению либо запрету. Кроме того, о наличии предметов, подлежащих декларированию, у членов экипажа выясняет второй помощник капитана, которым был ФИО8

*** в 18 часов 25 минут с использованием ЕАИС таможенных органов КПС «Совершение операций», было подано сообщение об убытии транспортного средства международной перевозки ***» с таможенной территории ЕАЭС в порту адрес***. Данный комплект документов содержал уведомление о намерении судна убыть с таможенной территории и сведения об отсутствии у членов экипажа. В тот же день в 18 часов 26 минут таможенной декларации на судно был присвоен номер. С этого момента считается, что судно М***» пересекло границу ЕАЭС. После этого по громкой связи на судне передано сообщено, что судно пересекло таможенную границу ЕАЭС, сход с судна запрещен и всем нужно находиться в своих каютах для прохождения таможенного досмотра. В этот момент он видел на причале трех сотрудников таможни с собакой. Около 20 часов 30 минут ему сообщили, что на судне находятся сотрудники адрес*** таможни. В 22 часа 30 минут ему сообщили, что в каюте №***, где проживал ФИО12, были обнаружены, предположительно, запрещенные вещества. По просьбе таможенников он прошел в салон-столовую, где находились ФИО 4, ФИО5, ФИО12 и сотрудники таможни, которые ознакомили его с актом и фототаблицей об обнаружении в каюте ФИО12 курительную трубку со следами нагара, банку, пакетики с растительным веществом, мобильный телефон «***». На столе лежали вышеуказанные предметы, и ФИО12 в его присутствии подтвердил, что растительным веществом, в пакетах, является ***, которую он приобрел и спрятал в банке для уничтожения запахов, чтобы употребить наркотик в рейсе. После внесения изменений в таможенные документы о переносе времени отхода, судно ушло в рейс вместе с ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он работал вторым помощником капитана на судне «***», которое убывало в рейс ***, в его обязанности входит составление таможенной декларации о личных вещах членов экипажа. Перед составлением данной декларации он спрашивает у членов экипажа о наличии при них запрещенных веществ либо товаров для декларирования, к примеру, сигарет сверх разрешенной нормы. За несколько дней до отбытия судна сотрудники таможни сообщили, что на судне будет проведено мероприятие в виде таможенного контроля. Он интересовался у членов экипажа наличием товаров для декларирования либо запрещенных предметов как *** в день составления таможенной декларации, так и ***.

*** он самостоятельно составил таможенную декларацию о вещах членов экипажа в рейсе и подписал ее электронной подписью капитана, после чего направил ее в таможенный орган. Допускает, что мог не спросить об этом у ФИО12 именно ***, но точно спрашивал ранее. Члены экипажа постоянно работающие на судне «***» знают, что при каждом выходе в рейс осуществляется таможенное декларирование, как на выход судна из порта *** в исключительную экономическую зону РФ, так и на приход, перед которым он (ФИО8) также интересуется у членов экипажа о товарах подлежащих декларированию либо запрещенных предметах.

*** на судно приходили таможенники, в связи с чем по громкой связи объявлялось о начале таможенного контроля, в связи с чем все члены экипажа находились по каютам. Декларация о личных вещах членов экипажа подается в электронном виде и не требует подписи в ней членов экипажа, так как у них выясняется о наличии запрещенных предметов либо подлежащих декларирования товарах. В *** года он и ФИО12 выходили совместно в аналогичный рейс, и он интересовался у всех членов экипажа, в том числе и у ФИО12 наличием запрещенных либо подлежащих декларированию товаров и предметов. Не подтверждает показания ФИО12 о том, что в совместных рейсах от компании ООО «***», при одновременном нахождении в экипаже совместно с ФИО12, он не опрашивал последнего о наличии у того товаров подлежащих декларированию или запрещенных веществах, при этом запрещенные вещества нельзя приносить на борт судна нельзя, что указано в письменной памятке «политика компании», которую подписывают все сотрудники при трудоустройстве. Кроме того, подтвердил, что опрашивал свидетеля ФИО13 перед выходом в рейс *** о наличии у него запрещенных предметов либо подлежащих декларированию.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности от *** следует, что обследовано судно ***», пришвартованное у причала №*** АО «*** с участием ФИО12, капитана судна ФИО3, оперуполномоченных ФИО9 и ФИО6 В ходе мероприятия установлено, что в каюте №***, где проживает ФИО12, среди его личных вещей, в хлопчатобумажной перчатке на шкафу обнаружена металлическая трубка для курения со следами вещества растительного происхождения; на умывальнике обнаружена банка с освежителем воздуха с находящимся внутри полимерным пакетом, перемотанным красной лентой скотч, в котором находятся два полимерных пакета, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия все обнаруженное находилось на столе в салоне-столовой. Со слов ФИО12 все обнаруженное изъято у него в каюте №***. На столе также находится мобильный телефон ФИО12 «***» (т.1 л.д.26-32).

Согласно акта использования служебной собаки от ***, составленным кинологом ФИО10, следует, что при осмотре каюты №*** на судне ***» служебная собака обозначила шкаф и умывальник, на которых были обнаружены хлопчатобумажная перчатка с курительной трубкой и банка с гранулами для устранения запаха, в которой обнаружен полиэтиленовый пакет перемотанный красным скотчем с находящимися двумя пакетиками с зип-застежками с веществом растительного происхождения в каждом (т.1 л.д.33).

Свидетель ФИО10 показала, что в каюте подсудимого служебная собака обозначила сразу два места, в которых могли находиться запрещенные вещества - шкаф и умывальник, которые впоследствии были осмотрены другими участниками мероприятия. Изложенные в акте от *** обстоятельства подтвердила.

Из служебной записки с приложенными к ней документами следует, что в по Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов *** в 18 часов 25 минут от капитана судна ***» (***, убытие от причала №*** порт адрес***) получено электронное сообщение об убытии №*** с приложением деклараций, в том числе, о личных вещах экипажа и судовой ролью. В судовой роли указан ФИО12 как мастер добычи, ФИО3 - капитан, второй помощник капитана - ФИО8, из декларации о личных вещах экипажа, датированной ***, напротив фамилии ФИО12 указано об отсутствии предметов подлежащих декларированию либо запрещению с указанием даты в графе подпись - ***. Таможенная декларация транспортного средства №***, зарегистрирована таможенным органом *** в 20 часов 26 минут (т.1 л.д.40-51).

Из акта таможенного осмотра №*** от *** с фототаблицей к ней следует, что с 20 часов 50 минут до 22 часов 11 минут, в присутствии капитана судна ***» инспектор ФИО7 провел осмотр указанного судна пришвартованное к причалу №*** ММРП, в связи с поданным сообщением об убытии и зарегистрированной ТДТС. При осмотре присутствовала кинолог со служебной собакой. В ходе осмотра в каюте штурманов обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится трубка, а также найдена пластиковая банка с находящимся внутри свертком из полиэтиленовой пленки (т.1 л.д.133-134).

Из акта таможенного досмотра №*** от *** следует, что в 22.40 в помещении столовой на судне «***» к таможенному досмотру предъявлены товары (два места): в одном полиэтиленовом пакете обнаружена курительная трубка и пластмассовая баночка; в полиэтиленовом свертке обнаружено два пакетика с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. Данные товары изъяты по окончании досмотра (т.1 л.д.135-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** вышеуказанные акты осмотрены и постановлением от *** признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.137-139).

По заключению специалиста №*** от *** вещества, изъятые в каюте ФИО12 и принадлежащие ему, составляющие в высушенном (при температуре +110 градусов Цельсия до постоянной массы) ***., являются наркотическим средством ***) (т.1 л.д.56-60).

Из заключения эксперта №***/ЭС от *** следует, что на курительной трубке, изъятой из каюты ФИО12, обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Кроме того, вещества в двух пакетиках, изъятых в каюте ФИО12 и поступивших на экспертизу после первоначального исследования, содержат в высушенном до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия, наркотическое средство ***) массами ***. (т.1 л.д.82-87).

Изъятые у ФИО12 наркотические средства и приспособления для курения, первоначальная упаковка, в установленном порядке были осмотрены следователем, о чем составлен протокол от *** (т.1 л.д. 99-107) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.108-110, 112, 113).

Согласно протоколу осмотра от *** исследован акт таможенного осмотра №*** от *** об обнаружении на судне ***», в каюте ФИО12, металлической курительной трубки, банки, веществ растительного происхождения; акт №*** от *** о досмотре в салоне-столовой и предъявлении к таможенному досмотру полиэтиленовых свертков с растительным веществом, изъятых в каюте ФИО12 (т.1 л.д.133-138).

Из копии трудового договора №***, согласно которому *** ФИО12 принят на работу в ООО «***» на судно ***» в должности матроса. Пунктом 4.1 предусмотрено соблюдение ФИО12 уважать и соблюдать законы и обычаи страны пребывания (т.1 л.д.123-124).

Из копии «обязательной памятки ознакомление персонала Компании ООО «***», подписанной ознакомившимся с ней ФИО12 ***, следует, что запрещается иметь на борту наркотические средства, в противном случае лицо может быть привлечено к предусмотренной законом ответственностью национальными либо международными властями. Кроме того, ФИО12 обязался строго придерживаться всех таможенных правил всех стран и портов (т.1 л.д.125-126).

Согласно копии трудового договора №*** от *** ФИО12 принят на работу в ООО «***» на судно ***» в должности матроса 2 класса (т.1 л.д.127-128).

Из сведений о трудовой деятельности ФИО12 следует, что он работал с *** в СПК РК «***»; *** трудоустроен в СПК РК «***»; *** трудился в ООО «***»; с *** работал в ООО «***» (т.2 л.д.69-71).

Из мореходной книжки ФИО12 исследует, что подсудимый осуществлял свою деятельность от ООО «***» на различных судах, в том числе: «*** «***» (т.1 л.д.187-188).

Согласно ответу от директора ООО «***» ФИО12 многократно участвовал в рейсах на судне «***» с *** гг. и ***» в период *** года. Переведен с должности матроса на должность мастера добычи приказом №*** от ***, что следует ил копии личной карточки работника (т.2 л.д.149-153).

Представленными в судебном заседании государственным обвинителем документами - декларациями о личных вещах членов экипажа подтверждается, что ФИО12 и второй помощник капитана ФИО8, находились в совместных рейсах на судне «***» *** и *** при осуществлении трудовой деятельности в ООО «*** и осуществлении промысла в исключительной экономической зоне РФ. При этом, из электронных деклараций о личных вещах членов экипажа, составленных ФИО8, после опроса членов экипажа, следует, что запрещенные предметы (товары) отсутствуют. Кроме того, имеются декларации о личных вещах члена экипажа ФИО12 в рейсах на судне «***» в период ***, ***, *** и *** и на судне ***» ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. За время работы ФИО12 на судне «***» *** и судне «***» *** проводился таможенный досмотр судна, согласно копиям актов, по процедуре схожий с проведенным на судне «***» ***.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми и достаточными для разрешения дела, полностью установлена вина подсудимого в незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотических средств.

Суд критично относится к показаниями свидетеля ФИО 4 в судебном заседании о том, что он невнимательно ознакомился с протоколом своего допроса и не подтвердил в суде тот факт, что каждому сотруднику при трудоустройстве в «***» доводилось о ведении судами компании промысла в исключительной экономической зоне, требующего пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза.

Также критично суд относится к показаниям свидетеля ФИО 4 в судебном заседании о том, что его никто не опрашивал в рейсах о необходимости декларировать товары. Данные показания противоречат изложенным в протоколе допроса самого же ФИО 4, к которому у него отсутствовали замечания относительно правильности их содержания. При этом, ФИО 4 разъяснялось, что его показания могут являться доказательством по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, а процедура допроса, как следует из показаний свидетеля ФИО11 соответствовала требованиям УПК РФ. В то же время, оглашенные показания ФИО 4, данные им на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, а также с показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившим, что он опрашивал ФИО 4 перед рейсом *** относительно запрещенных предметов и подлежащих декларированию, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания ФИО 4, изложенные в протоколе его допроса.

Помимо этого суд критично относится к показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что она не доводила до сотрудников информацию о том, что они будут осуществлять лов в исключительной экономической зоне РФ и пересекать таможенную границу Евразийского экономического союза. Суд, кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 осуществлявшим допрос, а также, согласуются с показаниями свидетеля ФИО 4, данными на предварительном следствии, письменной памяткой (политикой) компании, подписанной подсудимым, в которой указывается об обязанности работников соблюдать таможенное законодательство.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 и ФИО3, которые являются последовательными, логичными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей, судом не установлено.

Суд не приводит в приговоре свидетельские показания ФИО8, ФИО2, в той части, в которой они основаны на предположениях о возможной осведомленности ФИО12 об осуществлении промысла с обязательным пересечении таможенной границы ЕАЭС.

К показаниям подсудимого в части неосведомленности о предстоящем *** пересечении им таможенной границы Евразийского экономического союза на судне ***» и отсутствии у него умысла на контрабанду наркотиков, суд относится критично, расценивая эти показания исключительно как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, ФИО12 был ознакомлен в *** году с памяткой «Политики компании» (работодателя), в которой было указано об обязанности, в том числе, соблюдать таможенные правила. Ознакомление подсудимого с данной памяткой подтверждено проставленной под ней подписью ФИО12,, а довод о невнимательном прочтении документов при трудоустройстве суд считает неубедительным.

Более того, в период с *** гг. подсудимый работал на рыболовецких судах той же организации и не мог не знать, что последние выходят для вылова в исключительную экономическую зону РФ, что требует пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что процедура таможенного оформления в части опроса членов экипажа о наличии у них товаров (предметов) подлежащих декларированию либо запрещенных к обороту, является постоянной как на выход в рейс, так и на приход в порт ***

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО8, показавшего, что перед убытием судна «***» он выяснял у всех членов экипажа о наличии или отсутствии у них предметов (товаров) подлежащих декларированию либо запрещенных. При этом, если он не спросил об этом у ФИО12 именно *** в день выход в рейс, значит выяснял у подсудимого за день до этого. Кроме того, до *** он был в совместных рейсах с подсудимым на судне «***», в том числе от ООО «***» и опрашивал последнего о наличии у него декларируемых товаров (предметов), поскольку процедура выхода в рейс одна и та же.

С учетом значительного стажа и опыта работы ФИО12 в качестве матроса, с выходом в рейсы, в том числе от ООО «***», в исключительную экономическую зону РФ, последний не мог не знать о пересечении таможенной границы ЕАЭС при выходе в рейс и запрете перемещения через данную границу наркотических средств и обязательности декларирования определенных товаров (предметов). Утверждения подсудимого об обратном, нелогичны и опровергаются исследованными доказательствами, по мнению суда, даны с целью избежать уголовного наказания и являются исключительно защитной версией.

Довод подсудимого о том, что ранее таможенный контроль (досмотр) судна в рейсах, где он был членом экипажа, никогда не проводился, в связи с чем данная процедура ему неизвестна, опровергается исследованными актами таможенных досмотров судов «***» и «***» на которых находился в тот момент ФИО12

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости и допустимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обследование судна, частью которого являлась каюта ФИО12, проведено уполномоченным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а именно - оперуполномоченным ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО6, в присутствии двух понятых- членов экипажа ФИО5 и ФИО 4, участвующие лица были ознакомлены с содержанием соответствующего протокола, каких-либо замечаний не представили и в нем расписались.

Исследованные письменные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя протокол обследования судна, суд находит допустимыми, поскольку каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства по смыслу ст.75 УПК РФ допущено не было.

Оценивая заключение специалиста и судебно-химическую экспертизу, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятые у подсудимого вещества являются наркотическими средствами. У суда нет оснований сомневаться в объективности и научной обоснованности выводов по результатам исследований, которые определили массу наркотического средства, в каждом случае, после ее высушивания при температуре +100 градусов Цельсия, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют неустранимые сомнения в виновности ФИО12, при этом совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в преступлении, и для признания вины ФИО12 установленной и доказанной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотических средств.

Данная квалификация действий подсудимого обусловлена тем, что *** в 18 часов 26 минут ФИО12, умышленно, путем недекларирования, находясь на судне ***», пришвартованном у причала №*** АО «***», находящегося по адресу: адрес***, совершил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств – ***) массами ***. (общая масса составила *** гр.), впоследствии обнаруженные у него в ходе производства таможенного контроля, в связи с чем им совершено оконченное преступление.

Квалифицируя таким образом содеянное ФИО12, суд исходит из того, что исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что подсудимый, имея при себе наркотическое средство, действуя в нарушение требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании по декларированию товаров, заведомо зная о необходимости декларирования наркотических средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, незаконно осуществил перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза, не задекларировав его и не заявив о его наличии таможенному органу при оформлении таможенных документов.

В силу пп.25 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием товаров.

В соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от *** №***, вывоз либо ввоз наркотических средств с таможенной территории ЕАЭС осуществляется при помещении под таможенные процедуры с предоставлением таможенному органу лицензии либо иных документов, указанных в данном Положении.

Вид и размер перемещенного контрабандным путем наркотического средства установлены заключениями специалиста и эксперта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** *** включен в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Кроме того, в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Приложения №*** к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от *** №*** указано наркотическое средство – ***), запрещенное к ввозу либо вывозу через таможенную границу ЕАЭС.

О прямом умысле на совершение преступления, также свидетельствуют показаниями самого подсудимого о хранении им наркотика в банке с уничтожителем запахов и желании употребить наркотическое средство непосредственно в рейсе, а также действия ФИО12 который не сообщил сотруднику таможни ФИО7 при таможенном контроле о наличии в личных вещах марихуаны (каннабиса).

Подтверждением виновности подсудимого служат: сведения из электронной базы о поступившем уведомлении об убытии с пакетом документов, содержащих декларацию о личных вещах членов экипажа; протокол обследования судна; акт таможенного досмотра судна, подтверждающие наличие у ФИО12 наркотического средства на судне в личных вещах на момент таможенного досмотра, после поданной в таможенный орган декларации об отсутствии у него запрещенных товаров.

Обстоятельства обнаружения наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, актом применения розыскной собаки. Вид и размер наркотика незаконно перемещенного через таможенную границу ЕАЭС подтвержден справкой специалиста и заключением эксперта.

Вопреки доводам защиты, показания свидетелей ФИО1 и ФИО 4, данные на предварительном следствии и согласующиеся между собой, а также непротиворечивые показания свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО3 в судебном заседании, а свидетеля ФИО3 и на стадии следствия, в совокупности с представленными стороной обвинения сведениями о работе ФИО12 ранее на судах ***» и «***» при выполнении аналогичных трудовых обязанностей и при соблюдении одной и той же процедуры, связанной с декларированием вещей членов экипажа, опровергают тот факт, что ФИО12, якобы, не на дату преступления знал о предстоящем пересечении им таможенной границы ЕАЭС при выходе в рейс ***.

Судом установлено, что ФИО12, достоверно зная об убытии судна для осуществления рыбного промысла за пределы таможенной границы Евразийского экономического союза, а также, будучи осведомленным о порядке прохождения таможенного оформления судна, учитывая, что ранее он уже ходил в аналогичные рейсы, умышленно принес на борт судна наркотическое средство с целью его дальнейшего употребления непосредственно в рейсе за пределами таможенной границы ЕАЭС. Таким образом, ФИО12 имел прямой умысел на незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Евразийского экономического союза, путем его недекларирования.

Преступление совершено ФИО12 с прямым умыслом, поскольку подсудимый желал наступления общественно-опасных последствий своих действий, предприняв для этого конкретные действия, а именно принес на судно наркотические средства, поместил их в банку с вещество нейтрализующим запахи (что затрудняло его обнаружение), намеревался употребить его в рейсе, зная, что судно выходит в исключительную экономическую зону РФ и что при выходе судна из порта необходимо пройти таможенное декларирование товаров (предметов) членов экипажа.

ФИО12, для достижения цели совершений контрабанды, не подал декларацию об имеющемся при нем наркотическом средстве и не сообщил о наличии в его вещах запрещенных наркотических средств капитану судна либо второму помощнику капитана, несмотря на то, что администрацией судна в таможенный орган подано сообщения об убытии судна с пакетом документов, в которые входила декларация о вещах членов экипажа. ФИО12 не сообщил о наличии у него наркотического средства второму помощнику капитана, опрашивавшему его о наличии таких предметов, равно как и не сообщил об этом услышав по громкой связи о таможенном контроле судна и при выяснении у него сотрудником таможни ФИО7о о наличии запрещенных веществ при таможенном досмотре каюты.

ФИО12 совершил контрабанду наркотического средства путем недекларирования.

По смыслу уголовного закона недекларирование, как способ совершения контрабанды, заключается в невыполнении лицом требований права Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании по декларированию товаров, то есть таможенному органу не заявляется товар, подлежащий декларированию.

Данные действия совершены подсудимым, не заявившим в составленной и поданной вторым помощником и капитаном суда декларации о личных вещах членов экипажа, о наличии у него запрещенного к провозу через таможню ЕАСЭ наркотического средства.

Совершенное подсудимым преступление, связанное с незаконным перемещением наркотического средства через таможенную границу ЕАЭС, путем недекларирования товаров (предметов), является оконченным, поскольку по смыслу закона является таковым с момента представления таможенному органу таможенной декларации, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

Доводы защиты о том, что ФИО12 невиновен, так как не расписывался в декларации о личных вещах членов экипажа, не имеют правового значения для квалификации его действий. О наличии или отсутствии у подсудимого запрещенных к перемещению товаров (предметов) перед рейсом у него выяснял свидетель ФИО8, отвечающий за достоверность составленной декларации, которая была оформлена и подана в таможенный орган в электронном виде, не требовавшем проставления в ней личных подписей членов экипажа, в том числе ФИО12, осведомленного о запрете проноса на судно запрещенных предметов и о пересечении таможенной границы ЕАЭС при выходе в рейс в исключительную экономическую зону РФ.

Вопреки доводам защиты, не имеет правового значения для состава преступления, предусмотренного ст.229.1 УК РФ, обстоятельства оформления трудовых отношений между ФИО12 и ООО «***», равно как и наличие возможных нарушений трудового законодательства при переводе подсудимого с одной должности на другую, с учетом того, что подсудимый не отрицал того факта, что готовился уйти в рейс на судне «***» ***, а не пребывать на стоянке.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение и в судебном заседании, суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к совершенному преступлению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО12 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против общественной нравственности и здоровья населения.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту предыдущей работы в ООО «***» директором характеризуется положительно; работает в ООО «***»; женат; участвует ***; на учете у нарколога и психиатра не состоит; хронических заболеваний не имеет, на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет ***, участвует в благотворительной деятельности и перечислял денежные средства на нужды СВО в *** году, прошел медицинский осмотр *** не выявивший в анализах запрещенных веществ.

Согласно медицинскому освидетельствованию ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд признает участие подсудимого ***, молодой возраст, а также явку с повинной данную до возбуждения уголовного дела.

Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимый правоохранительным органам не оказал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения виновного и его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО12 наказания в виде лишения свободы, как единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации подсудимым преступного умысла, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего семью и оказывающего содействие ***, отсутствие наркологического расстройства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания и без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к лишению свободы, постановив считать данное наказание условным с возложением на ФИО12 определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого последний должен доказать свое исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО12 в период предварительного следствия адвокатом Павленко М.В. составили 30 448 руб., а в ходе судебного разбирательства – 40 935 руб., за участие адвоката Тюкиной А.В. на следствии процессуальные издержки составили 3 806 руб., что подтверждается приобщенным в судебном заседании постановлением дознавателя.

ФИО12, будучи ознакомленным с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе предварительного расследования от услуг адвоката не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, имеет работу, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО12 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. С учетом наличия на иждивении не работающей супруги и содержания подсудимым ее ребенка, суд полагает возможным снизить размер процессуальных издержек, не взыскивая денежные средства за участие адвоката Тюкиной А.В. в сумме 3 806 руб. Вместе с тем, суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО12 издержки за участие адвоката Павленко М.В. на стадии следствия в сумме 30 448 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО12 отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением, однако, судом его отказ не был принят. При таких обстоятельствах процессуальные издержки за участие адвоката Павленко М.В. в судебной стадии в сумме 40 935 руб. суд относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.1 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО12 на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 448 руб., связанные с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии - адвокату Павленко М.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Павленко М.В. в судебной стадии судопроизводства в сумме 40 935 руб. и с участием адвоката Тюкиной А.В. в сумме 3 806 руб. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий