Решение № 12-21/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 24 июля 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 от 11 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года №,

с участием в заседании:

- заявителя ФИО3;

- представителя заявителя ФИО5, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 от 11 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г. №, вынесенного помощником УУП ОМВД России по Камбарскому району ФИО4

Не согласившись с решением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит решение начальника ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 от 11 апреля 2019 г. отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы поскольку истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является законным и основан на неверном толковании норм административного законодательства, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Начальник ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы, отраженные в жалобе и материалы административного дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как установлено материалами дела, 16 ноября 2017 г. в ОМВД России по Камбарскому району поступило сообщение ФИО1 о нанесении ей побоев ФИО11

Сообщение зарегистрировано в КУСП 16 ноября 2017 г. за №.

Данное сообщение рассмотрено в рамках административного производства и по результатам проверки помощником УУП ОМВД России по Камбарскому району ФИО4 16 ноября 2017 г. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением от 16 ноября 2017 г., ФИО1 направила в ОМВД России по Камбарскому району жалобу (заявление) от 01 февраля 2018 г. на определение № от 16 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Жалоба (заявление) зарегистрирована в КУСП 01 февраля 2018 г. за №.

По результатам рассмотрения жалобы от 01 февраля 2018 г. УУП ОМВД России по Камбарскому району ФИО9 вынесено определение № от 01 февраля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

09 февраля 2018 г. прокуратурой Камбарского района на определение № от 01 февраля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОМВД России по Камбарскому району ФИО9, принесён протест, в котором прокурор просил указанное определение отменить и материалы по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решением начальника ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 от 29 марта 2019 г. определение № от 01 февраля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОМВД России по Камбарскому району ФИО9, отменено, материалы по жалобе ФИО1 направлены для проведения дополнительной проверки.

Решением начальника ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 от 11 апреля 2019 г., жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г. №?????????????????????????

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве оснований для отказа в её удовлетворении и оставлении без изменений определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г. №, начальник ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 указал на факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако, с указанными доводами должностного лица не могу согласиться в силу следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, действия ФИО11, которые подлежат оценке на предмет наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имели место 16 ноября 2017 г., соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истекает 16 ноября 2019 г.

При вынесении решения по жалобе ФИО1, начальник ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 не проверил законность и обоснованность вынесенного определения № от 16 ноября 2017 г., оценка доводам заявителя, отраженным в жалобе, не произведена, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 от 11 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года №, - удовлетворить.

Отменить решение начальника ОМВД России по Камбарскому району ФИО2 от 11 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года №.

Дело направить в ОМВД России по Камбарскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10-ти дней со дня получения его копии через Камбарский районный суд.

Судья Мавлиев С.Ф.