Приговор № 1-260/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/(11801330003000649) 2018 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 18 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л., представившей удостоверение №911 и ордер №019539,

потерпевшего К.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ 18.07.2018,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 19.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.07.2018 в период времени с 15 часов до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим знакомым К., решил причинить ему телесные повреждения.

С этой целью ФИО1 взял с кухонного стола нож, не относящийся к холодному оружию, и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес К. один удар ножом в грудь и один удар ножом в живот.

Своими действиями ФИО1 причинил К. физическую боль, а также:

- непроникающее колото-резаное ранение груди справа в проекции 6-го ребра по среднеключичной линии – повреждение, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как при обычном течении подобные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день;

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области слева с повреждением мечевидного отростка и левой доли печени – повреждение, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кокорева Н.С., защитник адвокат Соловьева О.Л., потерпевший К. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту, проживает один, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.232-244), <данные изъяты> (л.д.96-97), принес извинения потерпевшему в судебном заседании, имеет заболевание - гипертония и артроз сосудов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе, в участии в следственном действии - осмотре места происшествия (л.д.24-27), а так же признание вины, раскаяние, его пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ:

- нож с деревянной ручкой, принадлежащий ФИО1, как орудие совершения преступления, следует уничтожить;

- 2 ножа, изъятые в ходе ОМП от 17.07.2018, 4 ножа, изъятые в ходе ОМП от 18.07.2018, принадлежащие ФИО1, следует уничтожить.

- одежду ФИО1: носки со следами ВПК, брюки, также следует уничтожить, поскольку ФИО1 заявил, об этом в судебном заседании, принять их отказывается.

- одежду К.: рубашку и брюки со следами ВПК, переданные следователем К., следует оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 6158 рублей 25 копеек, выплаченных адвокату Филимонову Г.Б. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 43-44, 251).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 18 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- семь ножей, одежду ФИО1: носки со следами ВПК, брюки, - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» - уничтожить;

- одежду К.: рубашку и брюки со следами ВПК - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6158 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Филимонову Г.Б. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.
.