Приговор № 1-142/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

УИД №47 RS0017-01-2019-000062-19 Дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 03 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Козишниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Карабанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства при досудебном соглашении, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 03 минуты по 12 часов 26 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысле и цель, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным знаком №, расположенного напротив дома <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей лицу под псевдонимом «Петр», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 4, 36 грамма, то есть в значительном размере.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением Тихвинского городского прокурора Ленинградской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с тем, что с обвиняемым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Закатова Н.В. подтвердила активное содействие подсудимого следствию, разъяснила, в чем именно оно выразилось, просила рассмотреть дело в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, указав, что ФИО1, выполняя свои обязательства в соответствии с заключенным с ним досудебным соглашением (л.д.149-151), активно содействовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании как настоящего дела, так и дел, в отношении иных лиц, он дал признательные и исчерпывающие доказательства своей вины в незаконном сбыте наркотических средств, оказал помощь сотрудникам оперативных подразделений ОМВД России по Тихвинскому району в установлении лиц, осуществляющих незаконных оборот наркотических средств, в отношении которых в дальнейшем были возбуждены уголовные дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявил, что он осознаёт правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 дал признательные показания по существу предъявленного обвинения, сообщил суду о том, какое содействие следствию им было оказано и в чем оно выразилось.

Защитник Карабанов А.О. в судебном заседании пояснил, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле материалами. В деле имеются ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении до судебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве.

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УК РФ, соблюден.

Выслушав государственного обвинителя, подтвердившего содействие подсудимого следствию, разъяснившего, в чем именно оно выразилось, а также подсудимого и защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, исследовав характер и пределы содействия ФИО1, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, условия проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ соблюдены.При таких обстоятельствах суд счел возможным применение по данному делу в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ.

Сведений об угрозе безопасности ФИО1 или его близким родственникам, родственникам или близким лицам, в результате сотрудничества подсудимого со стороной обвинения, не имеется.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыть наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, ФИО3 как в инкриминируемый ему период, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством психики не страдал и не страдает, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 102-106)

На основании данного заключения врачей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признает ФИО3 вменяемым по отношении к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО3 не судим, совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты> детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание согласно санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, при применении которой максимальный размер наказания становиться ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем суд назначает ФИО3 наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не назначает дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его социализацию, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда является для регистрации ежемесячно в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья-