Приговор № 1-142/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 4 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.;

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего со слов троих малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им ФИО7 не менее одного удара в область живота. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 повреждение в виде <данные изъяты> которое согласно пп. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния ФИО1 временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д. 169-173).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО7, который не настаивал на назначении подсудимому чрезмерно сурового наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее не судим, со слов имеет троих малолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, обеспечивает семью материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Ломоносовского района Ленинградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании сумм, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 26 766 рублей 94 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах позицию прокурора в части взыскания сумм, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованной и, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области сумму в размере 26 766 рублей 94 копеек, затраченную на лечение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области сумму в размере 26 766 рублей 94 копеек, затраченную на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства:

- липкую ленту № со следами рук ФИО1 в конверте – хранить при настоящем уголовном деле;

- марлевые тампоны со смывами №, №, №, №; нож, упакованные в картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья