Приговор № 1-142/2019 1-704/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/ 2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 07 февраля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шилина В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цветкова О.И. (удостоверение №, ордер № от 21.01.2019 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося Дата в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 20.07.2018 до 12 часов 30 минут 24.07.2018 он (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, подошел к дому без номера, расположенному на участке <адрес>, принадлежащему ФИО1, с помощью найденного на вышеуказанном участке садового кресла, поставленного под окно дома, путем надавливания руками на приоткрытое окно стеклопакета, оставленного для проветривания, незаконно проник внутрь, откуда тайно умышленно похитил со стены комнаты второго этажа телевизор марки LED LG 32LH530V, серийный номер №, стоимостью 16670 рублей, с кронштейном, не представляющим материальной ценности, с кровати второго этажа покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а всего имущества на общую сумму 16670 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Цветков О.И. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Шилин В.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности в течение последнего года привлекался по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО2 от 25.07.2018, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.28), полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (л.д.26), высказанные извинения в адрес потерпевшей, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории тяжких, с учетом характеристики его личности, неоднократных фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; пройти дополнительное обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Цветкова О.И. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; пройти дополнительное обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Цветкова О.И. за работу при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 1800 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор марки LED LG 32LH530V, серийный номер № с кронштейном в комплекте, покрывало, чехол на кресло – передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко