Решение № 02-0959/2026 02-0959/2026(02-12680/2025)~М-9282/2025 02-12680/2025 2-959/2026 М-9282/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-0959/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2026 по иску ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альбион-2002» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 110 616,58 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 318 руб., указывая, что 07.11.2023 между сторонами заключен трудовой договор № 397 л/с МК, согласно которого, ФИО2 была трудоустроена в ООО «Альбион-2002» на должность продавец-кассир (12.5 У группа), с 27.01.2023 в должности администратора, в продовольственный магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: адрес. Также 07.11.2023 с ФИО2, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, Работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции. За период работы ФИО2 в магазине, 16.10.2024 проведена инвентаризация, на основании приказа № ЦО-1232510 от 15.10.2024 в результате которой, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) на сумму 158 491,92 руб. и недостача наличных денежных средств в размере 4 447,05 руб. Принимавшие участие в проведении инвентаризации работники, в том числе ФИО2 в объяснительной от 16.10.2024, пояснила, что недостача ТМЦ и наличных денежных средств образовалась в результате «невнимательной работы на кассе и приемке товара». В отношении ФИО2 были вынесены приказы об удержании из заработной платы сумм недостачи, с которыми ответчик была ознакомлена. Приказом от 02.12.2024 № АЛПЗ-034135, на основании письменного заявления, ФИО2 была уволена по собственному желанию. 22.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. В соответствии с данными бухгалтерского учета, на дату подачи иска ответчиком не погашена задолженность перед истцом в размере 110 616,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 07.11.2023 между сторонами заключен трудовой договор № 397 л/с МК, согласно которого, ФИО2 трудоустроена в ООО «Альбион-2002» на должность продавец-кассир (12.5 У группа), с 27.01.2023 в должности администратора, в продовольственный магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: адрес. Также 07.11.2023 с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции. За период работы ФИО2 на основании приказа № ЦО-1232510 от 15.10.2024 в магазине 16.10.2024 проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) на сумму 158 491,92 руб. и недостача наличных денежных средств в размере 4 447,05 руб. Принимавшие участие в проведении инвентаризации работники, в том числе ФИО2 в своей объяснительной записке от 16.10.2024, пояснила, что недостача товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств образовалась в результате «невнимательной работы на кассе и приемке товара». В отношении ФИО2 были вынесены приказы об удержании из заработной платы сумм недостачи, с которыми ответчик была ознакомлена. Приказом от 02.12.2024 № АЛПЗ-034135 на основании письменного заявления ФИО2 была уволена по собственному желанию. Стороной ответчика возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств возмещения ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что в силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества содержатся в приложении №3 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в частности содержит работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности (далее - ДИМО), Работник принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ему иод отчет материальные ценности, обязуется обеспечить их сохранность. Согласно пункту 3 ДИМО, при выявлении хищений, недостач или сверхнормативных потерь Работник несет имущественную ответственность перед Администрацией за причиненный ущерб в пределах полного размера ущерба. 22.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. В соответствии с данными бухгалтерского учета, на дату подачи иска ответчиком не погашена задолженность перед истцом в размере 110 616,58 руб., в связи с чем указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Альбион-2002» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 110 616,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб., а всего - 114 934,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2026

Судья Астахова О.В.